Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А56-137108/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-137108/2018
24 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская д. 12, лит. А, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Технопарк №2" (адрес: 191119, Санкт-Петербург, пр. Лиговский д. 94, корп. 2 лит. А, пом. 14Н, ИНН 7842434844, ОГРН 1107847231535)

третьи лица:

1) Жилищный комитет

2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга

3) Комитет по энергетике и инженерному обеспечению

4) ООО «ДальПитерСтрой»

о взыскании 21 806 265,81 руб.

при участии:

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.11.2020;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021;

- от третьих лиц: 1) представитель не явился (извещен); 2) представитель не явился (извещен); 3) представитель не явился (извещен); 4) представитель не явился (извещен);

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Технопарк №2" о взыскании с учетом уточненных требований 697 318,70 руб. долга и 62 189,97 руб. неустойки, а также 20 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2019, иск удовлетворен полностью.

Постановлением от 31.10.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А56-137108/2018 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании от 14.01.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 18.02.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищный комитет, Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, ООО «ДальПитерСтрой».

В судебном заседании 09.06.2020 при наличии возражений со стороны истца, в порядке ст. 82 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

С учетом мнения сторон, перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Какой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) оборудованы спорные жилые многоквартирные дома по адресам Санкт-Петербург, <...> лит. А, д. 107 корп. 2 лит. А, д. 107 корп. 3 лит. А, д. 107 корп. 4 лит. А, д. 107 корп. 6 лит. А, д. 107 корп. 7 лит. А, д. 107 корп. 8 лит. А, д. 107 корп. 9 лит. А, ул. Тихоокеанская д. 17 лит. А: открытой или закрытой?

С учетом мнения сторон, исходя из стоимости и сроков проведения экспертизы, а также квалификации эксперта, судом принято решение проведение экспертизы поручить эксперту ООО «Европейский центр судебных экспертов» ФИО5.

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга представил письменные объяснения.

В судебном заседании 27.10.2020 судом установлено, что от ООО «Европейский центр судебных экспертов» поступило заключение эксперта № 93/16 от 02.10.2020, которое приобщено к материалам дела. Вместе с этим, с депозита суда перечислены денежные средства в размере 110 900,00 руб. на основании счета № 3851/16 от 17.07.2020.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в части долга по оплате тепловой энергии по договору № 131.34.036.3 от 01.04.2015 за март 2016 года до 697 318,70 руб. и в части неустойки – до 1 108 947,11 руб. по состоянию на 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.04.2021, неустойку с 22.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из п. 9.3 ст. 15 ФЗ № 190 «О теплоснабжении».

В судебном заседании 09.03.2021 по ходатайству истца, обеспечена явка эксперта ФИО5, который дал пояснения по заключению № 93/16 от 02.10.2020 и ответил на вопросы сторон, что зафиксировано на аудиозаписи судебного заседания от 09.03.2021.

В судебном заседании 18.05.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений. Представил информационный контррасчет с учетом доводов ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация), ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» (абонент) и ООО "Технопарк №2" (субабонент) заключен договор, по условиям которого абонент обязуется передавать субабоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, принятую от энергоснабжающей организации, для теплоснабжения зданий по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А; д. 107, корп. 2, лит. А; д. 107 корп. 3, лит. А; д. 107, корп. 4, лит. А; д. 107, корп. 6, лит. А; д. 107, корп. 7, лит. А; д. 107, корп. 8, лит. А; д. 107, корп. 9, лит. А; ул. Тихоокеанская, д. 17, лит. А (многоквартирные жилые дома), а субабонент обязуется оплачивать потребленную тепловую энергию энергоснабжающей организации в порядке, установленном договором.

На оплату тепловой энергии, поставленной в марте 2016 года, Предприятие выставило счет-фактуру от 01.05.2016 № 01/85551 на сумму 2 594 698 руб. 70 коп., оплата которой произведена частично.

Согласно расчетам Предприятия размер задолженности ООО "Технопарк №2" по оплате потребленной тепловой энергии за март 2016 года составляет 697 318 руб. 70 коп.

На основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) истец начислил ответчику неустойку в размере 1 108 947,11 руб. за период с 26.04.2016 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.04.2021.

Письмом от 26.09.2018 № 58-08/11620 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по праву и по размеру, поддержав ранее изложенные доводы. По мнению ответчика, суммарный расход горячей воды за месяц ООО "Технопарк №2", как исполнитель коммунальных услуг, должен определять в куб.м по показаниям общедомового прибора учета и оплачивать этот объем истцу исходя из тарифа, установленного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга (далее – Комитет) для населения для оплаты одного куб.м горячей воды. Определения объемов поставленной в дома горячей воды в Гкал противоречит подпункту «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). Ответчик не согласен с произведенным Предприятием расчетом количества тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение.

По мнению ответчика, он не должен оплачивать образовавшуюся разницу. ООО "Технопарк №2" полагает, что должно оплатить горячую воду исходя из показаний общедомовых приборов учета, фиксирующих расход воды в куб.м и по тарифу 92,51 руб./куб.м (с НДС).

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Распоряжением Комитета от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург» на территории Санкт-Петербурга на 2016-2018 годы» Предприятию в период с 01.2016 по 06.2016 установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 2392,44 руб./Гкал (с НДС).

В соответствии с распоряжением Комитета от 27.11.2015 № 377-р «Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемые гражданам, и тарифов на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2016 год за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС), с 01.07.2016 по 31.12.2016 установлен тариф в размере 1621,95 руб./Гкал (с НДС).

Таким образом, Предприятию для населения в спорный период был установлен однокомпонентный тариф, который включает в себя стоимость теплоносителя.

Этим же распоряжением Комитета установлен тариф в размере 92,51 руб./куб.м (с НДС) на горячую воду, поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой, и для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах.

Из материалов дела следует, что Предприятие поставляет Обществу как тепловую энергию на нужды отопления, так и горячую воду, которая предоставляется населению как услуга по горячему водоснабжению и оплачивается населением за куб.м.

Установленный в жилом доме Общества прибор учета фиксирует как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение, фактически потребленной абонентом (определяется в Гкал как дельта между качественными характеристиками теплоносителя на вводе в дом и на обратном трубопроводе).

Между сторонами не имеется спора относительно объема поставленной горячей воды в куб.м и поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал.

Спор возник в связи с тем, что Предприятие выставляет Обществу счета, в которых просит оплатить ресурс исходя из количества потребленных Гкал, а Общество получает с населения плату за куб.м горячей воды.

Объем горячей воды в куб.м по соответствующему тарифу стоит меньше, чем зафиксированный прибором учета объем тепловой энергии в Гкал, поставленный на нужды горячего водоснабжения. Это может быть связано с циркуляцией горячей воды, что приводит к тепловым потерям, а также с тем, что часть тепловых потерь может приходиться на проектные «полотенцесушители».

То есть в этом случае расход тепловой энергии превышает среднее расчетное количество (0,06 Гкал/куб.м), необходимое для приготовления одного куб.м горячей воды (информационное письмо Комитета от 01.08.2014 № 01-14-2310/14-0-0).

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Закона № 190-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В то же время в отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Согласно пункту 21 Правил № 124 (в редакции, относящейся к спорному периоду), объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, подлежащие оплате собственниками и пользователями нежилых помещений.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил № 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб.м, и по тарифу, установленному Комитетом для оплаты одного куб.м горячей воды.

Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного Комитетом для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.

Общество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Общество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Общество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.

Вместе с этим, при новом рассмотрении спора по ходатайству ответчика проедена судебная экспертиза на предмет определения типа системы теплоснабжения МКД (открытая, закрытая) как по представленным в материалы дела документам, так и по результатам исследования объектов по адресу: <...> лит. А, д. 107 корп. 2 лит. А, д. 107 корп. 3 лит. А, д. 107, корп. 4 лит. А, д. 107 корп. 6 лит. А, д. 107 корп. 7 лит. А, д. 107 корп. 8 лит. А, д. 107 корп. 9 лит. А, ул. Тихоокеанская д. 17 лит. А. (далее - спорные объекты, МКД).

Эксперт ООО «Европейский центр судебных экспертов» ФИО5 пришел к следующему выводу: объекты оборудованы четырехтрубной системой передачи тепловой энергии. Система отопления - двухтрубная, закрытая. Система горячего водоснабжения - двухтрубная, закрытая, с разбором горячей воды, не зависима (не связана) от системы отопления.

В заключении эксперт указывает, что система отопления является закрытой, так как не имеет отбора теплоносителя из сети. Но в списке терминов на странице 5 заключения, эксперт указывает, что закрытая система применяет воду только как теплоноситель и циркулирует по замкнутому кругу. Следовательно, не должна уходить на излив.

Излив - разница между объемом теплоносителя поступившим в систему теплоснабжения МКД, зафиксированный УУТЭ на входе и теплоносителем вернувшимся из МКД после использования для целей ГВС через УУТЭ на выходе). Таким образом, УУТЭ не должен фиксировать излив в метрах кубических, так как в закрытой системе он просто не возможен. Теплоноситель не должен уходить из сети и должен вернуться в котельную в том же объеме, в каком изначально поступил в МКД. Однако, в судебном заседании эксперт подтвердил, что жильцы МКД используют для целей ГВС ту же самую воду (теплоноситель), которая подается по сетям ТЭК от котельной - то есть излив присутствует.

Оценив заключение эксперта с учетом устных пояснений эксперта, данных в судебном заседании 09.03.2021, суд первой инстанции установил, что в экспертном заключении № 93/16 от 02.10.2020 содержатся выводы, противоречащие представленной сторонами технической документации, подлинность которой ответчиком не оспорена.

Однако, ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) при заключении договора теплоснабжения на пуско-наладочные работы была представлена техническая документация по спорным объектам, содержащая сведения, противоречащие выводам экспертного заключения.

В рабочих проектах УУТЭ в разделе 3 указано, что схема присоединения ГВС: открытая, по самостоятельному трубопроводу с циркуляционной линией.

Согласно п.9 «Условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения» - схемы присоединения системы горячего водоснабжения – открытый водозабор по самостоятельному трубопроводу с циркуляционной линией.

Согласно актам допуска УУТЭ на ГВС - система ГВС открытая, с циркуляцией.

Согласно паспортам систем ГВС по указанным объектам - водозабор открытый по т/пр. Т3, Т4 (обозначения соответствуют отчетам о теплопотреблении).

Указанные характеристики соответствуют определению термина - открытая водяная система теплоснабжения».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013г. №1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» были утверждены Правила учета тепловой энергии, теплоносителя. В общих положениях данных правил указаны понятия «закрытая водяная система теплоснабжения» - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети и «открытая водяная система» - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

В Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденной указанным выше постановлением, согласно главе V. «Учет тепловой энергии, теплоносителя у потребителей, описываются примеры расчета при «закрытой системе теплоснабжения», с указанием рис.4, рис.5. на которых отображены теплообменные аппараты, и «открытой системе теплоснабжения» с указанием рис.6 без теплообменных аппаратов.

На спорных объектах теплоснабжения система ГВС - открытая водяная система с линией циркуляции, без теплообменных аппаратов, о чем могут свидетельствовать фотографии, сделанные экспертом, с непосредственным отбором горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

При организации ГВС - закрытой водяной системы теплоснабжения в узле присоединения должны быть: теплообменный аппарат и подвод линии холодного водоснабжения. При данном подключении теплоснабжающая организация подает теплоноситель через теплообменный аппарат Абоненту по закрытому первому контуру, отдавая тепло второму контуру, который заполняется и подпитывается линией холодного водоснабжения (от ГУП «Водоканал»), из которого непосредственно и происходит отбор горячей воды на нужды ГВС.

Вместе с этим, если спорные многоквартирные дома, находящиеся под управлением ООО «Технопарк №2», оборудованы закрытой системой теплоснабжения, расчеты должны осуществляться исключительно по тарифу, установленному на тепловую энергию без разделения на нужды отопления и ГВС.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с названным Законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354 как сумма двух составляющих:

-произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

-произведение объема (количества) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и тарифа на этот коммунальный ресурс. При этом объем (количество) коммунального ресурса определяется исходя из удельного расхода коммунального ресурса, использованного на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в объеме, равном объему горячей воды, потребленной за расчетный период в жилом или нежилом помещении и на общедомовые нужды.

Однако, ответчик в своих контррасчетах использует п.42 Правил № 354.

Более того, в своей позиции Ответчик ссылается на Правила горячего водоснабжения установленных Постановлением Правительства № 642 от 29.07.2013, однако в пункте 1 указанного Постановления установлено, что Правила регулируют отношения между органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, организациями, осуществляющими транспортировку горячей воды, заявителями, желающими подключить свои объекты к централизованной системе горячего водоснабжения, абонентами, иными законными владельцами объектов, входящих в централизованную систему горячего водоснабжения, по осуществлению горячего водоснабжения, а также по прекращению горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом, деятельность Предприятия, в том числе, регулируется Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Вместе с тем, Правила № 642 (п.1 абз.2) не распространяются на отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), которые регулируются Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808. Таким образом, ссылка ответчика на правила № 642 ошибочна.

Более того, ответчик указывает, что по договору № 131.34.036.3 осуществлялась поставка тепловой энергии на нужды отопления и готовой горячей воды на нужды горячего водоснабжения, в то время, как п. 1.1. договора установлено, что Абонент обязуется передавать Субабоненту тепловую энергию в горячей воде, где горячая вода - всего лишь тип теплоносителя, с помощью которого тепло доходит до потребителя. Потому как в качестве теплоносителя может использоваться не только вода, но и пар.

Таким образом, при наличии существенных противоречий между представленными в материалы дела техническими документами, не оспоренными сторонами, и выводами эксперта, суд первой инстанции критически относится к экспертному заключению, в связи с чем, не может отнести его в качестве доказательства, подтверждающего закрытую систему отопления в спорных МКД.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет предъявленной ко взысканию суммы долга в размере 697 318,70 руб. судом проверен и признан необоснованным, в то время как, приведенный истцом информационный контррасчет с учетов возражений ответчика, суд находит обоснованным, в связи с чем, у ООО "Технопарк №2" перед ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" имеется задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору № 131.34.036.3 от 01.04.2015 за март 2016 года в размере 401 004,31 руб.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его не обоснованным. В данном случае, неустойка подлежит начислению на установленную выше сумму долга, в связи с чем, за период с 26.04.2016 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 21.04.2021 размер неустойки составил 860 342,16 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с этим, расходы за производство судебной экспертизы судом полностью отнесены на ООО "Технопарк №2", как на инициатора ее проведения, результаты которой, судом первой инстанции признаны несостоятельными и не положены в основу судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Технопарк №2" в пользу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 401 004,31 руб. долга и 860 342,16 руб. неустойки, неустойку с 22.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» и 20 000,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Технопарк №2" в доход федерального бюджета 1 692,00 руб. госпошлины.

Взыскать с ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 9 371,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.