Постановление от 24 февраля 2025 г. по делу № А65-20312/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11091/2024

Дело № А65-20312/2021
г. Казань
25 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «ДОМ.РФ»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024

по делу № А65-20312/2021

о завершении процедуры реализации имущества в рамках дела № А65-20312/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.08. 2021 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2021 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации ее имущества на пять месяцев сроком до 28.02.2022.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2, являющаяся членом Саморегулируемой организации «Гильдия Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.09.2023 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданки ФИО1 утверждена ФИО3, являющаяся членом Саморегулируемой организации «Гильдия Арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 завершена процедура реализации имущества гражданки.

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

Выплачено финансовому управляющему ФИО2, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 18 450 руб. вознаграждения, уплаченного по чек-ордеру №501 от 23.08.2021 по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Выплачено финансовому управляющему ФИО3, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 6 550 руб. вознаграждения, уплаченного по чек-ордеру № 501 от 23.08.2021 по представленным реквизитам для перечисления денежных средств.

Заявление финансового управляющего гражданки ФИО1 – ФИО3 об установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, удовлетворено частично.

Установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО3 в размере 53 186 руб В удовлетворении остальной части заявления, отказано.

Установлена сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего ФИО2 в размере 149 814 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приводит доводы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1, поскольку погашение требований банка, установленных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2024, не произведено. Кроме того, указывает на то, что у заявителя не было возможности заблаговременно ознакомиться с отчетом финансового управляющего.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса кассационная жалоба (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил отчет о результатах реализации имущества гражданина, согласно которому сумма требований кредиторов, с учетом требований кредиторов, учитываемых за реестром, составляет 1 884 003,54 руб.

Расчеты с кредиторами произведены частично на сумму 1 368 664,53 рублей. Процент удовлетворения требований кредиторов, без учета требований кредиторов, учитываемых за реестром, составил 100%.

Должник не трудоустроена, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

В браке не состоит, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

В ходе процедуры реализации, прожиточный минимум на должника исключен из конкурсной массы.

Оснований для оспаривания сделок должника финансовым управляющим не выявлено.

Согласно отчету финансового управляющего признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены.

Рассмотрев представленный отчет, суд первой инстанции пришел к выводу о проведении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Учитывая отсутствие оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств, в том числе отсутствия доказательств недобросовестного поведения, суд завершил процедуру реализации имущества должника и освободил ФИО1 от исполнения обязательств перед кредиторами.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы обоснованными в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судами установлено, что определением суда от 16.05.2022 требование АО «Банк ДОМ.РФ» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 по кредитному договору №0129-02887/ИКР-18РЬ от 25.09.2018 в размере 108 263, 46 руб. как обеспеченное залогом имущества должника -квартирой, состоящей из двух комнат, общей площадью 32, 2 м2, расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 16:50:090405:757.

Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 04.12.2021 (по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения о введении реализации имущества ФИО1 в газете «Коммерсантъ»).

Указанное залоговое имущество реализовано финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества по Договору купли-продажи от 01.11.2023 в размере 2 900 000 руб.

29.11.2023 на счет должника покупателем имущества были внесены денежные средства в размере 2 611 496,00 руб.

С 01.12.2023 по 05.12.2023 финансовым управляющим осуществлено погашение требований кредиторов должника.

Таким образом, кредитор АО «ДОМ.РФ» по результатам проведения процедуры банкротства получил полное удовлетворение своих требований, включенных в составе третьей очереди в реестре требований кредиторов ФИО1 по определению суда от 16.05.2022.

Остаток денежных средств составил 1 328 335,47 руб.

09.12.2023 должник осуществила снятие денежных средств со счета в размере 1 300 000,00 руб. 28 335,47 руб. были потрачены на погашение расходов по делу о банкротстве.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.12.2023 поступило заявление АО «ДОМ.РФ» о включении в реестр требований кредиторов в размере 515 339,01 руб. и 110,18 - неустойки в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди РТК гражданки ФИО1 (вх. №72462). Указанные требования определением от 17.04.2024 были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно финансовый управляющий осуществила распределение денежных средств до подачи кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов, которое было подано после закрытия реестра. К указанному моменту требования кредиторов в размере 100% были погашены финансовым управляющим, иные требования заявлены не были.

При этом, требования АО «ДОМ. РФ» были включены в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом, в силу чего кредитор не мог не знать о закрытии реестра, о проведении реализации имущества, однако своим правом на включение в реестр воспользовался с опозданием и уже после распределения конкурсной массы.

Таким образом доводы заявителя о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 подлежат отклонению, как несоответствующие материалам дела.

Какие-либо доказательства того, что должник действовал в процедуре банкротства недобросовестно, заявителем жалобы не представлено.

Суды, установили, что какое-либо имущество, подлежащее реализации, у должника отсутствует. Вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу не доказана. Доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для дальнейшего проведения процедуры банкротства.

Основания для неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судами не установлены.

Доводы кредитора о невозможности ознакомиться с отчетом финансового управляющего до судебного заседания несостоятельны, поскольку согласно материалам дела финансовый управляющий должника обратилась в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина 24.05.2024, отправив копию соответствующего ходатайства кредиторам.

Судебное заседание, по результатам которого вынесено определение о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО1 состоялось 30.05.2024.

Таким образом, кредитор имел возможность ознакомиться с отчетом финансового управляющего до судебного заседания, в том числе в электронной форме.

Доводов в отношении произведенных выплат финансовым управляющим должника ФИО2, ФИО3, установлении процентов по вознаграждению арбитражного управляющего кассационная жалоба не содержит. Правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанции в указанной части не подлежит исследованию судом кассационной инстанции на основании части 1 статьи 286 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А65-20312/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                            М.В. Егорова


Судьи                                                                                    Е.В. Богданова


                                                                                              Е.П. Герасимова