Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А28-2634/2023

107/2023-101289(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года Дело № А28-2634/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕРЕМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

c участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2023) (путем использования системы веб-конференции);

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 29.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕРЕМ» (далее также – Компания) о взыскании 2 260 800 рублей 00 копеек задолженности по возврату суммы предварительной оплаты по договору № 1/2021 от 15.01.2021, 115 207 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.10.2022 по 07.06.2023 в связи с просрочкой возврата денежных средств, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму задолженности начиная с 08.06.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности. Кроме того, истец заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 50 000 рублей 00 копеек (расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи), связанных с рассмотрением дела


в арбитражном суде.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что уведомлял истца о готовности товара к отгрузке еще 12.04.2022 в мобильном приложении в виде отправления фотографии с товаром.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ ЛЕС" (далее также – общество "РУССКИЙ ЛЕС").

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании третьего лица.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "РУССКИЙ ЛЕС" (покупатель) и Компанией (продавец) заключен договор № 1/021 от 15.01.2021, по условиям которого продавец обязуется поставлять товары – различные пиломатериалы, а покупатель обязуется принимать у продавца и оплачивать эти товары (пункт 1.1 договора).

Цена договора не определена и не ограничена. Фактической ценой договора является общая стоимость товаров, поставленных покупателю (пункт 2.1 договора).

Стоимость конкретной партии товаров определяется в спецификациях (пункт 2.3 договора).

Основанием для оплаты является счет продавца, который, если иное не следует из договора и спецификации, подлежи оплате в течение 7 банковских дней с момента его получения (пункт 3.1 договора).

Оплата товаров может осуществляться в порядке предоплаты (частичной или полной) либо в порядке оплаты по факту поставки. Способ оплаты согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 3.2 договора).

Условия поставки товара указываются в спецификации (пункт 4.1 договора).

Сроки поставки товаров согласовываются в спецификациях (пункт 4.3 договора).

Приемка товаров осуществляется согласно соответствующей спецификации (пункт 5.1 договора).

Товары принимаются по количеству и качеству в момент их передачи покупателю или назначенному покупателем агенту, перевозчику, экспедитору, иному лицу на базе продавца (пункт 5.2 договора).

Стороны обмениваются сообщениями и документами посредством почтовой и электронной связи (с использованием электронного почтового ящика), посредством мессенджеров WhatsApp, Viber, WeChat, Telegram и т.п., курьером или передаются лично по приведенным в разделе 15 договора адресам (пункт 7.2 договора).

В спецификации № 2 от 14.12.2021 общество "РУССКИЙ ЛЕС" и Компания согласовали следующие условия поставки товара:

- бревно в объеме 113,04 м3 стоимостью 2 260 800 руб.

- оплата товара производится в следующем порядке: предоплата 50% при


подписании спецификации; 50 % в январе 2022, но не позднее 31.01.2022;

- товар отгружается 3 партиями: срок отгрузки первой партии составляет 60 дней с момента 100% оплаты, второй – 30 дней с момента отгрузки первой партии, третьей – 30 дней с момента отгрузки второй партии.

- Компания обязана уведомить покупателя за 7 дней о готовности товара к отгрузке.

Платежным поручением от 20.12.2021 общество "РУССКИЙ ЛЕС" перечислило Компании денежные средства в сумме 1 130 400 рублей. Платежным поручением от 15.02.2022 общество "РУССКИЙ ЛЕС" перечислило Компании денежные средства в сумме 1 130 400 рублей.

В письме от 06.07.2022 общество "РУССКИЙ ЛЕС" заявило Компании о том, что отказывается от исполнения договора и спецификации, поскольку Компания нарушила сроки поставки товара три раза, а также общество "РУССКИЙ ЛЕС" просило Компанию в течение трех рабочих дней с даты получения уведомления вернуть уплаченные за товар денежные средства в сумме 2 260 800 руб.

В ответ на указанное письмо в письме от 21.07.2022 Компания сообщила обществу "РУССКИЙ ЛЕС" о том, что 12.04.2022 через мессенджер WhatsApp Компания уведомила директора общества "РУССКИЙ ЛЕС" о готовности товара к отгрузке.

Общество "РУССКИЙ ЛЕС" (цедент) заключило с Обществом (цессионарий) договор уступки от 19.07.2022, по которому общество "РУССКИЙ ЛЕС" уступило Обществу право требования к Компании о возврате неосновательного обогащения в размере 2 260 800 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от возврата денежных средств, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.


В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Из условий пунктов 4.2, 5.2 договора от 15.01.2021 и условий спецификации № 2 от 14.12.2021 следует, что сторонами согласовано получение товара покупателем в месте нахождения ответчика после получения покупателем от ответчика уведомления о готовности товара к отгрузке, которое ответчик обязан довести до истца за 7 дней.

К 15.02.2022 покупатель перечислил истцу всю сумму предварительной оплаты (100%) за товар, предусмотренный в спецификации № 2, в связи с чем согласно условиям данной спецификации ответчик обязан был отгрузить первую партию товара в срок не позднее 18.04.2022 (о чем уведомить покупателя не позднее 11.04.2022), вторую партию товара – в срок не позднее 18.05.2022 (о чем уведомить покупателя не позднее 11.05.2022), третью партию товара – в срок не позднее 17.06.2022 (о чем уведомить покупателя не позднее 10.06.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Между тем в деле отсутствуют достаточные доказательства надлежащего уведомления ответчиком покупателя о готовности товара к отгрузке до принятия покупателем решения об отказе от исполнения договора от 15.01.2021 и спецификации № 2, а также до момента уведомления покупателем ответчика о таком отказе. Представленная ответчиком в дело переписка посредством мобильного приложения не содержит слов и выражений, буквальное значение которых или их общий смысл указывали бы на то, что ответчик сообщил покупателю о готовности товара к отгрузке (о возможности или необходимости получения товара, и т.п.). Фотоснимок и иные графические изображения от 12.04.2022, на которые ссылается ответчик в отзыве на исковое заявление, не могут рассматриваться в качестве соответствующего юридически значимого сообщения – уведомления о готовности товара к отгрузке, поскольку содержание этих изображений с очевидностью (в т.ч. и с учетом практики, установившейся во


взаимоотношениях сторон) не свидетельствует о том, что ответчик готов передать покупателю товар, предусмотренный спецификацией № 2.

В переписке через мобильное приложение в сообщении 03.06.2022 директор покупателя сообщал ответчику об истечении срока поставки товара и просил подготовить партию товара к выборке покупателем.

При этом ответчик, полагая, что посредством направления фотоснимка уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке, несмотря на бездействие со стороны покупателя длительное время не проявлял интерес к выяснению того, воспринят ли покупателем указанный фотоснимок в качестве уведомления о готовности товара к отгрузке, а также не пытался направить покупателю такое уведомление иным, надлежащим способом. Такое поведение ответчика не может быть признано разумным и осмотрительным.

Таким образом, в отсутствие уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке истец разумно исходил из того, что ответчик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, нарушает сроки передачи партий товара. В связи с этим истец обоснованно на основании приведенных правовых норм отказался от исполнения договора по истечении установленных договором и спецификацией № 2 сроков поставки товара, и потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право требования от ответчика возврата денежных средств в сумме 2 260 800 рублей 00 копеек суммы предварительной оплаты по договору, а также Право требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к истцу от общества "РУССКИЙ ЛЕС" на основании договора от 19.07.2022 с момента его заключения (пункт 2 договора, пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Указанная уступка права (требования) состоялась; условия уступки права (требования), предусмотренные положениями статьи 388 ГК РФ, соблюдены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования о взыскании 2 260 800 рублей 00 копеек задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее –


проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 115 207 рублей 89 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 207 рублей 89 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы долга кредитору, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащих начислению начиная с 08.06.2023 по день уплаты суммы этих средств истцу, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 35 612 рублей 00 копеек.

Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 34 880 рублей 00 копеек. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 732 рубля 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета; расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 34 880 рублей 00 копеек, понесенные при подаче искового заявления, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В обоснование предъявленных требований относительно судебных издержек на оплату услуг по оказанию юридической помощи в сумме 50 000 рублей истец представил в арбитражный суд следующие документы:

- договор оказания юридических услуг от 22.02.2023 (далее - договор оказания юридических услуг), заключенный с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Двитекс" (исполнитель; представитель), согласно которому исполнитель обязался оказать истцу услуги по подготовке документов в арбитражный суд, в том числе искового заявления, отзывов, возражений и т.д., представительству интересов заказчика в суде первой инстанции, стоимость услуг составляет 50 000 рублей;


- чек от 01.03.2023, согласно которому истец уплатил исполнителю денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты услуг по указанному договору.

Из указанных документов, иных материалов дела (в том числе искового заявления, протоколов судебных заседаний) и обстоятельств его рассмотрения следует, что в связи с рассмотрением данного дела:

- исполнителем истцу оказана следующая юридическая помощь: подготовлено исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований; работник исполнителя выступал представителем истца в двух судебных заседаниях (22.10.2020, 25.11.2020) арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу;

- истец понес расходы на оплату указанных услуг в сумме 50 000 рублей;

Таким образом, заявителем доказаны размер и факт несения (выплаты) им расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем заявленных требований; цена иска; продолжительность рассмотрения и сложность дела; объем оказанных представителем услуг; время, необходимое на подготовку им процессуальных документов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пункт 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Между тем, заявляя о необоснованности и чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, ответчик не представил суду доказательства их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным. Факт несения истцом взыскиваемой суммы судебных расходов подтвержден материалами дела, избранная истцом форма несения судебных расходов не противоречит закону (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2023 N305-ЭС22-25657 по делу N А40-223930/2020).

Вместе с тем из условий пункта 2 и пункта 3 договора от 22.02.2023 следует, что в цену договора в размере 50 000 руб. входит также оказание услуг по представительству интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, получение решения и исполнительного листа, предъявление его ко взысканию. Однако на момент рассмотрения судом вопроса о судебных расходах указанные


услуги не оказаны исполнителем истцу, в связи с чем взыскание расходов на их оказание в соответствующей части преждевременно.

В связи с этим, учитывая цену иска, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, а также объем (количество и качество) совершенных представителем действий при оказании истцу юридической помощи, суд полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 30 000 руб.

Таким образом, в силу положений статей 101, 106 и части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая результаты рассмотрения дела, предъявленные заявителем судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 64 880 рублей, в том числе 30 000 рублей - издержки на оплату услуг представителя, 34 880 рублей - расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕРЕМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

денежные средства в сумме 2 376 007 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч семь) рублей 89 копеек, в том числе 2 260 800 рублей 00 копеек задолженности, 115 207 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

проценты за пользование чужими денежными средствами (в отношении взысканной задолженности), подлежащие начислению начиная с 08.06.2023 по день уплаты суммы этих средств;

денежные средства в сумме 64 880 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек – судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 732 (семьсот тридцать два) рубля 00 копеек (платежное поручение № 1 от 03.03.2023).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.А. Вычугжанин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:18:00Кому выдана Вычугжанин Роман Александрович