Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А19-905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело №А19-905/2019

05.03.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.02.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ИНН <***>, адрес: 666793, <...>); Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут» (ИНН <***>, адрес: 666780, <...>)

о признании незаконным бездействия, выраженного в не включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...> и обязании Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут», Администрации Усть-Кутского муниципального образования устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...>

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО3; КАЗЕННОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от Администрации Усть-Кутского муниципального образования: не явились, извещены;

от Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут»: не явились, извещены;

от ФИО3: не явились, извещены;

от КАЗЕННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «АВТОДОР» УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: не явились, извещены.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут» (далее – ответчики, заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут» выраженного в не включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...> и обязании Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут», Администрации Усть-Кутского муниципального образования устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...>.

Стороны, третье лицо, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заявитель в представленном ходатайстве уточненные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрации Усть-Кутского муниципального образования в представленном отзыве заявленные требования оспорила по существу, в ходатайстве от 28.01.2020 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут» в представленном отзыве заявленные требования оспорила по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ, по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304381816000016.

Как следует из заявления и материалов дела, постановлением Мэра г. Усть-Кута от 03.08.1999г. № 901-п были выделены торговые места под установку семи павильонов для организации торговой привокзальной площади в микрорайоне ст. Лена, в том числе было выделено место под торговый павильон ФИО4 площадью 21.5 кв.м.

Протоколом № 1 заседания градостроительного совета от 25.02.2000г. было рассмотрено и согласовано проектное предложение благоустройства вокзальной площади и прилегающей к ней территории в микрорайоне Лена.

Протоколом технического совещания при и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования по вопросу изменения транспортной схемы в районе железнодорожного вокзала ст. Лена от 08-09 июля 2004г. и приложенной к нему схемой отмечено, что застройка жилого микрорайона железнодорожников Лена выполнена согласно проекта.

18.12.2003 ФИО4 передала в порядке дарения павильон ФИО2, в последующем в период с 30.03.204 по 14.03.2012 в целях законного размещения и пользования павильоном, расположенного по адресу: <...> на привокзальной площади ст. Лена, между ФИО2 и Администрацией Усть-Кутского МО заключались договоры аренды земельного участка, расположенного под павильоном.

01.01.2013,01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016,01.01.2017, 01.01.2018 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключались договоры аренды указанного торгового павильона.

Размещение нестационарного торгового объекта на территории города Усть-Кута, расположенного по адресу: <...> на привокзальной площади ст. Лена, не было включено в схемы размещения нестационарных торговых объектов с 2013 по 2018 годы, что подтверждается постановлениями администрации Усть-Кутского муниципального образования и приложениями к постановлениям администрации Усть-Кутского муниципального образования.

Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования № 546-п от 24.12.2018 г. была утверждена схема размещения нестационарного торгового объекта на территории Усть-Кутского муниципального образования на 2019-2020гг. без включения в нее павильона заявителя.

Полагая, что бездействие, выраженное в не включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...> и обязании Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут», Администрации Усть-Кутского муниципального образования устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем включения в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...> не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, незаконность бездействия заключается в том, что место нестационарного торгового объекта, на котором расположен павильон, принадлежащий ИП ФИО2 было сформировано и утверждено в 1999 году. Кроме того, заявитель полагает, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для не включения в схему принадлежащего ИП ФИО2 объекта вне зависимости от иных обстоятельств, так как спорный нестационарный торговый объект используется предпринимателем ФИО5 с 2003 года и по 2019 год.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд находит заявленные предпринимателем требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), настоящий Федеральный закон определяет основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - торговая деятельность) (часть 1), а целями настоящего Федерального закона являются: 1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности; 2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров; 3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность (далее - хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность), юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих поставки производимых или закупаемых товаров, предназначенных для использования их в предпринимательской деятельности, в том числе для продажи или перепродажи (далее - хозяйствующие субъекты, осуществляющие поставки товаров), баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения (часть 2).

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Статьей 4 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством: установления требований к ее организации и осуществлению; антимонопольного регулирования в этой области; информационного обеспечения в этой области; государственного контроля (надзора), муниципального контроля в этой области (часть 1).

Не допускается применение не предусмотренных частью 1 настоящей статьи методов государственного регулирования торговой деятельности, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

В соответствии со статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов.

В частности, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3).

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нееизменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 5).

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6).

Порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации (часть 7).

В силу подпунктов 15 и 25 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов.

Одним из вопросов местного значения городского округа является создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами торговли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, согласно которым включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2). Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3). Для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования от 30.12.2011 года № 1282-п утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов.

Между тем, указанный заявителем павильон в данную схему не был внесен, что последним не оспаривается.

Постановлениями администрации Усть-Кутского муниципального образования № 1983-п от 29.12.2012г., № 2102-п от 31.12.2013г., № 1545-п от 19.12.2014г., № 1254-п от 25.12.2015г., № 853-п от 08.12.2016г., № 622-п от 20.12.2017г. и приложением к постановлениям размещение нестационарного торгового объекта на территории города Усть-Кута, расположенного по адресу: <...> на привокзальной площади ст. Лена, не было включено в схемы размещения нестационарных торговых объектов с 2013 по 2018 годы.

Постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования № 546-п от 24.12.2018г. была утверждена схема размещения нестационарного торгового объекта на территории Усть-Кутского муниципального образования на 2019-2020гг. без включения в нее нестационарного торгового объекта на территории города Усть-Кута, расположенного по адресу: <...> на привокзальной площади ст. Лена.

14.03.2017г. ФИО6, действую по поручению ИП ФИО2 обратился в администрацию Усть-Кутского муниципального образования с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, размещенных на территории торгового объекта: павильона непродовольственных товаров, площадью 24 кв.м., расположенных по адресу: г. Усть-Кут, ул. ФИО7 на привокзальной площади.

В удовлетворении заявления письмом от 07.04.2017г. № 1277 заявителю отказано.

С аналогичным обращением в Администрацию обращалась и сама ФИО2 26.11.2018.

Письмом от 04.12.2018 № 1-0-4270 заявителю также было отказано.

Заявитель, указывая на бездействие АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД УСТЬ-КУТ» выраженное в невключении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Усть-Кутского муниципального образования на 2019-2021 годы, утвержденную постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования № 546-п от 24.12.2018г., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 торгового павильона площадью 21,5 кв.м., с местом (адресом) размещения (расположения): <...> на привокзальной площади ст. Лена пояснил, что у заинтересованных лиц отсутствовали основания для не включения в схему принадлежащего ИП ФИО2 объекта вне зависимости от каких-либо обстоятельств, так как спорный нестационарный торговый объект используется предпринимателем ФИО2 с 2003 года и по 2019 год. Само место нестационарного торгового объекта, на котором расположен павильон, принадлежащий ИП ФИО2 было сформировано и утверждено в 1999 году. Считает, что невнесение в действующую схему размещение нестационарного торгового объекта, который эксплуатировался, до утверждения такой схемы является по своей сути пересмотром места размещения такого нестационарного торгового объекта, что прямо запрещено частью 6 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

При этом, ссылка предпринимателя на положения части 6 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» о том, что последний использует нестационарный торговый объект с 2003 года, не свидетельствует об отсутствии у Администрации оснований для невключения в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Усть-Кутского муниципального образования на 2019-2021 годы, утвержденную постановлением администрации Усть-Кутского муниципального образования № 546-п от 24.12.2018г. спорного объекта.

Частью 6 статьи 10 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

При этом владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

Установленная частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ гарантия не налагает на уполномоченные органы обязанность включать уже имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы, а лишь гарантирует их пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов вплоть до окончания срока действия договора о предоставлении места под нестационарные объекты торговли и (или) права на ведение торговли в указанном месте.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 04.04.2018г. № 302-КГ18-2123.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 по делу № А19-3702/2019 (по спору в отношении иного павильона, расположенного по адресу: <...> на привокзальной площади ст. Лена).

В рассматриваемом случае суд не усматривает бездействия администрации Усть-Кутского муниципального образования и администрации муниципального образования «город Усть-Кут», поскольку заявление заявителя о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов, размещенных на территории МО «город Усть-Кут» на 2019 год, нестационарного торгового объекта: павильона площадью 21,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> на привокзальной площади ст. Лена, было рассмотрено. Согласно письму № 1277 от 07.04.2017г. ФИО2 было отказано о включении в Схему нестационарного торгового объекта на 2019год, указав, что в соответствии с пунктом 10 главы 3 «Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области схемы размещения нестационарных торговых объектов» от 20.01.2011г. № 3-спр, схема размещения нестационарных торговых объектов, размещенных на территории муниципального образования «город Усть-Кут» на 2019 год разрабатывается до 1 ноября года, предшествующему году начала срока действия Схемы. Соответственно для включения в Схему нестационарного торгового объекта на 2019 год заявителю необходимо было обратиться до 01.11.2018 года.

Кроме того, довод заявителя о не включении спорного объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку, договоры аренды на пользование земельным участком под нестационарный торговый объект с заявителем не заключался, с заявлением о заключении договора аренды заявитель не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Так же суд отмечает, что Постановление администрации Усть-Кутского муниципального образования № 546-п от 24.12.2018г. об утверждении схемы не признано в установленном порядке недействующим, заявителем не обжаловано.

суд также считает необходимым отметить, что постановлением главы муниципального образования «город Усть-Кут» от 12.03.2018 №174-П земельный участок с кадастровым номером: 38:18:030501:2882 предоставлен казенному муниципальному предприятию «Автодор» Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) в постоянное (бессрочное) пользование. Право предприятия постоянного (бессрочного) пользования земельным участком зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ИП ФИО3 (арендатор павильона) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на земельный участок с кадастровым номером: 38:18:030501:2882, местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, - нежилого здания по почтовому адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Усть-Кут, ул. ФИО7, 19, в 30 м по направлению на северо-восток от ориентира.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2019 по делу № А19-24572/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, с учетом исследованных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия Администрации Усть-Кутского муниципального образования, Администрации Муниципального образования «город Усть-Кут» выраженного в не включении в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на территории Усть-Кутского муниципального образования, нестационарного торгового объекта, вид: павильон, специализация нестационарного торгового объекта: непродовольственные товары, площадью 24 кв.м., адрес (место расположения): в 30 метрах по направлению на северо-восток от нежилого здания по адресу: <...> были приняты и осуществлены Администрацией обоснованно, согласно установленной процедуре и соответствуют Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные доводы ответчиков (о незаконном владении павильоном, о незаключенности договоров аренды павильона) не основаны на материалах дела и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 следует отказать.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв