Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А60-694/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-694/2024
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе Н.В. Зориной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой рассмотрел дело № А60-694/2024 по исковому заявлению Администрации Пышминского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить независимую гарантию по муниципальному контракту от 22.06.2021 № 01623000284210000080001 на сумму 1 031 124, 81 руб. сроком действия до 31.12.2024 (с учетом уточнения принятого судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), ответчика ФИО2 (доверенность от 09.03.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией Пышминского городского округа (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, подрядчик, общество) заключен муниципальный контракт от 22.06.2021 № 0162300028421000008001 (далее – контракт).

Цена контракта составляет 30 328 260 руб. (пункт 3.1. контракта), срок выполнения работ установлен до 15.10.2022 (пункт 1.4 контракта).

Подрядчик в соответствии с условиями контракта и требованиями действующего законодательства предоставил заказчику независимую гарантию № ЭГ-0008070/21 по контракту со сроком действия до 15.11.2022.

В дальнейшем на основании дополнительного соглашения от 14.10.2023 внесены изменения в пункт 10.1. контракта, срок исполнения контракта продлен до 31.08.2023.

Между тем, как указывает истец и не оспаривает подрядчик, работы в установленный срок не выполнены, работы выполняются по настоящее время.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 подрядчиком в адрес заказчика 25.04.2022 направлено письмо о невозможности выполнения своих обязательств по контракту в связи с существенным удорожанием стоимости строительных ресурсов, также в адрес заказчика направлены предложения об увеличении цены контракта.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между сторонами заключено дополнительное соглашение от 29.08.2023 к муниципальному контракту от


22.06.2021 № 01623000284210000080001 цена контракта увеличена до 39 426 738 руб., срок выполнения работ остался прежним (31.08.2023).

Поскольку срок выполнения работ истек, однако их выполнение продолжается, постольку, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по предоставлению новой независимой гарантии в размере 1 031 124, 81 руб. (по состоянию на 11.01.2024 размер неисполненной части контракта составляет 6 874 165, 40 руб., исходя из условий контракта и размера неисполненной части контракта, размер независимой гарантии должен составлять 15% от указанной суммы, т.е. 1 031 124, 81 руб.).

Закон № 44-ФЗ содержит условие о необходимости увеличения срока действия банковской гарантии при увеличении срока исполнения обязательств в соответствии со статьей 95 названного Федерального закона (часть 3 статьи 96).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изначально указанное условие в полной мере выполнено обществом. В дальнейшем при заключении дополнительного соглашения об увеличении цены


контракта стороны не определили срок выполнения работ, что не позволяет определить необходимый срок действия банковской гарантии, в то время как срок действия является существенным условием банковской гарантии.

Кроме того, истолковав условия контракта по правилам, предусмотренным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что из его содержания не следует, что подрядчик обязался предоставить новое обеспечение независимо от причин, вследствие которых перестало действовать предыдущее обеспечение.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.02.2024 3:51:29

Кому выдана Зорина Наталья Владимировна