Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А46-9449/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9449/2021
16 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.08.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению бюджетного учреждения города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности в размере 8 387 руб. 26 коп. безнадёжной к взысканию налоговым органом и обязанности по её уплате прекращенной,

в заседании суда приняли участие:

от бюджетного учреждения города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» – ФИО2 (паспорт) не допущена к участию в деле в качестве представителя ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 № 01-12/00016, удостоверение, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

бюджетное учреждение города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее – Инспекция, ответчик) о признании невозможной к взысканию задолженности по налогу с продаж в сумме 2 796 руб. 50 коп., а также пени, начисленной на указанную недоимку, в размере 5 590 руб. 76 коп., и обязанности по её уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещённый надлежащим образом о месте и времени слушания дела, явку своего представителя, надлежащим образом уполномоченного на участие в деле, в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующего в заседании представителя Инспекции, суд установил, что за истцом согласно справке № 2021-28711 о состоянии расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17.05.2021, выданной Инспекцией, числится недоимка по налогу с продаж в сумме 2 796 руб. 50 коп., а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, в размере 5 590 руб. 76 коп., возникшие за период до 01.01.2018, в общей сумме 8 387 руб. 26 коп.

Полагая, что задолженность подлежит признанию безнадёжной к взысканию, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд удовлетворяет требование истца, основываясь на следующем.

Согласно взаимосвязанному толкованию подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК, Кодекс) исключение записей о наличии задолженности из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе и налогоплательщик, в том числе путём подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадёжными к взысканию и обязанности по их уплате прекращённой.

Такое судебное толкование норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах дано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ пени является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

На основании пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признаётся денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам направляется в установленные законом сроки требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение овзыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика и направляет постановление о взыскании недоимки за счёт имущества в службу судебных приставов-исполнителей.

Поскольку принудительный порядок взыскания налогов является внесудебным порядком, то в целях защиты прав и законных интересов налогоплательщика в процессе реализации этой процедуры, закон устанавливает определённые сроки и порядок действий при осуществлении каждого этапа процедуры принудительного взыскания задолженности. Нарушения, допущенные налоговым органом на каком-либо этапе принудительного порядка взыскания, автоматически влекут незаконность следующего этапа процедуры принудительного взыскания налога.

Так, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путём обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (пункт 1 статьи 46 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ определено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом настоящего пункта.

В соответствии пунктом 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счёт иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьёй 47 Кодекса.

Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвёртом пункта 3 статьи 46 Кодекса.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных статьёй 47 Кодекса.

При установлении судом того, что задолженность по налогам (пени) принудительно взыскана с налогоплательщика не может быть ввиду истечения срока, установленного для этого законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, безнадёжность их к взысканию, равно как и прекращение в связи с этим обязанности по их уплате, констатируются судом.

Институт признания задолженности безнадёжной к взысканию подразумевает под собой придание определённого статуса задолженности плательщика перед бюджетом, при которой её взыскание невозможно осуществить. Несмотря на то, что задолженность числится на лицевых счетах за плательщиком, субъект административных полномочий (налоговый орган) не имеет правовых оснований для начала осуществления процедуры её взыскания.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сроки, установленные статьями 46, 47 НК РФ, для взыскания с истца недоимки по налогу и пени, как во внесудебном, так и в судебном порядке, истекли, иного налоговым органом не доказано.

В связи с утратой налоговым органом возможности принудительного взыскания с бюджетного учреждения города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» задолженности по налогу с продаж в сумме 2 796 руб. 50 коп., а также пени, начисленной на указанную недоимку, в размере 5 590 руб. 76 коп., возникшей за период до 01.01.2018 в общей сумме 8 387 руб. 26 коп., суд признаёт задолженность в означенной сумме безнадёжной к взысканию, а обязанность по её уплате – прекращённой.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 59 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование бюджетного учреждения города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать задолженность бюджетного учреждения города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» по налогу с продаж в размере 2 796 руб. 50 коп., пени по налогу с продаж в размере 5 590 руб. 76 коп.безнадёжной к взысканию, а обязанность по её уплате прекращённой.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

бюджетного учреждения города Омска «Спортивная школа олимпийского резерва «Академия Омского футбола «Иртыш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова