Резолютивная часть решения от 12 октября 2022 г. по делу № А04-6487/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6487/2022
г. Благовещенск
12 октября 2022 года
изготовлено в полном объеме



11 октября 2022 года


резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АРТСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1523014,9 рублей,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


при участи в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Благовещенск» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АРТСИТИ» (далее – ответчик) о взыскании 1523014,90 рублей, составляющих 1504825 рублей долга по договору поставки товаров от 09.02.2022 № 85/22-01, 18189,90 рублей пеней по п. 6.2 договора за период с 15.03.2022 по 31.03.2022; 20000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. На момент обращения в суд задолженность ответчиком не оплачена.

Определением суда от 13.09.2022 назначено судебное разбирательство.

Представитель истца в заседании требования поддержал, с условиями проекта мирового соглашения ответчика не согласен, намерений заключения мирового соглашения не имеет. Настаивал на рассмотрении дела по существу. Задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик представителя в заседание не направил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях мирного урегулирования спора, указав, что проект мирового соглашения направлен на электронную почту истца.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, основания судом не установлены, ссылка на направление проекта мирового соглашения судом отклонена, поскольку представитель истца в заседании указал, что с условиями проекта мирового соглашения не согласен, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров от 09.02.2022 № 85/22-01, согласно которому поставщик обязуется в пределах срока действия договора передавать в собственность покупателя товар (п. 1.1.). Спецификации, счета, счета-фактуры, товарные накладные, дополнительные соглашения, приложения и иные документы являются его неотъемлемой частью. Расчет за товар покупатель производит в виде 100 % предоплаты в течение трех рабочих дней с момента выставления счета поставщиком (п. 2.2). В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2).

09.02.2022 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, согласно которому покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный поставщика в следующем порядке: первый платеж в размере 505275 рублей, на основании счета от 09.02.2022 № ЦБ-414 в течение 3 рабочих дней с момента подписания спецификации №1, второй платеж в размере 505275 рублей, на основании счета от 09.02.2022 № ЦБ-414 сроком до 14.03.2022, третий платеж в размере 505275 рублей, на основании счета от 09.02.2022 № ЦБ-414 сроком до 14.04.2022, четвертый платеж в размере 505275 рублей, на основании счета от 09.02.2022 № ЦБ-414 сроком до 14.05.2022.

В соответствии УПД (счет-фактура) от 16.02.2022 № ЦБ-853 товар по спецификации № 1 предан покупателю 16.02.2022 на общую стоимость 2058360 рублей. УПД подписан сторонами без замечаний.

Ответчик 16.02.2022 произвел частичную оплату товара на сумму 505275 рублей.

Претензией от 22.06.2022, направленной по юридическому адресу ответчика, указано на наличие долга, начислении договорной неустойки и необходимости оплаты в пятидневный срок.

Поскольку претензия в добровольном порядке не исполнена, долг не оплачен, возражения ответчиком не направлены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что договор поставки заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Факт поставки товара судом установлен, истцом подтвержден.

Документальные возражения относительно отсутствия со стороны истца поставки товара в материалы дела ответчиком не представлены.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

На день рассмотрения дела ответчик обязательства по своевременной оплате поставленного товара в полном размере не исполнил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

Наличие на день рассмотрения дела у ответчика перед истцом 1504825 рублей долга судом установлено. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты 1504825 рублей долга по договору поставки товаров от 09.02.2022 № 85/22-01, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

С учетом несвоевременной поставки товара, несвоевременного возврата долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 18189,9 рублей пеней за период с 15.03.2022 по 31.03.2022.

В случае нарушения сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Обязанность ответчика уплатить неустойку и ее размер определены сторонами в договоре.

Ответчик в нарушение ст. 65, 70 АПК РФ не представил в дело доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не доказал наступление исключительности случая, равно как не представил доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по договору. Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки поставки товара надлежащего качества, сумму долга, период просрочки, считает, что 18189,9 рублей пеней за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 соразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В качестве доказательств представлены: договор оказания юридических услуг от 19.06.2022 № 12/06-22 на представление интересов от имени истца индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно которому цена услуг составляет 20000 рублей, платежное поручение от 10.08.2022 № 7400 на сумму 20000 рублей об оплате услуг по договору № 12/06-22 ИП ФИО3, доверенность на имя ФИО2 – юриста ИП ФИО3 от 02.12.2020, приказ о приеме на работу от 23.03.2020 № 04-к.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности представительских расходов. Вместе с тем, факт оказания юридических услуг и их оплаты истцом подтвержден.

При установлении суммы судебных расходов, подлежащей взысканию, суд с учетом названных норм права, рекомендаций, данных в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, учел категорию рассматриваемого дела, общую продолжительность рассмотрения судом дела, количество представленных доказательств объем выполненных представителем истца работ,отсутствие у представителя статуса адвоката, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, судебную практику о взыскании судебных расходов, счел разумным вознаграждением представителя по настоящему делу 20000 рублей. Срок на подачу заявления не пропущен.

В силу частей 1,2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 10.08.2022 № 7394 оплачено 31575 рублей госпошлины. Платежным поручением от 13.09.2022 № 8406 оплачена госпошлина в размере 3000 рублей за обеспечение иска, которое судом удовлетворено определением от 21.09.2022.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом уточненных требований составляет 31230 рублей, в том числе в размере 28230 рублей основное требование и 3000 рублей обеспечительные меры.

Поскольку уточненные требования удовлетворены в полном размере, постольку 31230 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 3345 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «АРТСИТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1504825 рублей долга по договору поставки товаров от 09.02.2022 № 85/22-01, 18189,9 рублей пеней за период с 15.03.2022 по 31.03.2022, 20000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 31230 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Благовещенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 10.08.2022 № 7394 государственную пошлину в размере 345 рублей.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко