Решение от 10 марта 2019 г. по делу № А45-46393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-46393/2018

Резолютивная часть решения принята 27 февраля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой", г. Новосибирск,

к ответчику: Государственному автономному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области "Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия "Олимпиец", с. Боровое,

о взыскании задолженности в размере 479 804,43 рублей, пени в размере 15 233,79 рублей по договорам подряда №5/2018 от 28.04.2018, №6/2018 от 28.04.218, №7/2018 от 28.04.2018, №8/2018 от 28.04.2018, №9/2018 от 28.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области "Детский санаторный оздоровительно-спортивный лагерь круглогодичного действия "Олимпиец" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 479 804,43 рублей, пени в размере 15 233,79 рублей по договорам подряда №5/2018 от 28.04.2018, №6/2018 от 28.04.218, №7/2018 от 28.04.2018, №8/2018 от 28.04.2018, №9/2018 от 28.04.2018.

Определением суда от 20.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства. Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не нашёл. Дело рассмотрено в порядке статьей 226 - 228 АПК РФ.

Ответчик отзывом на исковое заявление указал на ничтожность договоров, образующих по сути единую сделку, заключенную сторонами в обход обязательных конкурентных процедур.

27.02.2019 судом вынесено решение в виде резолютивной части, которым суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований.

04.03.2019 истец воспользовался правом, предоставленным частью 2 статьи 229 АПК РФ, и обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Во исполнение процессуальной обязанности, установленной частью 2 статьи 229 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление истца и предоставляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом и ответчиком заключен ряд договоров подряда на ремонт помещений ответчика:

- №5/2018 от 28.04.2018 на выполнение ремонта медицинского корпуса (кабинет главного врача, санузел, палаты №1 и 2).

Стоимость работ определена в пункте 7.1. и составляет 90 528,13 рублей.

- №6/2018 от 28.04.2018 на выполнение ремонта медицинского корпуса (лестничная площадка, кабинет стоматологии, фитобар).

Стоимость работ определена в пункте 7.1. и составляет 90 004,30 рублей.

- №7/2018 от 28.04.2018 на выполнение ремонта медицинского корпуса (процедурный кабинет, кабинет стоматологии).

Стоимость работ определена в пункте 7.1. и составляет 98528,13 рублей.

- №8/2018 от 28.04.2018 на выполнение ремонта бытового корпуса (фасад, коридор 1 этаж, комната под кухню).

Стоимость работ определена в пункте 7.1. и составляет 99 588,18 рублей.

-№9/2018 от 28.04.2018 на выполнение ремонта бытового корпуса (лестничная площадка).

Стоимость работ определена в пункте 7.1. и составляет 99 841,91 рублей.

Оплата выполненных и принятых работ по вышеперечисленным договорам производится единовременно в течение 30 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подтверждающих выполнение работ (пункт 7.4. договоров).

Место проведения работ определено пунктом 1.4. договоров – 630524, НСО, Новосибирский район, с. Боровое, территория ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец».

В подтверждение выполнения работ по договорам №5/2018, №6/2018, №7/2018, №8/2018, №9/2018 от 28.04.2018 представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами в двустороннем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводам об отказе в исковых требованиях, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 устава, ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" является государственным автономным учреждением, правовое положение которого определено Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ "О некоммерческих организациях" - автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

Частями 2, 2.1 статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

Основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. В силу части 4 статьи 5 приведенного закона финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Поскольку заказчик (ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец") является государственным автономным учреждением, то при осуществлении им закупок подлежат применению нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупке утверждается наблюдательным советом автономного учреждения в случае, если заказчиком выступает автономное учреждение (пункт 3 статьи 2 Закона о закупках).

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона о закупках заказчики, указанные в пунктах 1 - 3 части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона и созданные после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, утверждают в течение трех месяцев с даты их регистрации в едином государственном реестре юридических лиц положение о закупке.

В случае, если в течение указанного срока такими заказчиками не размещено в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденное положение о закупке, заказчики при закупке руководствуются положениями Закона о контрактной системе в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) до дня размещения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона утвержденного положения о закупке.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в частности такими заказчиками, как: государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона о закупках).

В силу части 1 статьи 3 Закона о закупках принципами и основными положения закупок являются, в том числе: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Закон о закупках, как и закон о контрактной системе предусматривает основные способы размещения закупки в виде конкурса или аукциона.

Вместе с тем, закон о закупках предусматривает, что иные способы закупки (помимо конкурса или аукциона) могут быть предусмотрены в Положении о закупке (часть 3 статьи 3).

Учредителем ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" является Новосибирская область, что следует из устава ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец". В соответствии с пунктами 10, 11 и 15 устава ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях осуществления полномочий органов государственной власти Новосибирской области в сфере образования и физической культуры и спорта.

Учреждение оказывает образовательные услуги, услуги в области занятий спортом, санаторные, лечебные и спортивно-оздоровительные услуги, иные услуги, выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, указанными в пункте 11 устава.

Поскольку Положение о закупках Учреждения размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 23.07.2013, следует вывод о необходимости осуществления ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец" закупок в соответствии с требованиями Закона о закупках и указанного положения.

Представленные истцом договоры заключены с нарушением положений Закона о закупках и Положения о закупках Учреждения, об обязательном проведении конкурсных процедур отбора поставщика, при отсутствии оснований для проведения ремонтных работ ООО «ТехСтрой».

Поскольку в Законе о закупках не содержится определения единственного поставщика и условия, при которых участник организованной автономным учреждением закупки, признается таковым, исходя из положений данного закона под размещением заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупок, при котором заказчик предлагает заключить гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Аналогичное понятие закупки у единственного поставщика предусмотрено в статье 19 Положения о закупках ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД "Олимпиец".

Заключенные договоры в совокупности образуют единую сделку, исходя из цели договоров (ремонт помещений лагеря) и даты их заключения (все договоры заключены 28.04.2018) и эта сделка не соответствует целям и задачам Закона о закупках и Закона о контрактной системе - противодействие злоупотреблениям в сфере закупок, как совершенная в обход законодательства о закупках.

Всего в рамках настоящего дела, истцом проведены ремонтные работы на общую стоимость 479 804,43 рублей. При этом стороны договоров, заключая спорные договоры, определяли стоимость товара в сумме, менее чем 100 000 рублей в каждом договоре.

Приказом Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 №128 утверждены Методические рекомендации о порядке закупок товаров, работ, услуг государственными унитарными предприятиями Новосибирской области, государственными автономными учреждениями Новосибирской области, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Новосибирской области превышает пятьдесят процентов, в которых установлено, что государственным автономным учреждениям Новосибирской области при осуществлении закупок необходимо руководствоваться положением о закупках, соответствующим Типовому положению о закупке товаров, работ, услуг заказчиков.

Из Положения о закупке товаров, работ, услуг ГАУ ДОД НСО ДСОСЛ КД «Олимпиец», действующего в спорный период, следует, что стоимость закупаемой Заказчиком одноименной продукции не превышает 400 000 рублей по одному договору, что противоречит подпункту 1 пункта 19.3 Типового положения о закупке товаров, работ, услуг заказчиков, утвержденного приказом Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 №128, которым установлено, что прямая закупка (у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае, если стоимость закупаемой заказчиком одноименной продукции не превышает 400 000 рублей в квартал.

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций о порядке закупок товаров, работ, услуг, утвержденных приказом Контрольного управления Новосибирской области от 31.05.2013 № 128, заказчикам, при необходимости изменения условий Типового положения, обусловленного отраслевой специфичностью, изменения необходимо согласовывать с Межведомственной рабочей группой по закупкам Новосибирской области, созданной распоряжением Правительства Новосибирской области от 21.05.2013 № 213-рп «Об организации рассмотрения обоснованности закупок Новосибирской области».

С 2016 года порядок согласования изменений условий Типового положения о закупке товаров, работ, услуг заказчиков регламентирован распоряжением Правительства Новосибирской области от 05.07.2016 №230-рп.

Согласно пункту 3 Порядка рассмотрения обоснованности закупок Новосибирской области, утвержденного распоряжением Правительства Новосибирской области от 21.05.2013 № 213-рп заказчик (соответствующее автономное учреждение) направляет в Межведомственную рабочую группу по закупкам Новосибирской области предложение о внесении изменений в условия Положения о закупках с письменным обоснованием таких изменений. Предварительно указанная инициатива должна быть согласована с соответствующим учредителем государственного учреждения.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика в департамент и Межведомственную рабочую группу по закупкам Новосибирской области с целью согласования возможности изменения условий Типового положения о закупке товаров, работ, услуг заказчиков, утвержденного распоряжением Правительства Новосибирской области от 05.07.2016 № 230-рп, не представлено.

Кроме того, финансирование Учреждения за счет иных, внебюджетных средств, не освобождает Учреждение от обязанности соблюдения процедур, предусмотренных Законом о закупках, что следует из части 2 статьи 1 Закона о закупках применительно к оплате товаров и услуг за счет средств, полученных при осуществлении иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках, предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Наличие публичного интереса обуславливается самим фактом расходования бюджетных средств, выделяемых Учреждению для выполнения государственного задания.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определено, что государственное (муниципальное) задание - это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ). Финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (абзац первый части 4 статьи 69.2 БК РФ).

Эффективность использования средств бюджета при рассмотрении спора не подтверждена, поскольку цены, по которым производились ремонтные работы не согласованы с контролирующими органами.

Истец, мотивируя свою позицию по иску, не представил соответствующие доказательства соблюдения обязательных конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 223-ФЗ.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение договора.

Исходя из специфики субъектного состава спорной сделки, процедура заключения договора, стороной которой является государственное автономное учреждение, указанное в пункте 1 части 2 статьи 1 Закона №223- ФЗ, установлена законодателем именно во избежание нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 ГК РФ).

Договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (такая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №305- ЭС16-1427).

Подход к определению подобных сделок ничтожными направлен на защиту публичных интересов, поскольку Учреждение в соответствии с его уставом выполняет государственное задание согласно целям и задачам, ради которых оно создано для осуществления полномочий органов государственной власти Новосибирской области, не являющихся стороной спорных правоотношений.

Несоблюдение установленной законом процедуры заключения договора не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной ответчика (подрядчика) права на получение вознаграждения.

Судебные расходы истца по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин