Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А40-8710/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8710/24-85-71
г. Москва
16 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 459 109 руб. 02 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 21.12.2023 №28 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КРАСНАЯ ПРЕСНЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 459 109 руб. 02 коп. за досрочное расторжение Договора аренды недвижимого имущества № КП/1А/4121 от 16.09.2022 года.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между АО «Красная Пресня» (далее – Истец, Арендодатель) и ООО ГК «Иксмэил» (далее – Ответчик, Арендатор), был заключен договор Аренды недвижимого имущества № КП/1А/4121 от 16.09.2022 года (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, общей площадью 1 554,7 кв.м, (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2022 г.) (далее - Помещение), расположенное по адресу:

- 123007 <...>, этаж 3, помещение № I, комната № 125 площадью 277,9 кв. м;

- 123007 <...>, этаж 1, помещение № I, комната № 63 (часть) площадью 1 160,9 кв. м, комната № 91 площадью 108,3 кв. м.;

- комната № 92 площадью 7,6 кв. м., а Ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п. 1.3 Договора срок аренды Помещения составлял 11 месяцев с момента подписания сторонами Акта приемки-передачи Помещения.

Согласно п. 3.1. Договора Стороны устанавливают договорный способ обеспечения надлежащего исполнения Договора Арендатором в виде обеспечительного платежа (далее по тексту «Обеспечительный взнос») в размере, равном месячной арендной плате за Помещение, что составляет 1 340 640 рублей 00 копеек.

Арендатор обязан перечислить Обеспечительный взнос Арендодателю в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора обеими Сторонами.

В случае заключения Договора и дальнейшего отказа (уклонения) Арендатора от подписания Акта приемки- передачи Помещения Обеспечительный взнос возврату не подлежит.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения от 16.12.2022 к Договору размер обеспечительного взноса по Договору составил 1 521 275 руб.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения № 3 от 16.12.2022 г. к Договору аренды № КП/1А/4121 общий размер арендной платы в месяц составляет 1 521 275,00 рублей, включая НДС - 20%, исходя из следующего расчета:

- по комнате № 125 - 277,9 кв.м. X 650 руб. за один кв.м. = 180 635,00 руб.

- по комнате № 63 (часть) - 1 160,9 кв.м. X 1 050 руб. за один кв.м. =1 218 945,00 руб.;

- по комнате № 91 - 108,3 кв.м. X 1 050 руб. за один кв.м. =113 715,00 руб.;

- по комнате № 92 — 7,6 кв.м. X 1 050 руб. за один кв.м. =7 980,00 руб.

05 октября 2022 г. по Акту приемки-передачи помещения по адресу: 123007 <...>, этаж 1, помещение № I, комната № 63 (часть) площадью 1 160,9 кв.м., комната № 91 площадью 108,3 кв.м., комната № 92 площадью 7,6 кв.м., были переданы Ответчику.

16 декабря 2022 г. по Акту приемки-передачи помещение по адресу: 123007 <...>, этаж 3, помещение № I, комната № 125 площадью 277,9 кв.м., было передано Ответчику.

01 июня 2023 г. Ответчик обратился в адрес Истца (вх. № 611) о досрочном расторжении Договора аренды № КП/1А/4121 с 01.07.2023 года.

Письмом исх. № 379 от 02.06.2023 года истец подтвердил свое согласие на расторжение Договора аренды № КП/1А/4121 с 01.08.2023 года с учетом условий, изложенных в п. 6.2 Договора аренды № КП/1А/4121, а именно с соблюдением двухмесячного срока на предупреждение.

По состоянию на 31.07.2023 года Помещение было фактически освобождено, но Ответчик для сдачи Помещения Истцу по двухстороннему акту не явился, в связи с чем, на основании п. 4.13.4 Договора аренды № КП/1А/4121, Истец 31.07.2023 года произвел одностороннюю приемку Помещения из аренды, составил односторонний Акт приемки Помещения из аренды и направил один экземпляр Акта Ответчику.

Письмом исх. №159 от 10.11.2023 истец уведомил ответчика о зачете суммы обеспечительного платежа в размере 1 521 275 руб. в счет погашения задолженности ответчика по арендной плате за июль 2023 года.

В абзаце 3 п. 6.2.1 Договора аренды № КП/1А/4121 предусмотрено, что в случае расторжения Договора, или уменьшения арендуемой площади, по инициативе Арендатора в течение седьмого-десятого месяца с момента подписания Акта приемки-передачи Помещения Арендатор обязуется по требованию Арендодателя уплатить штраф в размере 10 % от суммы арендной платы, установленной за весь период фактического владения и пользования Помещением в соответствии с условиями Договора.

Срок пользования Ответчиком Помещениями с момента подписания сторонами Актов приемки-передачи помещений до момента прекращения Договора аренды № КП/1А/4121 составил:

по комнатам № 63 (часть), № 91, № 92 - 9 месяцев 27 дней (Акт приемки от 05.10.2022 г., Акт возврата от 31.07.2023 г.);

по комнате № 125 - 7 месяцев 16 дней (Акт приемки от 16.12.2022 г., Акт возврата от 31.07.2023 г.).

Общий размер арендной платы за весь период фактического владения и пользования Ответчиком всеми помещениями по Договору аренды № КП/1А/4121 составил 14 591 090,16 рублей.

Указанная сумма подтверждается следующими счетами на оплату:

- 1 167 654,19 рублей - арендная плата за октябрь 2022 года (счет № 2210004121А от 1 октября 2022 г.);

- 1 340 640,00 рублей - арендная плата за ноябрь 2022 года (счет № 2211004121А от 1 ноября 2022 г.);

- 1 340 640,00 рублей - арендная плата за декабрь 2022 года (счет № 2212004121А от 1 декабря 2022 г.);

- 93 230,97 рублей - арендная плата за декабрь 2022 года (счет № 22120.4121А от 16 декабря 2022 г.);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за январь 2023 года (счет №2301004121А от 27 декабря 2022 г.);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за февраль 2023 года (счет №2302004121А от 1 февраля 2023 г.);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за март 2023 года (счет № 2303004121А от 01 марта 2023 г.);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за апрель 2023 года (счет № 2304004121А от 01 апреля 2023 г.);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за май 2023 года за май 2023 года (счет №2305004121А от 1 мая 2023);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за июнь 2023 года (счет №2306004121А от 1 июня 2023 г.);

- 1 521 275,00 рублей - арендная плата за июль 2023 года (счет № 2307004121А от 1 июля 2023 г.).

Размер неустойки (штрафа) за досрочное расторжение Договора аренды №КП/1А/4121 в соответствии с абзацем 3 п. 6.2.1 составил 1 459 109 руб. 02 коп., исходя из следующего расчета: 14 591 090,16 (общий размер арендной платы за весь период аренды помещений) х 10%.

Указанная выше задолженность подтверждается Счетом на оплату №2307000012У от 17.07.2023 г. и Актом сверки взаимных расчетов 01.09.2022-26.12.2023.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 28.09.2023 с требованием об оплате суммы штрафа, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, стороны предпринимательской деятельности вправе согласовать выплату компенсации за досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон в зависимости от обстоятельств, послуживших основанием к отказу от договора. При этом, исходя из принципа соблюдения баланса интересов таких сторон, следует учитывать, что при заключении договора арендодатель рассчитывает на получение дохода от сданного в аренду имущества в течение всего срока действия договора и в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендатора он утрачивает такую возможность.

В настоящем случае, исходя из условий сделки (п. 6.2.1 Договора) сторонами предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке, однако условием такого расторжения является для арендодателя право требовать уплаты штрафа, а для арендатора обязанность уплаты этого штрафа, в связи с одностороннем расторжением договора аренды.

Таким образом, сторонами исследуемого договора определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке.

Расчет штрафа за досрочное расторжение ответчиком Договора, судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа в размере 1 459 109 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Доводы ответчика, приведенные в отзыв на исковое заявление судом изучены и отклонены, так как условиями Договора освобождение от уплаты штрафа за досрочное расторжение Договора по инициативе Арендатора в порядке п. 6.2.1 не предусмотрено.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями пунктов 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ли несовершения ими процессуальных действий.

Суд также принимает во внимание положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой стороны свободны в определении условий договора. Условия о неустойке были согласованы сторонами в договоре в добровольном порядке при его заключении.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельное и необоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 10, 11, 12, 330, 606, 611, 612 ГК РФ, статьями 4, 8, 65, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "ИКСМЭИЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРАСНАЯ ПРЕСНЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку (штраф) в размере 1 459 109 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 591 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.


Судья:

Д.Н. Федорова