Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-223097/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-223097/23-107-1711
15 декабря 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 03 декабря 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-223097/23-107-1711 по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "СКБ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании суммы убытков в размере 94 866,51 р.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "СКБ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы убытков в размере 94 866,51 р.

Определением от 11.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 г. между ФГКУ «ЭПК МВД России» (Заказчик) и ООО «СКБ-ПРОЕКТ» (Подрядчик) был заключен Контракт (электронная версия) по закупке № 100098390122100021 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы видеонаблюдения на EAT «Березка», неотъемлемой частью которого (приложение к Контракту) является проект Договора выполнения работ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить следующие работы: по разработке проектно-сметной документации на монтаж системы видеонаблюдения (далее - работы) по адресу: <...> литер А,В,Г,Д (далее - Объект), а Заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением УСН.

На основании ст. 3 Договора Договор действует с момента заключения по «25» декабря 2022 года, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору. Подрядчик производит выполнение работ с даты заключения договора в течение 10 календарных дней.

Согласно п. 5.4. Договора Подрядчик обязан в том числе:

-Обеспечивать соответствие результатов работ требованиям качества, установленного в Техническом задании, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации;

-Осуществлять работы согласно ГОСТ, СНиП и иных нормативно-правовых документов;

-Исполнять иные обязательства, предусмотренные действующим законодательством РФ и Договором.

В результате проверки КРУ МВД России было установлено, что в нарушение п. 45 Методики и пп. 3,4 «а» Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя РФ от 05.06.2019 № 326/пр в локальном сметном расчете применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее - «СМР») для г. Москва в 3 кв. 2021 года «8,41» вместо индексов изменения сметной стоимости по элементам прямых затрат для г. Санкт-Петербурга в аналогичном периоде.

В связи с невыполнением требований Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденной приказом Минстроя РФ от 05.06.2019 № 326/пр, применением неверных индексов, стоимость работ по смете была завышена на 94 866,51 руб.

ФГКУ «ЭПК МВД России» (Заказчик) в Единой информационной системе 01.07.2022 г. было размещено извещение № 0873100002922000019 о закупке на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения с начальной максимальной ценой контракта (НМЦК) 580 012.88 руб.

По результатам закупки с ИП ФИО1 был заключен Государственный контракт от 25.07.2022 г. № 0873100002922000019 на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения на сумму 577 112 (пятьсот семьдесят семь тысяч сто двенадцать) рублей 81 копейка. НДС не облагается, работы выполнены и оплачены Заказчиком в полном объеме (платежное поручение № 874893).

Таким образом, Заказчик в результате некачественного выполнения работ ООО «СКБ-ПРОЕКТ» понес убытки в размере 94 866,51 руб., что ввиду отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упро-щенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Из анализа условии контракта установлена обязанность соблюдения подрядчиком технического задания, задания на проектирования и иной документаций, необходимой для надлежащего выполнения работ.

Пунктом 10 «Задания на проектирование» установлены требования к сметной документации - Составление сметной документации на монтаж системы видеонаблюдения осуществляется в соответствии с федеральным реестром сметных нормативов, в актуализированной редакции на момент передачи Заказчику. Сметная документация разрабатывается в сметной программе. Для составления сметной документации должен осуществляться выход специалиста Подрядчика по адресу: <...> литер А. В, Г, Д.

Актом контроля установлена несоответствие части работ Методике расчета индексов , а именно применением неверных индексов, о проводимой проверке и ее итогах ответчик был уведомлен.

С учетом наличия недостатков качества работ, судом определена причинно-следственная связь возникших убытков.

Истцом в материалы дела представлены документы, обосновывающие доводы о несении убытков.

Таким образом, судом установлено, что Истцом были понесены убытки ввиду нарушения Ответчик своих обязательств, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СКБ-ПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 94 866,51 р., а также государственную пошлину в размере 3795 р.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин