Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А43-6232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-7055/2019

г. Нижний Новгород 29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-147),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садековой Г.У.,

при участии в заседании представителей:

от инспекции: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019 №519-01/04-15/02),

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525830800070, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости привлечения предпринимателя к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно предписанию инспекции от 28.08.2018 №519-03/01-04/181 предпринимателю, являющемуся застройщиком объекта капитального строительства "Предприятие общественного питания в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры, было указано до 23.10.2018 устранить отступления от требований утвержденной проектной документации, разработанной ООО НПП "Русский Дом":

- шифр раздела 30-00-ПЗУ: лист 4 - отсутствует асфальтированное покрытие тротуаров, отместки (уложена брусчатка), в местах предусмотренных проездов выполнен тротуар с брусчатым покрытием;

- шифр раздела 30-01-КР 4.1: лист 3 - полностью выполнен несущий каркас здания, при этом отсутствуют 2 выхода из подвального помещения по осям 3-5/А и -10/А, отсутствуют 2 малых грузовых лифта на 100 кг по осям 3-5/А, ихменены объемно планировочные решения: перегородки в осях 3-5/А-Е; лист 4 - перенесена входная группа в осях 5*-6*/Д-Г; лист 5 - колонна по оси 5/В смещена к оси Б, выполнен балкон по оси 1-3/А-Б; лист - 6 перенесен узел входа в котельную и венткамеру в осях 3-4/Б-В.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции от 07.11.2018 №519-01/03-14/1241 должностным лицом инспекции в период с 13.11.2018 по 14.11.2018 в отношении предпринимателя, являющегося застройщиком объекта капитального строительства "Предприятие общественного питания в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры, проведена проверка исполнения ранее выданных предписаний от 28.08.2018 №№519-03/01-04/181, 519-03/01-04/182.

Проведенной проверкой установлено неисполнение ответчиком предписания инспекции от 28.08.2018 №519-03/01-04/181.

Так, предприниматель в срок до 23.10.2018 не обеспечил выполнение требований, предусмотренных частями 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, являясь застройщиком, продолжил осуществлять работы по строительству вышеуказанного объекта, с отступлением от требований утвержденной проектной документации, разработанной ООО НПП "Русский Дом".

На момент проверки ИП ФИО2 не привел в соответствие с проектной документацией шифр 30-01, разработанной ООО НПП "Русский дом", объект "Предприятие общественного питания в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры, а именно: отсутствуют малые грузовые лифты на 100 кг. в осях 3/А, 5/А (листы 3, 4 шифр 30-01-КР 4.1); оборудование котельной на отм.+8,00 размещено в помещении в осях 3-4/А-Б (в соответствии с листом 6 шифр 30-01-КР 4.1 котельная размещается в осях 4-5/А-Б); консольный участок перекрытия на отм. +4,00 на оси А/1-10 выполнен на всю длину здания (в соответствии с листом 11 шифр 30-01-КР консольный участок ограничивается осями А/3-5); на отм.-3,260 изменено размещение технологических помещений в осях 1-5/А-Е, а также исключена чаша бассейна в осях 7-9/А-В (лист 3 шифр 30-01-КР 4.1); на отм.-3,260 под лестничным сходом в осях А/8-10, выполнено дополнительное помещение с образованием дверного проема в наружной монолитной железобетонной стене не предусмотренное листом 3 шифр 30-01-КР 4.1; на летней открытой терассе на отм.0,000 в осях 7-9/А-В выполнены ограждающие конструкции с образованием дополнительных помещений не предусмотренных листом 4 шифр 30-01-КР 4.1; центральная колонна по оси 5 смещена относительно предусмотренного положения по оси В (листы 3,4 шифр 30-01-КР 4.1).

На момент проведения проверки выполнено устройство ограждающих конструкций (витражи, кровля, наружные стены, оконные блоки, внутренние перегородки), сети инженерно технического обеспечения (отопление, вентиляция, электроснабжение, внутреннее газоснабжение, котельное оборудование, водоснабжение, лифтовое оборудование), велись работы по благоустройству прилегающей территории, отделке внутренних помещений.

Данные проверки отражены в акте проверки от 14.11.2018 №519-03/01-03/505, составленном в присутствии предпринимателя.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом инспекции в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.12.2018 составлен протокол №519-03/01-05/192 об административном правонарушении. Данный протокол составлен в отсутствие предпринимателя, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

На основании статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что застройщиком объекта "Предприятие общественного питания в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода", расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, в районе набережной Гребного канала напротив дома №98 в слободе Печеры, является предприниматель, следовательно, он несет обязанность по соблюдению требований при строительной деятельности.

Между тем требование предписания от 28.08.2018 №519-03/01-04/181 в установленный инспекцией срок предпринимателем не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние предпринимателя следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм в области строительства. Однако предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства.

В то же время ответчик как застройщик объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязан был знать требования действующего законодательства в области строительства и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона данного правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектами административного правонарушения выступают должностные и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как совершенное умышленно.

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

При таких условиях в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Предприниматель как застройщик объекта капитального строительства обязан был не допустить нарушения действующего законодательства.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное предпринимателем правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанного строительства по реконструкции нарушаются права и интересы других граждан, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Санкция вмененной статьи предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Основания для назначения предпринимателю наказания в виде приостановления деятельности суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304525830800070, ИНН <***>; зарегистрирован 14.08.2003 Администрацией г.Нижнего Новгорода КУГИ и ЗР УРИП Ленинский район; место регистрации - 603135, <...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 28.08.2018 №519-03/01-04/181 и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области)

Банк: Волго-Вятский ГУ Банк России

расчетный счет: <***>

ИНН <***>,

КПП 526001001

БИК: 042202001

Код бюджетной классификации: 142 116 900 4004 0000 140,

Код ОКТМО: 22701000

Статус платежа - 8.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

Судья И.С.Волчанская