Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-15139/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15139/2024
09 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ягодиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТИЛЬ"

об обязании

при участии согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (далее – ответчик, Общество) об обязании не позднее 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 78:11:0613502:3015, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская пл., д.3, лит. А и передать указанное помещение после устранения выявленных недостатков в состоянии не худшем, чем принимал, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенными с разрешения Арендодателя. Также истец просил, в случае неисполнения решения суда в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ООО «Петербургский текстиль» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

От Общества в арбитражный суд поступило встречное исковое заявление о признании недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» от исполнения договора аренды нежилого помещения, изложенный в уведомлении от № 01-28-465 от 09.11.2023 и признать договор аренды нежилого помещения № 23/162 от 28.04.2023 года действующим.

Также от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В силу п. 5 стать 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу, что является недопустимым.

В судебном заседании 02.07.2024 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал; против принятия встречного искового заявления к производству и рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании не возражал.

При разрешении вопроса о принятии встречного искового заявления к производству суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд полагает необходимым принять встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Горэлектротранс» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (Арендатор) заключен договор аренды от 28.04.2023 № 23/162 (далее - Договор аренды) в отношении нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская пл., д.3, лит. А, общей площадью 74,1 кв.м., кад. № 78:11:0613502:3015, расположенного на территории ОСП «Служба движения» (далее - Объект). Объект был передан Арендатору по акту приема-передачи от 10.05.2023.

В силу п. 2.2.11 Договора аренды Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект при его освобождении в срок, предусмотренный п. 2.2.21 Договора по Актам сдачи-приемки (Приложение № 2 к Договору), подписанному надлежащим образом уполномоченными представителями Сторон.

Согласно п. 2.2.21 Договора аренды в последний день действия Договора Арендатор обязуется возвратить Арендодателю Объект с составлением Акта приема-передачи Объекта в состоянии, пригодном для использования по назначению с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.5 Договора аренды Арендодатель вправе в безусловном одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения Договора при условии уведомления об этом Арендатора не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Как указал истец, Договор аренды прекратил свое действие (был расторгнут) в связи с односторонним внесудебном отказом Арендодателя от исполнения Договора аренды, что подтверждается уведомлением (претензией) № 01-28-4565 от 09.11.2023, в соответствии с которым Предприятие уведомило Общество о расторжении Договора аренды с 01.12.2023 и просило освободить от принадлежащего Арендатору имущества и передать Арендодателю Объект по Акту приема-передачи не позднее 30.11:2023.

Уведомление (претензию) № 01-28-4565 от 09.11.2023 об освобождении нежилого помещения ответчик добровольно не удовлетворил, объект не освободил и по акту приема-передачи Арендодателю не передал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным односторонний отказ Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» от исполнения договора аренды нежилого помещения, изложенный в уведомлении от № 01-28-465 от 09.11.2023 и признать договор аренды нежилого помещения № 23/162 от 28.04.2023 года действующим.

В обоснование доводов встречного искового заявления ответчик указал, что из буквального толкования пункта 5.5 Договора следует Арендодатель вправе в безусловном одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения Договора при условии уведомления об этом арендатора не менее чем за 15 ( пятнадцать ) дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Таким образом, указанный пункт не содержит оснований для одностороннего отказа арендодателя от исполнения данного договора, в нем лишь указано па право арендодателя. Конкретные основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора установлены пунктами 5.6., 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3 Договора.

Как полагает Общество, арендодателем в уведомлении о расторжении договора аренды от № 01-28-465 от 09.11.2023 конкретные основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора не указаны, что позволяет сделать вывод о немотивированном одностороннем отказе от исполнения данного договора, что не предусмотрено договором и законом в данном случае.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьями 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно положениям п. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации развивают положения пункта 2 статьи 450 ГК РФ и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны от исполнения без указания оснований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08).

Поскольку положения ст. 619 Гражданского кодекса РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения.

В договоре аренды могут быть предусмотрены основания для отказа арендодателя от исполнения договора и для его расторжения во внесудебном порядке, в том числе основания, связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66), следовательно, основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, установленные в Договоре в соответствии с п. 2 ст. 619 ГК РФ, могут и не быть связаны с какими-либо нарушениями со стороны арендатора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 5.5 Договора аренды Арендодатель вправе в безусловном одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения Договора при условии уведомления об этом Арендатора не менее чем за 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно ст. 431 ПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования пункта 5.5. Договора следует, что условиями Договора стороны предусмотрели безусловное право стороны в одностороннем порядке отказаться от договора. При этом, вопреки позиции ответчика, указание на причину досрочного расторжения договора не требуется.

Таким образом, направляя уведомление (претензию) № 01-28-4565 от 09.11.2023, в соответствии с которым Предприятие уведомило Общество о расторжении Договора аренды с 01.12.2023, истец реализовал, предоставленное ему п. 5.5 Договора, безусловное право на односторонний отказ от договора.

Договор аренды прекратил свое действие на основании уведомления (претензии) № 01-28-4565 от 09.11.2023.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств освобождения арендуемого помещения и подписания передаточного акта ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца в части обязания освободить нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления N 7, суд судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Между тем, судебная неустойка не носит компенсационного характера за допущенное неисполнение судебного акта, а по своей правовой природе является дополнительным способом понуждения к исполнению судебного акта.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Арбитражный суд полагает, что судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление в полном объеме.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" не позднее 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить нежилое помещение площадью 74,1 кв.м., кадастровый номер 78:11:0613502:3015, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ржевская пл., д.3, лит. А и передать указанное помещение Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» после устранения выявленных недостатков в состоянии не худшем, чем принимал, с учетом нормального износа, со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, произведенными с разрешения Арендодателя.

В случае неисполнения решения суда в течение 3 рабочих дней с момента вступления в законную силу, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.