Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-73375/2015

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73375/2015
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Садоводческое некоммерческое товарищество «Апраксин», массив «Славянка» Ленинградской области (адрес: Россия 192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский <...>,);

заинтересованное лицо: Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, Кировск, Ленинградская область, ул. Новая ,д.1);

третьи лица: 1) Правительство Ленинградской области, 2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», 3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области; 4) Росреестр по Ленинградской области,

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.01.2017);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, 3-4) не явились, извещены;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Апраксин» массив «Славянка» Ленинградской области (далее – заявитель, СНТ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), выраженного в письме от 11.09.2015, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229047 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Апраксин» (далее – земельный участок); об обязании Администрации принять решение о предоставлении СНТ «Апраксин» в собственность безвозмездно земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Ленинградской области (далее – Правительство), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области» (далее – Кадастровая палата), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет).

Решением суда от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.12.2016, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2017 вышеуказанные решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость разрешить вопрос о назначении судебной экспертизы относительно формирования спорного земельного участка в границах ранее выделенного земельного участка, на который у СНТ имеются правоустанавливающие документы, выявления наличия либо отсутствия наложения спорного участка с другими участками, не принадлежащими заявителю, и рассмотреть дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

При повторном рассмотрении дела суд, в целях установления всех имеющих значение для дела обстоятельств, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ленинградской области (далее – Росреестр).

Заинтересованное лицо, Правительство, Кадастровая палата, Росреестр, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, явку представителей в суд не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель СНТ поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета указал, что согласно результатам проведенной судом экспертизы пересечения земель заявителя с землями лесного фонда не имеется, в связи с чем каких-либо пояснений либо требований у Комитета не имеется.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения главы Администрации пос.Мга Кировского района Ленинградской области от 01.08.1996 №142 коллективному садоводству «Апраксин» в постоянное пользование предоставлены земли, находящиеся в ведении администрации пос. Мга, площадью 58 га. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 47:16:0000000:150.

СНТ сформировало земельный участок площадью 229 407 кв.м., являющийся землями общего пользования СНТ (дороги, тропинки, зеленые зоны), который поставлен на кадастровый учет под номером 47:16:0000000:43833.

31.08.2015 СНТ обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833 в собственность садоводства.

Письмом от 11.09.2015 Администрация отказала СНТ в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. Также Администрация указала, что имеются противоречия в части категории земель, к которой относится спорный участок.

Отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка послужил основанием для обращения садоводства в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон №66-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона №66-ФЗ имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Как указано в пункте 1 статьи 14 Закона №66-ФЗ (в редакции, действующей с 01.03.2015), предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.5 ЗК РФ осуществляется бесплатно предоставление в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Таким образом, из прямого содержания данной нормы следует, что в собственность СНТ может быть предоставлен бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, сформированный при разделе земельного участка, предоставленного данной организации для ведения садоводства.

Судом установлено, что заявителю на основании распоряжения главы администрации пос. Мга Кировского района Ленинградской области от 01.08.1996 №142 (далее – распоряжение от 01.08.1996 №142) коллективному садоводству «Апраксин» в постоянное пользование предоставлены земли, находящиеся в ведении администрации пос. Мга, площадью 58 га. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 47:16:0000000:150.

Как указывает заявитель, спорные земельный участок сформирован именно из земель, предоставленных на основании указанного распоряжения Администрации.

Администрация, возражая на требования СНТ, ссылалась на то, что земли общего пользования расположены на территории смежного земельного участка, самовольно занятого заявителем и относящегося к землям лесного фонда.

В связи с необходимостью исследования доводов Администрации определением от 03.08.2017 судом назначена землеустроительная экспертиза по следующим вопросам:

- С какими земельными участками (категория, разрешенное использование) граничит земельный участок, принадлежащий СНТ «Апраксин» с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229047 кв.м. (категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства)?

- Совпадают ли фактические границы земель общего пользования с установленными юридическими границами земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229047 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, относящегося к имуществу общего пользования СНТ «Апраксин» согласно кадастровому делу? Если есть несовпадения, то в чем они заключаются и как их можно устранить.

- Имеется ли пересечение земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229047 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Апраксин» с землями лесного фонда?

Выполнение экспертизы поручено эксперту ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» ФИО4.

Экспертное заключение от 31.08.2017 №ЗУ/08-А56-73375/2015 поступило в арбитражный суд 04.09.2017. Согласно экспертному заключению при сопоставлении натурных исследований, произведенных экспертом, с материалами межевого плана в части месторасположения земель общего пользования расхождений не обнаружилось. Площадь земель общего пользования и фактическая и юридическая составляет 229 047 кв.м. Принадлежащий СНТ «Апраксин» земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229 047 кв.м, граничит с запада с СНТ «РИТМ», кадастровый номер 47:16:0000000:43308, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, с северо-запада до северо-востока с землями запаса, с востока с СНТ «Березовка», кадастровый номер 47:16:0000000:66, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, далее – земли запаса. Пересечения с землями лесного фонда у спорного участка не имеется. Более того, экспертом отмечено, что земельный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43833 даже не граничит с землями лесного фонда.

В последующем, с целью установить, находится ли спорный участок в границах земель, предоставленных садоводству на основании распоряжения Администрации 01.08.1996 №142, судом назначена дополнительная экспертизы по вопросу:

- Находится ли спорный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, площадью 229 047 кв.м. в границах участка, предоставленного истцу на основании распоряжения от 01.08.1996 №142?

Проведение дополнительной экспертизы также поручено эксперту ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертиз» ФИО4.

В материалы дела поступило заключение эксперта от 26.11.2017 № ЗУ/11-А56-73375/2015, из которого следует, что установить, находится ли спорный участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, площадью 229 047 кв.м. в границах участка, предоставленного СНТ на основании распоряжения от 01.08.1996 №142 не представляется возможным. Обосновывая сделанный вывод, эксперт ссылается на то, что какие-либо графические материалы, позволяющие определить границы земельного участка, предоставленного заявителю на основании распоряжения от 01.08.1996 №142, отсутствуют. На момент выделения участка (01.08.1996) границы участка в соответствии с законом установлены не были, генеральный план, либо проект организации застройки СНТ «Апраксин» отсутствует. При этом эксперт отмечает, что соотношение юридических площадей земельного участка, предоставленного по состоянию на 01.08.1996 и отмежеванного земельного участка площадью 229 047 кв.м., свидетельствуют о том, что отмежеванная площадь земель общего пользования меньше площади предоставленного СНТ участка на 350 953 кв.м. Кроме того, эксперт указывает, что установленная категория земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833 и его разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка.

В ходе судебного разбирательства представитель СНТ пояснил, что сведения о площади земельных участков, принадлежащих садоводам, отсутствуют, поскольку межевание земельных участков не произведено. Однако в соответствии с законодательством, действующим на момент предоставления СНТ земельного участка (Постановление ФИО5 от 18.03.1966 №261) на семью предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м. Исходя из количества садоводов (650 человек), площадь занимаемых ими участков составляет 390 000 кв.м. При этом, как пояснил, представитель СНТ имеющаяся погрешность укладывается в 10%, в пределах которых в соответствии с законодательством (Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») может быть уточнена площадь земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок не пересекает и не налагается на земли лесного фонда, граничит с землями СНТ «РИТМ», СНТ «Березовка», землями запаса. Установленная категория земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833 и его разрешенное использование полностью совпадают с фактическим использованием земельного участка. Также судом установлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок по площади на 350 953 кв.м. меньше земельного участка, предоставленного СНТ на основании распоряжения от 01.08.1996 №142.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность, возлагается на Администрацию.

В ходе судебного разбирательства были опровергнуты доводы Администрации о том, что спорный земельный участок налагается на земли лесного фонда. Также не нашли подтверждения доводы о том, что спорный земельный участок расположен вне границ выделенного СНТ земельного участка. Какие-либо дополнительные доказательства в обоснование приведенных доводов, либо иные доказательства, подтверждающие правомерность отказа в предоставлении участка в собственность, Администрацией суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении заявителю земельного участка в собственность является незаконным. В качестве способа устранения допущенных прав и законных интересов заявителя Администрации надлежит предоставить участок с кадастровым номером 47:16:0000000:43833 в собственность садоводства.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., кроме того понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб на сумму 6 000 руб., понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 000 руб. Поскольку требования СНТ удовлетворены все указанные судебные расходы подлежат отнесению на Администрацию.

Кроме того, судом проведена дополнительная судебная экспертиза, стоимость которой составляет 16 000 руб. Денежные средства на оплату указанной экспертизы на депозитном счете суда отсутствуют.

При этом в части 6 статьи 110 АПК РФ указано, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в силу прямого указания закона, в случае отсутствия на депозитном счете суда денежных средств на оплату экспертизы, расходы на ее проведения относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, в связи с удовлетворением требований заявителя – на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Признать незаконным отказ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, выраженный в письме от 11.09.2015, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229 047 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, массив «Славянка», СНТ «Апраксин».

2. Обязать администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области принять решение о предоставлении СНТ «Апраксин» в собственность безвозмездно земельного участка с кадастровым номером 47:16:0000000:43833, общей площадью 229 047 кв.м.

3. Взыскать с администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу СНТ «Апраксин» 28 000 руб. судебных расходов на оплату судебной экспертизы и 12 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

4. Взыскать с администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу ООО «Северо-Западное бюро судебных экспертов» 16 000 руб. в оплату проведенной судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.