Постановление от 29 сентября 2022 г. по делу № А41-65596/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

29.09.2022Дело № А41-65596/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 – дов. от 19.05.2022

в судебном заседании 22.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

по возражениям ФИО1 на отказ конкурсного управляющего во включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестрегионстрой»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Инвестрегионстрой» (далее - ООО «Инвестрегионстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, о чем опубликованы сведения в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело № А40-190919/19-187-213 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестрегионстрой» передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области, присвоен №А41-65596/2021.

ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу о включении требований в реестр передачи жилых помещений в отношении следующего имущества:

- Квартира корпус 16 строительный номер 30, на 4 этаже, площадью 26,85 кв.м.;

- Квартира корпус 15 строительный номер 20, на 3 этаже, площадью 42,61 кв.м.;

- Квартира корпус 14 строительный номер 24, на 3 этаже, площадью 23,40 кв.м.;

- Квартира корпус 14 строительный номер 30, на 4 этаже, площадью 25,89 кв.м.;

- Квартира корпус 13 строительный номер 30, на 4 этаже, площадью 26,85 кв.м.;

- Квартира корпус 13 строительный номер 31, на 4 этаже, площадью 26,42 кв.м.;

- Квартира корпус 13 строительный номер 34, на 4 этаже, площадью 26,91 кв.м.;

- Квартира корпус 13 строительный номер 35, на 4 этаже, площадью 26,66 кв.м.;

- Квартира корпус 13 строительный номер 27, на 3 этаже, площадью 30,35 кв.м.;

- Квартира корпус 13 секция 2 строительный номер 64, на 3 этаже, площадью 30,48 кв.м.;

- Квартира корпус 14 секция 2 строительный номер 76, на 4 этаже, площадью 23,40 кв.м.;

- Квартира корпус 14 секция 2 строительный номер 77, на 4 этаже, площадью 23,01 кв.м.;

- Квартира корпус 14 секция 2 строительный номер 78, на 4 этаже, площадью 23,40 кв.м.;

- Квартира корпус 14 секция 2 строительный номер 52, на 1 этаже, площадью 24,55 кв.м.;

- Квартира корпус 14 секция 2 строительный номер 53, на 1 этаже, площадью 25,43 кв.м.;

- Квартира корпус 14 секция 2 строительный номер 54, на 1 этаже, площадью 22,43 кв.м.;

- Квартира корпус 13 секция 1 строительный номер 21, на 3 этаже, площадью 24,55 кв.м.;

- Квартира корпус 13 секция 1 строительный номер 12, на 2 этаже, площадью 26,85 кв.м.;

- Квартира корпус 13 секция 1 строительный номер 3, на 1 этаже, площадью 24,55 кв.м.;

- Квартира корпус 13 секция 2 строительный номер 65, на 3 этаже, площадью 26,66 кв.м.;

- Квартира корпус 12 секция 2 строительный номер 4, на 1 этаже, площадью 42,74 кв.м.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Судами установлено, что ООО «Инвестрегионстрой» является застройщиком объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, общей площадью 30 813,13 кв.м., по адресу: <...>.

Вышеуказанный земельный участок приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между ФИО4 и ООО «Инвестрегионстрой».

ФИО4 получила разрешение Главы городского поселения Правдинский Пушкинского муниципального района Московской области на строительство на вышеуказанном земельном участке жилой застройки с объектами инфраструктуры и социального назначения, в частности – жилых домов №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, и реконструкцию жилого дома № 17.

В связи с заключением между ФИО4 и ООО «Инвестрегионстрой» договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества от 29.12.2012 между сторонами заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей застройщика от 15.03.2013.

В соответствии с указанным соглашением ООО «Инвестрегионстрой» приняло на себя права и обязанности по дальнейшей организации процесса строительства жилых домов с объектами инфраструктуры по адресу: <...>

Также суды установили, что 16.10.2019 между ООО «ИнвестРегионСтрой» (заказчик) и ООО «Х7Инжиниринг» (генподрядчик) заключен договор генерального строительного подряда №1/10-19, в соответствии с которым в целях завершения строительства объекта, заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства по производству комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта и передаче его заказчику в сроки, определенные договором, в состоянии готовности к вводу в эксплуатацию в порядке, установленном действующей законодательной, распорядительной и нормативной документацией в соответствии с приложениями к договору работами по благоустройству, озеленению и устройству малых архитектурных форм, и другими работами, выполняемыми по договору.

В соответствии с п. 1.2 договора генерального строительного подряда, объектом капитального строительства является жилая застройка с объектами инфраструктуры и социального назначения, ориентировочной общей площадью 30 813,13 кв.м., строительство которого производится на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0050414:108, расположенном по адресу: <...>.

17.10.2019 между ООО «ИнвестРегионСтрой» и ООО «Х7 Инжиниринг» (инвестор) заключен договор инвестирования в строительство № 1-ГП/10-19, в соответствии с условиями которого инвестор принимает на себя обязательство осуществлять финансирование строительства части объекта капитального строительства, а застройщик обязуется осуществить строительство объекта и после ввода объекта в эксплуатацию передать инвестору результат его инвестиционной деятельности на условиях данного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора инвестирования в строительство от 17.10.2019 № 1-ГП/10-19, результатом инвестиционной деятельности инвестора являются, в том числе, указанные выше квартиры.

Стоимость 1 кв.м. площади установлено пунктом 2.3 договора инвестирования и составляет 50 000 руб.

Впоследствии между ООО «Х7 Инжиниринг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) от 19.11.2019 № 09/11/19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору генерального строительного подряда от 16.10.2019 № 1/10-19, а также договору инвестирования в строительство от 17.10.2019№ 1-ГП/10-19 в отношении следующих квартир:

- квартира № 30, секция 1, корпус 16, этаж 4, общей планируемой площадью 26,86 кв.м.;

- квартира № 20, секция 1, корпус 15, этаж 3, общей планируемой площадью 42,61 кв.м.;

- квартира № 24, секция 1, корпус 14, этаж 3, общей планируемой площадью 23,40 кв.м.;

- квартира № 30, секция 1, корпус 14, этаж 4, общей планируемой площадью 25,89 кв.м.

В силу п. 2.6 договора уступки, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора уступки размер уступаемых прав составляет сумму в 5 937 500 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по договору уступки части права (требования) от 19.11.2019 №09/11/19, Бурым В.М. представлены следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 01/11 от 19.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 02/11 от 20.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 03/11 от 21.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 04/11 от 22.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 05/11 от 25.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 06/11 от 26.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 07/11 от 27.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 08/11 от 28.11.2019 на сумму в 500 000 руб.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 09/11 от 29.11.2019 на сумму 500 000 руб.;

-квитанция к приходному кассовому ордеру № 10/11 от 02.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 11/11 от 03.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 12/11 от 04.12.2019 на сумму в 437 500 руб.

Кроме того, установлено, что между ООО «Х7 Инжиниринг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) от 05.12.2019№ 05/12/19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору генерального строительного подряда от 16.10.2019№ 1/10-19, а также договору инвестирования в строительство от 17.10.2019 № 1-ГП/10-19 в отношении следующих квартир:

- квартира № 30, секция 1, корпус 13, этаж 4, общей планируемой площадью 24,55 кв.м.;

- квартира №31, секция 1, корпус 13, этаж 4, общей планируемой площадью 26,48 кв.м.;

- квартира №34, секция 1, корпус 13, этаж 4, общей планируемой площадью 24,61 кв.м.;

- квартира № 35, секция 1, корпус 13, этаж 4, общей планируемой площадью 24,36 кв.м.;

- квартира № 27, секция 1, корпус 13, этаж 3, общей планируемой площадью 30,35 кв.м.

В силу п. 2.6 договора уступки, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора уступки размер уступаемых прав составляет сумму в 6 517 500 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по договору уступки части права (требования) от 05.12.2019 № 05/12/19, Бурым В.М. представлены следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/12 от 05.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 2/12 от 06.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 3/12 от 09.12.2019 на сумму в 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 4/12 от 10.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 5/12 от 11.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 6/12 от 12.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 7/12 от 13.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 8/12 от 16.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 9/12 от 17.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 10/12 от 18.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 11/12 от 19.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 12/12 от 20.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 13/12 от 23.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 14/12 от 24.12.2019 на сумму 17 500 руб.

Кроме того, между ООО «Х7 Инжиниринг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) от 16.12.2019 № 01/12/19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору генерального строительного подряда от 16.10.2019 № 1/10-19, а также договору инвестирования в строительство от 17.10.2019 № 1-ГП/10-19 в отношении квартиры № 64, секция 2, корпус 13, этаж 3, общей планируемой площадью 30,35 кв.м.

В силу п. 2.6 договора уступки, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора уступки размер уступаемых прав составляет 1 517 500 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по договору уступки части права (требования) от 05.12.2019 № 05/12/19, Бурым В.М. представлены следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 04 от 10.01.2020 на сумму 17 500 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 05 от 13.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 06 от 14.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 07 от 15.01.2020 на сумму 500 000 руб.

Также судами установлено, что между ООО «Х7 Инжиниринг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) от 21.12.2019 № К06/12/19, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору генерального строительного подряда от 16.10.2019 № 1/10-19, а также договору инвестирования в строительство от 17.10.2019 № 1-ГП/10-19 в отношении следующих квартир:

- квартира № 76, секция 2, корпус 14, этаж 4, общей планируемой площадью 23,40 кв.м.;

- квартира № 77, секция 2, корпус 14, этаж 4, общей планируемой площадью 23,01 кв.м.

- квартира № 78, секция 2, корпус 14, этаж 4, общей планируемой площадью 23,40 кв.м.;

- квартира № 52, секция 2, корпус 14, этаж 1, общей планируемой площадью 24,55 кв.м.;

- квартира № 53, секция 2, корпус 14, этаж 1, общей планируемой площадью 25,43 кв.м.;

- квартира № 54, секция 2, корпус 14, этаж 1, общей планируемой площадью 22,43 кв.м.

В силу п. 2.6 договора уступки, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора уступки размер уступаемых прав составляет 7 111 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по договору уступки части права (требования) от 21.12.2019 № К06/12/19, Бурым В.М. представлены следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/20 от 23.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 2/20 от 24.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 3/20 от 25.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 4/20 от 26.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 5/20 от 27.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 6/20 от 30.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 7/20 от 31.12.2019 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 8/20 от 01.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 9/20 от 02.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 10/20 от 03.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 11/20 от 06.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 12/20 от 07.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 13/20 от 08.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 14/20 от 09.01.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 15/20 от 10.01.2020 на сумму 111 000 руб.

Между ООО «Х7 Инжиниринг» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки части права (требования) от 15.04.2020 №К05/04/20, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору генерального строительного подряда от 16.10.2019 № 1/10-19, а также договору инвестирования в строительство от 17.10.2019№ 1-ГП/10-19 в отношении следующих квартир:

- квартира № 21, секция 1, корпус 13, этаж 3, общей планируемой площадью 24,55 кв.м.;

- квартира № 12, секция 1, корпус 13, этаж 2, общей планируемой площадью 24,55 кв.м.;

- квартира № 65, секция 2, корпус 13, этаж 3, общей планируемой площадью 24,30 кв.м.;

- квартира № 4, секция 2, корпус 12, этаж 1, общей планируемой площадью 42,73 кв.м.

В силу п. 2.6 договора уступки, стоимость одного квадратного метра жилой площади составляет 50 000 руб.

В соответствии с п. 3.6 договора уступки размер уступаемых прав составляет 7 034 000 руб.

В качестве документов, подтверждающих оплату по оговору уступки части права (требования) от 15.04.2020№ К05/04/20, Бурым В.М. представлены следующие документы:

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/7 от 15.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 2/7 от 16.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 3/7 от 17.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 4/7 от 20.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 5/7 от 21.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 6/7 от 22.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 7/7 от 23.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 8/7 от 24.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 9/7 от 27.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 10/7 от 28.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 11/7 от 29.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 12/7 от 30.04.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 13/7 от 01.05.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 14/7 от 04.05.2020 на сумму 500 000 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру № 15/7 от 05.05.2020 на сумму 34 000 руб.

Таким образом, суды установили, что общий размер уступаемых прав по договорам уступки части права (требования), заключенным между ООО «Х7 Инжиниринг» и ФИО1, составил 28 117 500 руб.

ФИО1 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении требований в отношении вышеуказанных квартир в реестр передачи жилых помещений. По результатам рассмотрения требования заявителя конкурсным управляющим ООО «Инвестрегионстрой» было принято решение об отказе во включении требования в реестр требований участников строительства, в связи с чем ФИО1 в порядке п. 8 ст. 201.4 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Однако, проанализировав банковскую выписку по расчетному счету ООО «Инвестрегионстрой», суд пришел к выводу об отсутствии доказательств оплаты должнику по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений по требованию ФИО1 Поступление денежных средств от ООО «Х7 Инжиниринг» материалами дела также не подтверждено.

При этом, все договоры уступки заключены после даты принятия заявления о признании должника банкротом - 29.07.2019.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты жилых помещений первоначальным приобретателем, доказательств, подтверждающих финансовую возможность заявителя по оплате уступки в размере 28 117 500 руб., с чем согласился апелляционный суд.

Десятый арбитражный апелляционный суд также отметил, что при уступке прав от ООО «Х7 Инжиниринг» в пользу ФИО1 право на получение денежного возмещения от должника не могло трансформироваться в требование о получении жилого помещения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие относимых и допустимых доказательств оплаты как договора инвестирования, так договора уступки прав требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения требования ФИО1 в реестр требований передачи жилых помещений.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций не согласился ФИО1, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает, что ООО «Х7 Инжиниринг» права по договору инвестирования были оплачены должнику путем зачета обязательства должника по оплате работ ООО «Х7 Инжиниринг» как застройщика, о чем в суд апелляционной инстанции представлены акты КС-2, КС-3.

Также кассатор указывает на достаточность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие у него финансовой возможность оплатить договор цессии, а также полагает, что наличие у него финансовой возможности оплаты такого договора не является юридически значимым, поскольку право требования по договору перешло к нему с момента подписания договора цессии с ООО «Х7 Инжиниринг», которое, в свою очередь, обязательства перед застройщиком исполнило.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя кредитора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Согласно пункту 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.4 Закона о банкротстве наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов и (или) подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований, конкурсному управляющему должны быть представлены документы, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) договору, предусматривающему передачу машиноместа и нежилого помещения.

В силу пункта 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили отсутствие доказательств, в достаточной степени подтверждающих оплату должнику по договору инвестирования - ни факт поступления денежных средств от ООО «Х7 Инжиниринг» на расчетный счет ООО «Инвестрегионстрой», ни факт оплаты Бурым В.М. уступленного права документально не подтверждены.

Вопреки доводам кассатора, судами в соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, в том числе, о наличии у ФИО1 финансовой возможности оплаты договора цессии, и установлено отсутствие таких доказательств.

Также отклоняется довод кассатора об отсутствии юридического значения факта оплаты им договора цессии, поскольку статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Относительно доказательств оплаты договора инвестирования ООО «Х7 Инжиниринг» судебная коллегия отмечает следующее.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

Между тем, доказательств исполнения обязательств ООО «Х7 Инжиниринг» перед ООО «Инвестрегионртрой» путем зачета в суд первой инстанции участвующими в деле лицами представлено не было, в суде апелляционной инстанции такое ходатайство в установленном порядке заявлено не было, само по себе направление в качестве приложения к апелляционной жалобе таких дополнительных доказательств критериям, установленным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не отвечает.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу № А41-65596/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судьяЛ.В. Михайлова


Судьи:Д.В. Каменецкий


В.Л. Перунова