Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А40-81934/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81934/23-14-639
г. Москва
16 августа 2023 года
Резолютивная часть объявлена 03 августа 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16 августа 2023 г.


Арбитражный суд в составе:

Судья: Лихачева О.В. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Хохловым Э.А. с использованием средств аудиозаписи

рассматривает дело по исковому заявлению ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "И.Д.И" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "СИНАТОМ" (ОГРН <***>)

о взыскании 19 539 410,45 руб.

и встречное исковое заявление ООО "СИНАТОМ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "И.Д.И" (ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 2 803 206,95 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 20.02.2023г., ФИО2 по доверенности от 21.06.2023г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2022г.



УСТАНОВИЛ:

ООО Инжиниринговая компания "И.Д.И" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Синатом" о взыскании суммы задолженности в размере 11 810 736,44 руб., неустойки в размере 7 728 673,81 руб.

В свою очередь ООО "Синатом" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО Инжиниринговая компания "И.Д.И" о взыскании суммы неустойки в размере 3 454 630,11 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора № ГП-УУ-2/6 от 20 апреля 2021 г. между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил встречные исковые требования.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО Инжиниринговая компания "И.Д.И" (подрядчик) и ООО "Синатом" (генподрядчик) заключен договор № ГП-УУ-2/6 от 20.04.2021 на основании договора № ГП-УУ-2 от 25.01.2021, заключенного между генподрядчиком и ООО "Центр Ядерной медицины Улан-Удэ".

Предметом договора является выполнение работ по монтажу вентиляционных систем, систем кондиционирования и холодоснабжения на объекте "Центр ядерной медицины" в республике Бурятия (г. Улан-Удэ) (п. 2.1 договора).

Цена договора в редакции дополнительного соглашения № 7 определена сторонами в размере 154 573 476,18 руб., в том числе, НДС 20%.

Дополнительным соглашением № 1 стороны предусмотрели, что цена работ является приблизительной. Окончательная цена, подлежащая уплате за выполненные работы, определяется на основании акта о приемке результата работ, в котором указана стоимость дополнительно выполненных подрядчиком и согласованных генподрядчиком работ.

Разделом 17 договора предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ. Так, в соответствии с п. 17.3 договора факт выполнения подрядчиком отдельных видов работ за каждый отчетный период подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

С учётом выполненных истцом и принятых без замечаний ответчиком работ сторонами подписаны Акты КС-2 №№ 1 от 31.05.2021, 2 от 30.06.2021, 3 от 31.07.2021, 4 от 31.08.2021, 5 от 31.08.2021, 6 от 31.08.2021, 7 от 31.08.2021, 8 от 30.09.2021, 9 от 30.09.2021, 10 от 30.09.2021, 11 от 30.09.2021, 12 от 31.10.2021, 13 от 31.10.2021, 14 от 31.10.2021, 15 от 31.10.2021, 16 от 31.10.2021 17 от 30.11.2021, 18 от 30.11.2021, 19 от 30.11.2021, 20 от 30.11.2021, 21 от 04.04.2022, 22 от 04.04.2022, 23 от 04.04.2022, 24 от 04.04.2022, 25 от 04.04.2022, 26 от 04.04.2022, 27 от 04.04.2022, 28 от 04.04.2022, 29 от 04.04.2022, 31 от 04.04.2022, на общую сумму 136 640 635,36 руб.; также подписаны Справки КС-3 № 1 от 30.09.2021, № 2 от 31.10.2021, № 3 от 30.11.2021 на общую сумму 103 689 021,34 руб.

Вместе с тем, от ООО "Синатом" поступила оплата выполненных работ на общую сумму 124 829 898,74 руб.

Сопроводительным письмом исх. № 93 от 15.07.2022 подрядчик направил в адрес генподрядчика Акты приемки выполненных работ КС-2 №№ 21-29 от 04.04.2022, товарные накладные № 148 от 29.11.2021, № 156 от 01.12.2021, Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 4 КС-3.

Письмом генподрядчика от 15.09.2022 № б/н были переданы подписанные обеими сторонами договора КС-2 №№ 21-29 от 04.04.2022, а также товарные накладные № 148 от 29.11.2021, № 156 от 01.12.2021.

При этом, в порядке, предусмотренном п. 17.2 договора, генподрядчик мотивированного отказа от подписания Актов о приемке работ не заявлял, следовательно, соответствующие работы считаются принятыми им без замечаний и претензий.

Также, в нарушение п. 17.4 договора Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 06.12.2021 подписана генподрядчиком не была. Мотивированных письменных возражений от генподрядчика в отношении направленной КС-3 п. 17.2 договора не поступало.

Согласно п. 9.4 договора, стороны предусмотрели гарантийное удержание в размере 5% от стоимости Работ, указанной в Акте о приемке выполненных работ за Отчетный период.

Порядок возврата суммы гарантийного удержания предусмотрен п. 9.5 договора, согласно которому 50% гарантийного удержания возвращается генподрядчиком по истечении 1 (одного) календарного месяца с даты подписания Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, оставшиеся 50% гарантийного удержания возвращаются по истечении 1 (одного) календарного месяца с даты получения генподрядчиком заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, правовых актов.

18.01.2022 Межрегиональным территориальным управлением по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока заказчику выдано Заключение № 05/72(3) о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

14.07.2022 между генподрядчиком и заказчиком подписан Акт о приемке законченного строительством объекта КС-11, согласно которому, решением приемочной комиссии установлено, что Объект выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам, в связи с чем, введен в действие без каких-либо замечаний к качеству работ.

Таким образом, выдача указанных документов подтверждает завершение строительства Объекта и его соответствие требованиям технических регламентов и проектной документации в отсутствие претензий и замечаний к качеству выполненных подрядчиком работ, а значит отказ в оплате генподрядчиком выполненных работ с учетом сдачи Объекта заказчику по Акту КС-11 с получением Заключения о соответствии является незаконным и необоснованным.

Таким образом, установленные договором условия для возврата суммы гарантийного удержания также наступили.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, возникновению на стороне заказчика обязанности по приемке выполненных работ предшествует выполнение подрядчиком работ по договору и совершение им необходимых действий по извещению заказчика о готовности к сдаче работ.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является не факт заключения договора, а пригодный к использованию по назначению результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ на предмет соответствия их условиям договора, требованиям законодательства и возможности использования по назначению их результата.

При наличии сведений о предъявлении работ к приемке, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия у ООО «Синатом» мотивированных и обоснованных возражений в приемке работ и подписания актов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, у ООО «Синатом» возникла обязанность по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства. Уплата неустойки исключается, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства (ст. 401 ГК).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность наступает при одновременном наличии следующих условий: а) противоправность поведения должника (может быть в двух формах – в форме действия и форме бездействия); б) наличие отрицательных последствий в имущественной сфере кредитора (убытков); в) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками; г) вина должника.

Таким образом, с ООО «Синатом» в пользу ООО Инжиниринговая компания "И.Д.И" подлежит взысканию неустойка в размере 7 728 673,81 руб.

Доводы ООО «Синатом», изложенные в отзыве на первоначальное исковое заявление и встречном иске, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выполнение работ со стороны исполнителя подтверждено материалами дела в полном объеме.

Недостатки, на которые ссылается генподрядчик, не являются скрытыми, а наоборот однозначно можно сказать, что они будучи явными, были приняты без замечаний путем подписания КС-2. Заказчиком выражено отсутствие замечаний по ним и получено положительное заключение.

Таким образом, генподрядчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечания к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке п. 3 ст. 720 ГК РФ.

В нарушение условий п. 17.2 договора, генподрядчиком какие-либо замечаний в 5-дневный срок к актам КС-2 и справкам КС-3 не предоставлялись, в связи с чем, считаются подписанными без замечаний.

Заказчик Актом осмотра от 07.04.2023 подтвердил отсутствие претензий к выполненным подрядчиком работам.

Договором предусмотрена обязанность подрядчика установить только 1 компьютер в системе диспетчеризации инженерных систем, требование генподрядчика об установлении второго комплекта является необоснованным и противоречит Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 17.08.2021.

Генподрядчик не вправе требовать соразмерного уменьшения цены выполненных работ, поскольку работы подрядчиком выполнены своевременно, качественно и в соответствии с условиями договора.

Кроме того, вопреки утверждению генподрядчика, подрядчиком учтена оплата в размере 5 000 000 руб. со стороны ООО "Синатом" при расчете исковых требований.

Также, спорный акт КС-2 № 31 от 04.04.2022 подписан со стороны генподрядчика, в связи с чем, возражения по нему не принимаются судом.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, пояснения сторон суд исходит из того, что истец по основному иску в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учётом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования встречного иска о взыскании суммы неустойки в размере 3 454 630,11 руб. не могут быть удовлетворены судом, поскольку выполнение работ подтверждается материалами дела, наличие недостатков не имеется, за неустранение которых могла бы быть взыскана неустойка.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, встречный иск подлежит полному отклонению, первоначальные исковые требования удовлетворяются полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 03.08.2023 была допущена опечатка, а именно в резолютивной части решения была неверно указана сумма государственной пошлины, в связи с чем, данная опечатка подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИНАТОМ" (ОГРН <***>) в пользу ООО ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "И.Д.И" (ОГРН <***>) 11 810 736,64руб. – задолженности, 7 728 673,81руб. – неустойки и 120 697руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с ООО "СИНАТОМ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 914руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.



Судья: О.В. Лихачева