Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А51-24254/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24254/2018
г. Владивосток
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, дата государственной регистрации 23.09.2003)

к закрытому акционерному обществу "Пасифик Интермодал Контейнер" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 30.09.2003)

о взыскании задолженности в размере 239 967,16 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189,57 рублей по состоянию на 12.10.2018; процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2018 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга

при участии: от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 03.06.2019

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Пасифик Интермодал Контейнер» задолженности в размере 239 967 рублей 16 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 189 рублей 57 копеек по состоянию на 12.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 18.07.2018 до момента фактического исполнения требования ответчиком в части уплаты основного долга.

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем исковом порядке с назначением предварительного и судебного заседаний на 03.04.2019 в 09 часов 45 минут, на 03.04.2019 в 09 час.55 мин.

О дате и времени предварительного, а также судебного заседания стороны извещены надлежащим образом путем направления определения суда от 22.02.2019 по юридическому адресу сторон, а также путем размещения арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, что подтверждается почтовыми уведомления о получении сторонами копии определения суда от 22.02.2019 и распечаткой копии страницы официального сайта арбитражного суда.

Истец в судебных заседаниях от 05.06.2019, от 26.06.2019, от 22.08.2019, от 03.09.2019 уточнял исковые требования.

В судебном заседании 03.09.2019 истец уточнил исковые требования (последнее уточнение), просил взыскать с ЗАО «Пасифик Интермодал контейнер» в пользу ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога задолженность в размере 221 109 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 860 рублей 33 копейки за период с 18.07.2018 по 12.10.2018 с последующим начислением процентов за пользования чужими денежными средствами с 13.10.2018 до момента фактического исполнения требований ответчика в части уплаты основного долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Ответчик, в судебные заседания не явился, представлял ходатайства о проведении судебных заседаний в его отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении ответчиком копии определения от 22.02.2019 с информацией о начавшееся судебном процессе.

В судебных заседаниях 28.10.2019, 18.11.2019, 12.12.2019 судом объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 05.11.2019 в 15-30, до 20.11.2019 в 13 часов 15 минут, до 19.12.2019 в 11 часов 15 минут, о чем стороны извещены путем размещения арбитражным судом в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационно-телекоммуникационой сети Интернет информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебное заседание 19.12.2019 после перерыва стороны не явились, с учетом положений ч.6 ст.121 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания после перерыва.

В связи с чем, рассмотрение дела в судебном заседании 19.12.2019 после перерыва продолжено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи Куклиной Т.С.

Из материалов дела судом установлено, что исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, вагонов с грузом, по причинам, зависящих от ответчика, а именно, в связи с занятостью путей необщего пользования по причинам невыполнения грузополучателем норм на выгрузку вагонов.

Ответчик согласно письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований, указал на неправомерность начисления платы за простой вагонов после получения уведомления перевозчика о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования, поскольку дальнейшая уборка и подача вагонов осуществляется перевозчиком, ссылается на неверный расчет суммы платежей по накопительной ведомости №191003, на документально не подтвержденный анализ занятости пути необщего пользования и отсутствие доказательств занятости фронта выгрузки.

Ответчик ссылается на неверный расчет истцом платы за простой вагонов, в подтверждение чего представил уведомления о завершении грузовой операции, а также ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные подписями истца и ответчика.

Ответчиком также заявлено о пропуске исковой давности на обращение с настоящим иском в арбитражный суд.

В дополнениях к отзыву ответчик также указал на вступившее в законную силу решение по делу №А73-19518/2018, имеющее преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, в рамках которых установлены причины простоя вагонов по актам общей формы №1/9975, 1/1060, 1/10077, 1/10333, 1/10560, 1/10382, 1/10421, по вине ОАО «РЖД», в связи с чем исковые требования, основанные на данных актах, по мнению ответчика, не могут быть удовлетворены.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" (далее - владелец) в 2015 году заключен договор N 531 на эксплуатацию пути необщего пользования ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" по станции Угольная, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 38а к ходовому пути 41 станция Угольная, локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению. Уведомление о предстоящей подаче вагонов передается приемосдатчиком перевозчика по телефону ответственному работнику владельца не позднее, чем за 2 часа до подачи, с регистрацией в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ - 2 ВЦ).

Согласно пункту 7 указанного договора, количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 71 усл. вагона.

На основании пункта 8 (в редакции соглашения) с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются для сдачи перевозчику в количестве ранее переданной группы вагонов сформированными в соответствии с планом формирования маршрутами или группой вагонов разного груза. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на участок железнодорожного выставочного пути N 6 (от сбрасывающего остряка N 2 до стрелочного перевода N 7). При наличии возможности у перевозчика своевременной уборки вагонов с участка железнодорожного выставочного пути N 6, по согласованию сторон допускается передача вагонов от владельца перевозчику в количестве менее ранее переданной группы.

Пунктом 9 договора установлено, что о готовности вагонов к уборке (сдаче) владелец передает уведомление по телефону приемосдатчику перевозчика с предоставлением письменного подтверждения формы ГУ - 2а. Погруженные, а также выгруженные собственные (арендованные) вагоны считаются готовыми к уборке (сдаче), только при предъявлении владельцем или собственником вагонов перевозочного документа на их отправление.

На основании пункта 10 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов 4 часа 30 минут.

Согласно пункту 13 договора, готовые к уборке вагоны убираются локомотивом перевозчика после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке (сдаче) в срок, установленный Технологическим процессом работы станции Угольная.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 17 договора владелец уплачивает перевозчику другие сборы, платы и штрафы, предусмотренные действующим положениями.

Договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действия с момента подписания обеими сторонами (пункт 26 договора).

В период с 13.10.2017 по 06.11.2017 на путях общего пользования станции Угольная ДВС простаивали вагоны, прибывшие в адрес ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер", вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью путей необщего пользования, в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памяткам.

По факту простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Угольная оформлены акты общей формы на начало и на окончание простоя: №№ 1/9975, 1/10060, 1/10077, 1/10132, 1/10048, 1/10074,1/10651, 1/10652, 1/10723/, 1/10752, 1/10863, 1/10693, 1/10694, 1/10731, 1/10753, 1/10764, 1/10799, 1/108800, 1/10829, 1/10834, 1/10829, 1/10379, 1/10422, 1/10382, 1/10421, 1/10333, 1/10560, 1/10413, 1/10447,

в которых зафиксированы факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Представители ответчика от подписания актов общей формы на простой вагонов отказались, о чем также составлены акты общей формы.

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Приказ ФТС N 127-т/1), ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за время нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, задержанных на путях общего пользования станции Первая Речка, на сумму 244 911 рублей 36 копеек и предъявило накопительные ведомости NN191003, 231001, 041202, 051202, 051210 для оплаты.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате, истцом в его адрес 03.07.2018 направлена претензия за исх. N 404/ДТЦФТО.

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" (как владельцем пути необщего пользования) обязательств по внесению платы за периоды простоя вагонов на пути общего пользования, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, представив расчет исковой суммы задолженности на основании накопительных ведомостей NN191003, 231001, 041202, 051202, 051210 на сумму 239 967 рублей 16 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил сумму задолженности, уменьшив ее до 221 109 рублей 58 копеек, ходатайствовал об исключении из числа доказательств накопительных ведомостей №191003, 231001, как не относящихся к сумме исковых требований.

По ходатайству истца, с учетом уточнения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПКРФ, суд исключил из числа доказательств по делу, накопительные ведомости NN191003, 231001 и акты общей формы, положенные в их основу, как не относящиеся к предмету спора.

Таким образом, с учетом уточнения суммы иска, в соответствии с представленным новым расчетом суммы иска, исковые требования ОАО «РЖД» основаны на накопительных ведомостях:

- №041202 в части актов общей формы на начало и окончание простоя №№1/10693, 1/10694, 1/10731, 1/10753);

- №051202 в части актов общей формы на начало и окончание простоя №№1/10829, №1/10834, 1/10764, 1/107991/10800);

- №051210 в части актов общей формы на начало и окончание простоя №№ 1/10379, 1/10422, №1/10413, №1/10447.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ.

В пункте 17 договора стороны достигли соглашения о взимании платы за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в том числе вследствие невозможности их подачи, по причине зависящей от владельца путей необщего пользования (статьи 421, 431 ГК РФ).

В соответствии со статьями 784, 793 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, и в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, вышеуказанными уставами, кодексами, правилами, а также соглашением сторон

Исходя из положения части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.

Из содержания приведенных норм УЖТ РФ следует, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила № 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно абзацу третьему пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила № 45) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя.

Для взыскания платы истец должен доказать уведомление владельца пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования, а также вину грузополучателя в этом простое.

В рассматриваемом случае по факту простоя вагонов на путях общего пользования ОАО "РЖД" составлены акты общей формы, соответствующие требованиям пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26 и пунктов 3.2.4, 3.5 Правил N 45, содержащими сведения о задержанных вагонах, причинах и времени их задержки, виновном в задержке вагонов лице.

В частности, согласно актам общей формы на начало и окончание простоя №1/10379 от 24.10.2017, № 1/10422 от 25.10.2017, вагон № 61888236 простаивал на путях станции в период с 24.10.2017 с 19:04 мск до 25.10.2017 до 15:40 мск, по зависящим от грузополучателя причинам – из-за занятости фронта выгрузки/железнодорожного выставочного пути ЗАО «Пасифик интермодал контейнер» вагонами.

В соответствии с пунктом 3.5. Правил N 26, порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку. Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Как следует из пункта 5 заключенного сторонами договора N 531, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Согласно пункту 3.5 Правил N 26 о времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (форма ГУ-2ВЦ) следует, что уведомление перевозчика о времени подачи вагона №61888236 получено представителем грузополучателя 24.10.2017 в 17:04.

Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой вагона № 61888236 в период с 24.10.2017 с 19 часов 04 мин. мск до 25.10.2017 до 15:40 мск.

Доводы ответчика о том, что ОАО "РЖД" не представило доказательств обоснованности определения окончания оплачиваемого времени простоя вагонов на путях общего пользования, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку, учитывая тот факт, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания такого времени путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности вагона №61888236 к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, как того требует пункт 9 заключенного между сторонами договора N 531, поскольку именно на ЗАО "Пасифик Интермодал Контейнер" возложена обязанность по подаче таких уведомлений.

Из представленных в материалы дела актов общей формы на начало и окончание простоя №1/10413 от 25.10.2017, №1/10447 от 26.10.2017, следует, что в период с 25.10.2017 02:22 до 26.10.2017 05:50 на путях станции находился подвижной состав с вагонами в составе 72 контейнеров с грузом, прибывшие в адрес ЗАО «Пасифик Интермодал пасифик».

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку, уведомление получено представителем грузополучателя 25.10.2017 в 00:22.

Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой вагонов в составе 72 контейнеров в период с 25.10.2017 02:22 до 26.10.2017 05:50.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания времени простоя путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности данных вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, как того требует пункт 9 заключенного между сторонами договора N 531, доводы ответчика о неверном определении истцом времени окончания простоя, судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела актов общей формы на начало и окончание простоя №1/10693 от 31.10.2017, № 1/10694 от 01.11.2017, на путях общего пользования простаивали вагоны с 85 контейнерами в период с 31.10.2017 с 23:39 до 01.11.2017 до 05:20 мск из-за занятости фронта выгрузи другими вагонами.

Согласно книге уведомлений о времени подачи вагонов под выгрузку, уведомление получено представителем грузополучателя 31.10.2017 в 21:39.

Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой вагонов в составе 85 контейнеров в период с Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой вагонов в составе 85 контейнеров в период с 31.10.2017 с 23:39 до 01.11.2017 до 05:20 мск.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания времени простоя путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности данных вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, как того требует пункт 9 заключенного между сторонами договора N 531, доводы ответчика о неверном определении истцом времени окончания простоя, судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела актов общей формы на начало и окончание простоя №1/10731 от 02.11.2017,№ 1/10753 от 03.11.2017, на путях общего пользования простаивало 5 вагонов (№58404211, 94598125, 56827108, 61840351, 61939740) из-за занятости фронта выгрузки в период с 02.11.2017 08:47 мск до 03.11.2017 00:05 мск.

Согласно книге уведомлений о времени подачи данных вагонов под выгрузку, уведомление получено представителем грузополучателя 02.11.2017 в 06:47, уведомление о прибытии данных вагонов получено грузополучателем 02.11.2017 в 06:47, что подтверждается книгой уведомления (форма ГУ-6ВЦ).

Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой 5 вагонов в период с 02.11.2017 08:47 мск до 03.11.2017 00:05 мск.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания времени простоя данных вагонов путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности данных вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, как того требует пункт 9 заключенного между сторонами договора N 531, доводы ответчика о неверном определении истцом времени окончания простоя, судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела актов общей формы на начало и окончание простоя №1/10764 от 03.11.2017 ,№1/10799 от 04.11.2017, №1/10800 на путях общего пользования простаивал 31 вагон в составе 71 контейнера в период с 03.11.2017 04:12 мск до 04.11.2017 01:00 мск и 8 вагонов в составе 20 контейнеров в период с 03.11.2017 04:12 мск до 04.11.2017 03:35 мск.

Согласно книге уведомлений о времени подачи данных вагонов под выгрузку, уведомление получено представителем грузополучателя 03.11.2017 в 04:12, уведомление о прибытии вагонов получено 03.11.2017 в 02:11, что подтверждается книгой уведомления (форма ГУ-6ВЦ).

Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой указанных вагона в период с 03.11.2017 04:12 мск до 04.11.2017 01:00 мск. и в период с 03.11.2017 04:12 мск до 04.11.2017 03:35 мск.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания времени простоя данных вагонов путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности данных вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, как того требует пункт 9 заключенного между сторонами договора N 531, доводы ответчика о неверном определении истцом времени окончания простоя, судом отклоняются.

Согласно актам общей формы №1/10829 от 05.11.2017, №1/10834 от 05.11.2017 на путях общего пользования в период с 04.11.2017 22:14 до 05.11.2017 06:30 простаивало 47 вагонов в составе 96 контейнеров .

Согласно книге уведомлений о времени подачи данных вагонов под выгрузку, уведомление получено представителем грузополучателя 04.11.2017 в 20:14, уведомление о прибытии данных вагонов получено грузополучателем 04.11.2017 в 20:14.

Факт занятости фронта выгрузки иными вагонами подтверждается представленными в материалы дела памятками приемосдатчика.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, у истца имелись основания для начисления платы за простой указанных вагона в период с 04.11.2017 22:14 до 05.11.2017 06:30.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик также не представил доказательств окончания времени простоя данных вагонов путем подтверждения времени передачи уведомлений перевозчика о готовности данных вагонов к уборке с выставочных железнодорожных путей общего пользования, как того требует пункт 9 заключенного между сторонами договора N 531, доводы ответчика о неверном определении истцом времени окончания простоя, судом отклоняются.

При этом суд отмечает, что утверждая о том, что представленные истцом памятки приемосдатчика не подтверждают обстоятельства, указанные в актах общей формы, ответчик указывает на то, что памятки не содержат сведений о времени уборки вагонов.

Вместе с тем согласно пункту 3.2.4 Правил № 45 ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы. В случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался». При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается запись: «Настоящий акт был предъявлен на подпись» грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам с указанием фамилии, имени, отчества уполномоченного представителя этих лиц «в присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества и должности уполномоченных представителей перевозчика. Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика. В данном случае грузополучатель также должен направить перевозчику свои разногласия или возражения не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

В рассматриваемом случае ЗАО «Пасифик Интермодал Контейнер» отказалось от подписания актов общей формы без предоставления письменных возражений, чем нарушило требования приведенных положений Правил № 45, что позволяет сделать вывод об отсутствии у него мотивированных возражений против содержания актов на дату их составления. В этой связи, учитывая, что в ходе судебного рассмотрения дела ответчик также не предоставил убедительных доказательств недостоверности содержащихся в актах общей формы сведений о дате и времени окончания простоя вагонов, представляется необоснованным возлагать на ОАО «РЖД» дополнительное бремя доказывания достоверности актов.

Из анализа представлены истцом памяток приемосдатчика, следует, что выставочные пути в спорный период были заняты ранее поданными вагонами, которые простаивали сверхнорм, установленных договором. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в том числе иное время простоя, ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, материалы дела подтверждают как факт уведомления истцом ответчика о времени подачи вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, что соответствует условиям заключенного соглашения, так и факт нахождения вагонов, следующих в адрес ответчика, на путях общего пользования в период ожидания их подачи или приема по причинам, зависящих от ответчика.

Исследовав и оценив доказательства по делу, в том числе указанные акты общей формы, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у истца для начисления ответчику платы за время нахождения указанных вагонов на путях общего пользования, и удовлетворения иска с учетом уточнения.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Правилами статьи 126 УЖТ предусмотрено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании статьи 119 УЖТ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности, на основании которого начисляются сборы, платы и штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации; основанием для начисления штрафа является факт простоя спорных вагонов, имевший место в соответствующую дату и зафиксированный актом общей формы.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу № А56-8864/2015, срок исковой давности по требованию надлежит исчислять со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии, то есть со дня составления актов общей формы, фиксирующих окончание простоя вагонов на путях общего пользования.

Как видно из представленного в материалы дела расчета искового требования с учетом уточнения иска, а также представленных в материалы дела актов общей формы, фиксирующих факт простоя вагонов, самой самой ранней датой окончания простоя вагонов является 25.10.2017, в связи с чем именно с этой даты следует исчислять годичный срок исковой давности.

При этом, исходя из пункта 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), а также разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВС № 43, в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, не засчитывается в срок исковой давности.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действовавшей на дату подачи рассматриваемого иска ОАО «РЖД»), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за рядом исключений, к числу которых настоящий спор (возникший из обязательственных отношений экономических субъектов предпринимательской деятельности в рамках перевозки (простоя вагонов на путях необщего пользования), не относится. Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (претензия исх. №404/ДТЦФТО от 03.07.2018), течение срока исковой давности в настоящем случае приостановилось на 30 дней.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям ОАО «РЖД» истекал соответственно 25.11.2018.

Принимая во внимание, что согласно почтовому штемпелю иск был предъявлен в Арбитражный суд Приморского края 20.11.2018, следует признать, что ОАО «РЖД» соблюден срок исковой давности по настоящему спору.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 860 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму основного долга за период с 18.07.2018 по 12.10.2018, а также о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Поскольку основное требование о взыскании задолженности удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты подлежат начислению с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по внесению основного долга, истец был вправе в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 860 рублей 33 копеек за период с 18.07.2018 по 12.10.2018, а также проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 13.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 860 рубля 33 копеек за период с 18.07.2018 по 12.10.2018, а начиная с 13.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов рассчитана арифметически верно. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пасифик Интермодал Контейнер» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 232 468 рублей 91 копейку, в том числе: 221 109 рублей 58 копеек платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, а также 3 860 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2018 по 12.10.2018 с последующим начислением процентов с 13.10.2018 на сумму основного долга в размере 221 109 рублей 58 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований об уплате основного долга, 7 499 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №2023693 от 27.11.2018, подлинник которого находится в материалах арбитражного дела №А51-24254/2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.