Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А55-18785/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 ноября 2018 года

Дело №

А55-18785/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 23-30 октября 2018 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ», Самарская область, г. Тольятти

от 05 июля 2018 года

к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика», Самарская область, г. Тольятти

о взыскании 12 250 507 рублей 30 коп.

при участии в заседании

от истца – конкурсный управляющий ФИО2 по паспорту, выписке

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 11 866 787 рублей 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 719 рублей 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2018 года по дату полной уплаты ответчиком суммы основанного долга по ключевой ставке, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Истец в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены дилерским договором № 01-7/Д от 01.07.2015 года, согласно которому истец поручает, а ответчик берет на себя обязательства по стабильному сбыту керамического кирпича, камня на условиях, оговоренных в настоящем договоре и производить оплату за приобретенную продукцию (т. 1 л.д. 18-19).

Во исполнение обязательств по договору истцом в адрес ответчика по товарным накладным, представленным в материалы дела, поставлена спорная продукция (т.1 л.д. 56-188, т. 2 л.д. 2-126, т. 3 л.д. 2-132).

Претензия истца была направлена ответчику 13.04.2018 г. на его юридический адрес, сведения о котором получены из ЕГРЮЛ.

Данная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт наличия спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 11 866 787 рублей 42 коп.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 866 787 рублей 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом установлено, истец также просит суд взыскать с ответчика за период с 01.05.2018г. по 09.10.2018 года проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 719 рублей 88 коп.

Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 719 рублей 88 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 253 рубля копейки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТКЗ» (ИНН <***>) задолженность в сумме 11 866 787 рублей 42 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 383 719 рублей 88 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко