Решение от 17 января 2018 г. по делу № А59-4699/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«17» января 2018 года Дело № А59-4699/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2018. Полный текст решения изготовлен 17.01.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет»,

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.07.2017,

от ответчика не явились,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 29.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное предприятие «Городской водоканал» (далее – истец) обратилось с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору № 143 от 12.06.2016 за период с октября 2016 года по 15 февраля 2017 года в сумме 79 820 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований, со ссылками на статьи 307, 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению по договору за спорный период.

Определением суда от 03.10.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Сахалинской области, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд определением суда от 21.11.2017 привлек по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сахалинский государственный университет».

Ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица в судебном заседании возразил против отзыва ответчика на исковое заявление. Указал, что спорные объекты приняты в оперативное управление 15.02.2017.

В отзыве на иск ответчик возразил против удовлетворения исковых требований ввиду передачи спорных объектов Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сахалинский государственный университет» по акту приема-передачи от 01.10.2016, в связи с ликвидацией филиала на территории Сахалинской области.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что 12 июня 2016 года между муниципальным казенным предприятием «Городской водоканал» (организация ВКХ) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 143.

В соответствии с пунктом 1.1. договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления воды, исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить организации ВКХ, оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договором.

Согласно п. 1.3 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 30.04.2016.2.

Пунктом 1.7. договора стороны определили, что стоимость услуг по договору составит 226688,52 руб. Тарифы на услуги, действующие на момент подписания договора, приведены в приложении № 4.

Сроки и порядок оплаты по договору стороны определили в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 10.1.договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 30.04.2016, и действует по 31.12.2016.

Во исполнение договора, истцом в период с октября 2016 года по 15 февраля 2017 года оказаны услуги в соответствии с условиями договора и выставлены для оплаты счета-фактуры: № 1610311028 на сумму 24 198 руб. 30 коп.; № 1611301075 на сумму 3 347 руб. 88 коп.; № 1612311257 6 648 руб. 91 коп.; № 1701311026 на сумму 7512 руб. 88 коп. и № 17022801745 на сумму 38 112 руб. 54 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не выполнил.

Направленная истцом претензия с требованием погасить задолженность в сумме 79820 руб. 51 коп. ответчиком получена 18.04.2017, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ ГК, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Объем оказанных услуг по договору в спорный период ответчиком не оспорен, сумма задолженности подтверждается материалами дела.

Указание ответчика о том, что спорные объекты переданы третьему лицу по акту приема-передачи от 01.10.2016, в связи с ликвидацией учреждения, следовательно, услуги не были получены, суд не может принять во внимание.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их возникновение, переход и прекращение подлежат, государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 10/22 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Судом установлено, что право оперативного управления у третьего лица возникло только с 15.02.2017, указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Сахалинской области находятся дела А59-939/2017 и А59-756/2017. При рассмотрении данных дел судом были установлены, что право оперативного управления на спорные объекты у третьего лица возникло с 15.02.2017. Судебные акты вступили в законную силу. Следовательно, в силу ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, в спорный период объекты, расположенные по адресу: <...>, 68А, 66, 70, 64 находились в оперативном управлении ответчика, следовательно, именно ответчик должен нести расходы за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

При вышеизложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 79 820 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 193 руб., всего 83 013 (Восемьдесят три тысячи тринадцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким