Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А73-33/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-33/2021
г. Хабаровск
19 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2021.

Арбитражный суд в составе судьи Сумина Д.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваниной В.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Империя «АртСтэп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2020 № 178

третье лицо: УФНС России по Хабаровскому краю.

при участии:

от ООО «Империя «АртСтэп»: ФИО1 – директор

от Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю: ФИО2 по доверенности от 15.03.2021 № 62, представлен диплом

от УФНС России по Хабаровскому краю: ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 05-12/00114, представлен диплом.

Суд установил:

ООО «Империя «АртСтэп» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Хабаровскому краю (далее – Инспекция) от 25.03.2020 № 178.

В судебном заседании руководитель Общества поддержал заявленные требования, указав на нарушение Инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки и рассмотрения её результатов.

Представители Инспекции и УФНС России по Хабаровскому краю (далее – Управление) возражали против заявленных требований, представлены отзывы, материалы налоговой проверки.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Обществом 25.01.2019 представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, в которой отражена сумма исчисленного налога – 113 644 руб., сумма налоговых вычетов – 113 644 руб., к уплате в бюджет – 0 руб. По результатам камеральной налоговой проверки, оформленным актом от 16.05.2019 № 18034, применение налоговых вычетов признано необоснованным.

Ввиду представления налогоплательщиком письменных возражений на указанный акт Инспекцией в порядке п.6 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) вынесены решения от 05.07.2019 № 18034-1 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и № 18034-2 «О продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки».

По итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлено дополнение к акту налоговой проверки от 23.08.2019 № 5, на которые налогоплательщиком представлены возражения от 14.10.2019 № 55-10/19.

Обществом 27.10.2019 представлена уточнённая (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 года, согласно которой налоговая база увеличена на 10 320 руб., налог к уплате составил 1 574,23 руб.

Инспекцией вынесено решение от 04.12.2019 № 78 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», из содержания которого следует, что представление Обществом уточнённой налоговой декларации после составления акта камеральной проверки и до принятия решения по ней является основанием для отказа в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по первичной налоговой декларации. В том же решении отражено, что материалы налогового контроля, полученные в ходе проверки, будут использованы в ходе камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации.

Как пояснили в судебном заседании представители Инспекции и Управления, решение от 04.12.2019 № 78 принято в порядке применения положений п. 9.1 ст. 88 НК РФ, согласно которой в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточнённая налоговая декларация (расчёт) в порядке, предусмотренном статьёй 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчёта) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточнённой налоговой декларации (расчёта).

По результатам камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 20.01.2020 № 28, которым применение налогового вычета в размере 113 644,07 руб. признано неправомерным.

Акт направлен Инспекцией налогоплательщику почтой и по ТКС и им получен, что подтверждается соответствующим отчётом ТКС, сведениями о получении регистрируемого почтового отправления, а также представленным Обществом в Инспекцию 04.03.2020 возражением на данный акт проверки (исх. от 04.03.2020 № 16-03/20).

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика руководителем Инспекции принято решение от 25.03.2020 № 178, которым Обществу доначислен НДС в размере 112 077 руб. (с учётом имевшейся переплаты), начислены пени по НДС в размере 19 796,51 руб., и оно привлечено к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 22 415 руб.

Решением Управления от 05.03.2021 № 13-09/04262 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции без изменения.

Несогласие с решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Доводы Общества о нарушении Инспекцией порядка проведения камеральной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, а также о неосведомлённости о проведении камеральной проверки уточнённой налоговой декларации суд отклоняет.

В соответствии с п. 12 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Нарушение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 20.01.2020 № 28 судом не установлено. Как указано выше, названный акт проверки получен налогоплательщиком, который представил на него письменные возражения. О месте и времени рассмотрения акта и материалов проверки налогоплательщик был уведомлен, что подтверждается извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 13.02.2020 № 127, направленным ему по ТКС и полученным им 14.02.2020, согласно квитанции о приёме, которой Общество подтверждает получение указанного извещения.

Продолжительность срока проведения камеральной проверки первичной налоговой декларации не имеет правового значения для оценки законности оспариваемого решения, принятого по результатам проверки уточнённой налоговой декларации.

Согласно п.1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчётов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено главой 14 Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа.

В решении от 04.12.2019 № 78, получение которого Обществом не оспаривается, также содержится информация о том, что материалы налогового контроля, полученные при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, будут использованы при проведении камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации за тот же период.

Доводы Инспекции и Управления о том, что решение от 04.12.2019 № 78 принято в соответствии с положениями ст. 88 НК РФ суд при этом находит необоснованными.

Согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточнённая налоговая декларация (расчёт) в порядке, предусмотренном статьёй 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчёта) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточнённой налоговой декларации (расчёта). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчёта). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

При этом согласно п. 7 ст. 101 НК РФ решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится руководителем налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Следовательно, предусмотренных Кодексом оснований для принятия решения от 04.12.2019 № 78 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» у Инспекции не имелось, поскольку согласно приведённым выше положениям п. 9.1 ст. 88 НК РФ, налоговым органом должны были быть прекращены все действия в отношении первичной налоговой декларации. Содержащийся в данном решении вывод Инспекции о том, что представление уточнённой налоговой декларации является основанием для отказа в привлечении к налоговой ответственности, притом, что в уточнённой декларации налогоплательщиком повторно заявлен налоговый вычет по тому же счёту-фактуре, что и в первоначальной, также не основан на каких-либо положениях НК РФ.

Вместе с тем, данное решение Обществом в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось и предметом рассмотрения в настоящем деле не является.

Доводы Общества о том, что поданная им уточнённая (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018 г. отозвана, суд отклоняет. Как обоснованно указывают Инспекция и Управление, отзыв представленной в налоговый орган налоговой декларации Кодексом не предусмотрен. Внесение изменений в поданные документы налоговой отчётности предусмотрено ст. 81 НК РФ только путём представления уточнённых документов налоговой отчётности.

При проведении камеральной проверки уточнённой декларации за 4 квартал 2018 года Инспекцией использовались материалы камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации, что соответствует приведённым выше положениям п. 9.1 ст. 88 НК РФ.

Доводы Общества о незаконности обжалуемого решения в связи с представлением им 25.03.2020 уточнённой декларации (корректировка № 2) по НДС за 4 квартал 2018 г. суд отклоняет, поскольку 25.03.2020 состоялось рассмотрение акта и материалов камеральной проверки уточнённой декларации (корректировка № 1), в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено оспариваемое решение.

Доводы Общества и Инспекции относительно занижения налоговой базы доначисления налога по операции реализации товара в адрес ООО «Дальстройинвест» суд отклоняет как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Какие-либо доначисления по этому эпизоду оспариваемым решением не произведены.

В обоснование вывода о необоснованности налогового вычета в размере 113 644 руб. Инспекция указывает на неправомерное предъявление к вычету НДС в указанном размере по счёту-фактуре от 28.01.2015 № 1, выставленному Главой КФХ ФИО1, по истечении трёхлетнего срока, установленного п. 1.1 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьёй 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно главе 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьёй 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество указывает, что товары, приобретённые у Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1, в отношении которых оформлен счёт-фактура от 28.01.2015 № 1, принят к учёту в ноябре 2018 г., а до этого времени находились на складском хранении по договору от 28.01.2015.

Доводы Общества суд находит необоснованными.

КФХ ФИО1 Обществу выставлен счёт-фактура от 28.01.2015 № 1 в связи с приобретением последним товаров: гипсо-стружечных плит в количестве 600 шт., ГВЛ в количестве 400 листов и сланца в количестве 4 500 куб. м на общую сумму 1 541 0219,821 руб., в т.ч. НДС 235 070,82 руб.

Указывая, что часть данного товара принята на учёт только в ноябре 2018 г., Общество представило пояснения о том, что приобретённый им товар хранился на товарном складе и был реализован покупателям по счетам-фактурам от 08.11.2018 № № 5, 6 и 7, в подтверждение чего представлены авансовый отчёт директора Общества ФИО1 от 05.11.2018 № 9, согласно которому им израсходовано 745 000 руб., в том числе НДС 113 644,07 руб., и договор складского хранения на товарном складе. Ссылаясь на п. 7 ст. 167 Кодекса, Общество указывает, что моментом определения налоговой базы по указанным товарам следует считать день реализации складского свидетельства – 08.01.2018.

Ссылку Общества на п. 7 ст. 167 НК РФ суд находит необоснованной. Согласно указанной норме при реализации налогоплательщиком товаров, переданных им на хранение по договору складского хранения с выдачей складского свидетельства, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется как день реализации складского свидетельства.

Таким образом, день реализации складского свидетельства имеет значение для определения налоговой базы по НДС по операции реализации товара, хранившегося на складе, а не для определения даты возникновения права на налоговый вычет.

Согласно п.1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учётным документом.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учётной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12, подтверждающая факт принятия материалов, приобретенных по счёту-фактуре от 28.01.2015 № 1, Обществом не представлена ни в налоговый орган, ни в суд.

При этом из п. 1.2 договора складского хранения на торговом складе от 28.01.2015 б/н, заключённого между физическим лицом ФИО1 и Обществом в лице директора ФИО1, следует, что предметом хранения являются товары согласно товарной накладной от 28.01.2015 № 1 по списку, соответствующему содержанию счёта-фактуры от 28.02.2015 № 1, выставленного Обществу Главой КФХ ФИО1

Таким образом, из данного договора, представленного Обществом, следует, что переданный им на хранение гражданину ФИО1 товар, в отношении которого ему выставлен счёт-фактура от 28.02.2015 № 1, получен им от продавца (главы КФХ ФИО1) по накладной от 25.01.2015 № 1.

Более того, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2014 возбуждено производство по делу № А73-15831/2014 о признании индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО1 банкротом. Определением от 25.02.2015 в отношении него введено наблюдение. Глава КФХ ФИО1 25.06.2015 прекратил деятельность в связи с принятием Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № А73-15831/2014 о признании его несостоятельным (банкротом), о чём в ЕГРИП 14.07.2015 внесена соответствующая запись.

Определением от 18.11.2016 конкурсное производство, открытое в отношении ИП (главы КФХ) ФИО1 завершено.

Из протокола допроса свидетеля ФИО4, являвшейся конкурсным управляющим ИП (главы КФХ) ФИО1 следует, что названное выше имущество по результатам инвентаризации имущества должника обнаружено не было, что подтверждается инвентаризационными описями. Договор складского хранения ей не предавался, как и приходные документы, подтверждающие поступление материалов на склад.

Таким образом, товары, приобретённые Обществом у ИП (главы КФХ) ФИО1 по счёту-фактуре от 25.01.2015 не могли быть переданы продавцом покупателю в 2018 г. ввиду прекращения деятельности ИП (главы КФХ) ФИО1 в июле 2015 г.

Кроме того, как указывает Инспекция и не опровергает Общество, директором которого является ФИО1, налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2015 г. ИП (главой КФХ) ФИО1 не представлена, соответственно налог по операции реализации спорного товара продавцом не исчислен и, соответственно, в бюджет не уплачен.

Проанализировав в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом доказано, что налоговый вычет в размере 113 664 руб. заявлен Обществом в налоговой декларации за 4 квартал 2018 г. необоснованно, в нарушение положений ст. 172 НК РФ.

Ввиду доначисления НДС по причине признания необоснованным права на налоговый вычет Инспекцией на основании ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме 19 796,51 руб. и Общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 22 415 руб.

При определении размера штрафа налоговым органом обстоятельства смягчающие либо отягчающие ответственность согласно ст. 112 и 114 НК не установлены, размер штрафа соответствует установленному ч. 1 ст. 122 НК РФ. Каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающих ответственность, Обществом в поданном в суд заявлении и его руководителем в ходе судебного разбирательства не приведено.

Арифметическая правильность расчёта пени и штрафа Обществом не оспаривается, судом проверена и подтверждена.

Доводы заявителя, касающиеся действий налогового органа, связанных с взысканием с него начисленных оспариваемым решением сумм, не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку Обществом в настоящем деле оспаривается только решение о привлечении к налоговой ответственности, которое признано судом законным.

Вопросы возврата излишне взысканных сумм налогов подлежат проверке и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 79 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения Инспекции недействительным не имеется, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований понесённые Обществом судебные расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче заявления, относятся на него в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Ю. Сумин