Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А48-2677/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А48-2677/2019
г. Калуга
27 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.


Судей

Радюгиной Е.А.



ФИО1


При участии в заседании:



от ООО "Прогресс" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


от ООО "СК Строй-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>)



от АО "Корпорация "ГРИНН" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


от Прокуратуры Орловской области (<...>)



от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №3 (<...>)


от МРУ Росфинмониторинга по ЦФО (<...>)


от ФИО2



ФИО3 - представителя (доверен. от 15.09.2022)


ФИО3 - представителя (доверен. от 15.09.2022)


ФИО4 - представителя (доверен. от 29.12.2012 №910-юр)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,



рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" и общества с ограниченной ответственностью "СК Строй-Инвест" на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу № А48-2677/2019,


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "СК Строй-Инвест" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" о взыскании 4094930руб. неосновательного обогащения.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" также обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Корпорация "ГРИНН" о взыскании 941580руб. неосновательного обогащения.

Суд объединил указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера №А48-2677/2019.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2022 в удовлетворении исковых требований ООО "СК Строй-Инвест" и ООО "Прогресс" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК Строй-Инвест" и ООО "Прогресс" просят отменить решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

В силу части 1 и части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч.3 ст.71 АПК РФ).

Арбитражный суд может вынести законное и обоснованное решение только на основе достоверных доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела видно, что ООО "Прогресс" и ООО "СК Строй-Инвест" в письменном виде (заявления от 18.06.2019, от 17.06.2019) было заявлено о фальсификации доказательств (в частности, договоров, соглашений, писем о расторжении договоров, доверенностей, выданных ФИО2), о чем отражено в протоколе судебного заседания от 20.06.2019.

Между тем, ни протоколы судебных заседаний, ни судебные акты не отражают результат рассмотрения заявлений истцов о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ (об обоснованности заявлений либо о его отклонении).

Допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

В силу ч.4 ст.15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Поскольку выводы, содержащиеся в решении и постановлении, без рассмотрения заявления о фальсификации доказательств не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты, как принятые с нарушением норм процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе проверить заявления о фальсификации доказательств в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.08.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу №А48-2677/2019 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Е.А. Радюгина



ФИО1