Постановление от 2 марта 2025 г. по делу № А56-87166/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87166/2024
03 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Сизовым А.К.

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.10.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39586/2024)  общества с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-87166/2024 (судья Рагузина П.Н.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Недвижимость»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз» (далее – ООО «ПетербургСтройСоюз») обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хуа-Жэнь Недвижимость» (далее – ООО «Хуа-Жэнь Недвижимость») о взыскании 494795 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2024   в иске отказано.

В апелляционной жалобе  Общество с ограниченной ответственностью «ПетербургСтройСоюз»  просит  решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что использование механизма взаимозачета не свидетельствует об отсутствии денежного обязательства, напротив - подобный механизм определяет способ прекращения денежного обязательства, а не изменяет его характер. В случае отсутствия возможности осуществить зачёт, у должника (ответчика) появляется денежное обязательство по оплате согласно договору цессии. Однако в контексте исполнения обязательств по договору цессии Ответчик допустил существенную просрочку, что и стало причиной начисления процентов и обращения в суд.

Дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не приобщены в материалы дела в порядке части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что     между ООО «Хуа-Жэнь Недвижимость» (цессионарий) и ООО «ПетербургСтройСоюз» (цедент) заключен договор цессии № Ц-24/11/23 от 24.11.2023. Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент уступил цессионарию право требования долга, принадлежащее цеденту, к ООО «ХуаЖень Интернешнл»  в размере 11668493 руб. 54 коп. В пункте 3.1 установлен размер вознаграждения за передачу права требования в размере 11 668 493 руб. 54 коп. Пунктом 3.2 стороны согласовали форму оплаты путем зачета встречных однородных требований по акту зачета. Истец указал, что такой акт составлен и подписан сторонами 15.04.2024. Согласно пункту 1.5 договора цессионарий обязался завершить все расчеты с цедентом в срок до 30.12.2023.

Истец ссылался на нарушение срока исполнения обязательства, в связи с чем истец предъявил к ответчику требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно позиции истца, обязанность по передаче права требования исполнена истцом в момент заключения договора, однако оплата со стороны ответчика путем зачета выполнена с существенной задержкой.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено несение ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 494795 руб. 14 коп.

Согласно позиции ответчика  стороны договорились о том, что расчеты по договору цессии будут осуществляться в безденежной форме, а именно: в форме зачета встречных однородных требований по акту зачета, который   подписан сторонами 15.04.2024.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско - правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Стороны в договоре прямо отказались от денежных расчетов в качестве средства платежа (погашения денежного долга), что вытекает из пункта 3.2 договора.

Сторонами по договору цессии в качестве формы взаиморасчетов установлен зачет встречных однородных требований.

Как правильно указал ответчик, на момент заключения договора цессии между сторонами   заключен договор купли-продажи № 40/НП/2023 от 14.07.2023, по условиям которого ответчик (продавец) обязывался передать в собственность истца (покупатель) нежилое помещение № 40Н, кадастровый номер: 78:11:0006027:1914, общей площадью 46,8 кв.м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания гостиницы со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркингом) по адресу: г. Санкт - Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Малая Охта, Таллинская улица, дом 11, строение 2. Цена, за которую продавец продавал, а покупатель покупал нежилое помещение, составляла 11668493 руб. 53 коп., что соответствовало размеру вознаграждения, подлежащего выплате цессионарием в пользу цедента по договору цессии. Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 15.07.2023 покупатель выплачивает продавцу цену нежилого помещения единовременным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на нежилое помещение.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения. 

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При заключении договора цессии стороны  исходил из того, что, несмотря на возмездность заключенного между сторонами договора цессии № Ц-24/11/23 от 24.11.2023  (далее по тексту - Договор цессии), по условиям которого истец (Цедент) уступил ответчику (Цессионарий) право требования долга, принадлежащее Цеденту от Должника, на общую сумму 11 668 493 рубля 53 копейки, за которое установлено вознаграждение в той же сумме, стороны договорились о том, что расчеты по Договору цессии  осуществляются    в безденежной форме, а именно,  в форме зачета встречных однородных требований по акту зачета.

Стороны при заключении Договора цессии прямо отказались от денежных расчетов в качестве средства платежа (погашения денежного долга), что вытекает из пункта 3.2 договора.

Сторонами по договору цессии в качестве формы взаиморасчетов установлен зачет встречных однородных требований, так как на момент заключения договора цессии между сторонами   заключен договор купли-продажи № 40/НП/2023 от 14.07.2023, по условиям которого ответчик (продавец) обязывался передать в собственность истца (покупатель) нежилое помещение № 40Н, кадастровый номер: 78:11:0006027:1914, общей площадью 46,8 кв.м, расположенное на 3 (третьем) этаже здания гостиницы со встроенными помещениями и подземной автостоянкой (паркингом) по адресу: г. Санкт- Петербург, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга, муниципальный округ Малая Охта, Таллинская улица, дом 11, строение 2.

Цена, за которую продавец продавал, а покупатель покупал нежилое помещение, составляла 11 668 493 руб. 53 коп., что соответствовало размеру вознаграждения, подлежащего выплате цессионарием в пользу цедента по договору цессии.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи в редакции дополнительного соглашения к договору № 1 от 15.07.2023 покупатель выплачивает продавцу цену нежилого помещения единовременным платежом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 60 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на нежилое помещение.

Поэтому, заключая договор цессии, стороны исходили из того, что именно обязательство цедента (покупателя) по оплате цены нежилого помещения рассматривалось как встречное обязательство, которое должно было прекратить обязательство цессионария (продавца) по договору цессии.

В противном случае ответчик не имел бы никакого интереса в договоре цессии и не стал бы его заключать с истцом.

Право собственности Покупателя  зарегистрировано 10.04.2024, а акт зачета встречных требований подписан Сторонами в момент, когда у Покупателя наступила обязанность по оплате цены Нежилого помещения (встречное требование), то есть 15.04.2024.

Истец требовал взыскать с ответчика 494 795руб. 14 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начисленных в связи с нарушением сроков расчетов по Договору цессии за период с 10.01.2024 по 15.04.2024, так как пунктом 1.5. Договора   предусмотрено, что Цессионарий обязуется завершить все расчеты с Цедентом до 30.12.2023.

В соответствии с частью 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В намерение сторон денежные расчеты не входили и ни одна из сторон не предполагала использовать деньги в качестве средства платежа при погашении своих встречных обязательств, в связи с чем отсутствуют и условия для применения статьи 395 ГК РФ.

Все существенные условия сделки обеим сторонам  известны и понятны, ни одна из сторон не была введена в заблуждение относительно способа расчетов по сделкам. Помещение передано истцу надлежащим образом в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Право собственности покупателя   зарегистрировано 10.04.2024, а акт зачета встречных требований подписан сторонами в момент, когда у покупателя наступила обязанность по оплате цены нежилого помещения (встречное требование), то есть 15.04.2024.

Ходатайство о фальсификации доказательств, в том числе акта зачета а порядке ст.161 АПК РФ, не заявлялось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 по делу № А56-87166/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья

В.Б. Слобожанина