Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А66-8950/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8950/2018
г.Тверь
27 июня 2018 года



           Резолютивная часть решения от 20.06.2018г.

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания  и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя -  ФИО2, доверенность, ответчика – ФИО3, доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная фирма «Квант», г.Кимры,

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Тверь,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.05.2018г. №7.2-Пс/0049-0000вн-2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная фирма «Квант» (далее – заявитель,  общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, управление) от 18.05.2018г. №7.2-Пс/0049-0000вн-2018 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде взыскания 200 000 руб. штрафа.

Общество настаивает на заявленных требованиях.

Управление требования Общества считает необоснованными по основаниям, изложенным в письменном отзыве, факт совершения административного правонарушения подтвержденным материалами проверки.

  Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – Площадку установки для получения кислорода рег. №А05-10359-0002, Участок транспортный рег.№А05-10359-0001, класс опасности III, IV, расположенные по адресу: <...>.

В процессе мониторинга информации о предоставлении сведений в Ростехнадзор установлено, что Общество в нарушение требования к организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности и управления промышленной безопасностью, предусмотренного пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктом 14 и пунктом 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утв. постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263, не представило до 01 апреля 2018 года в Ростехнадзор (территориальный орган - Центральное управление Ростехнадзора г. Тверь) сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований в области промышленной безопасности за 2017 год.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.05.2018 № 7.2-0000вн-Пр/0049-2018.

  Постановлением № 7.2-Пс/0049-0000вн-2018 от 18.05.2018 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

  Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

  Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон,  арбитражный суд исходит из следующего.

  В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении обществом требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Указанный Закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации ОПО и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов (статья 3 Закона № 116-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 9, пункта 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана соблюдать положения указанного Закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В пункте 2 статьи 11 указанного Закона № 116-ФЗ определена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (далее - организация производственного контроля). Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Требования к организации и осуществлению производственного контроля установлены в Правилах организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

В соответствии с пунктом 14 Правил №263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год (пункты 14.1 и 15 Правил № 263).

Таким образом, исходя из буквального толкования названных норм права, сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года.

Следовательно, сведения об организации производственного контроля за 2017 год Общество должно было представить в срок до 01.04.2017.

В противном случае, исходя из толкования норм приведенных управлением, утрачивается смысл положений пунктов 14.1 и 15 Правил №263, предписывающих включение в состав указанных сведений одновременно плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведений о выполнении плана за предыдущий год.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о промышленной безопасности не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим производство по делу (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что оспариваемым постановлением заявителю вменено непредставление в отдел управления в срок до 01.04.2018 сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год при эксплуатации Площадки установки для получения кислорода рег. №А05-10359-0002 и Участка транспортный рег.№А05-10359-0001. Из протокола об административном правонарушении и отзыва управления также следует, что обществом не представлены сведения за 2017 год, а именно «сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2017 год».

Таким образом, сведения об организации производственного контроля за 2017 год должны были быть представлены обществом в срок до 01.04.2017.

При этом обжалуемое обществом постановление управления о привлечении к административной ответственности с учетом сроков, предусмотренных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, могло быть вынесено не позднее 01.04.2018.

Вместе с тем оспариваемое постановление вынесено 18.05.2018, то есть по истечении годичного срока давности привлечения к ответственности.

В связи с изложенным, довод управления о том, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, подлежит отклонению.

При этом совершенное правонарушение не является длящимся, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента совершения правонарушения.

Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

В рассматриваемом случае, невыполнение Обществом обязанности по представлению сведений об организации производственного контроля к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

         При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно – строительная фирма «Квант», г.Кимры (зарегистрировано 27.08.1991, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить,

признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Тверь от 18.05.2018г. №7.2-Пс/0049-0000вн-2018 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.


Судья                                                                                         С.Е.Рощина