Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А76-25527/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

«02» февраля 2017 г. Дело № А76-25527/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2017.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2017.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Химчистка», г.Миасс

к Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области

о признании недействительными решений от 12.07.2016 № 18330, 18332, 18334, от 18.07.2016 № 18393.

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2-представителя по доверенности от 14.10.16., паспорт.

от ответчика: ФИО3- представителя по доверенности от 30.12.2016, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области были проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы и первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, представленной обществом с ограниченной ответственностью «Химчистка» (далее – заявитель, налогоплательщик) в Инспекцию.

По результатам КНП составлены акты проверок.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, Инспекцией вынесены:

- по декларации за 2012 год – решение от 12.07.2016 № 18330 (т.1 л.д. 12),

- по декларации за 2013 год – решение от 12.07.2016 № 18332 (т.1 л.д. 16),

- по декларации за 2014 год – решение от 12.07.2016 № 18334 (т.1 л.д. 20),

- по декларации за 2015 год – решение от 18.07.2016 № 18393 (т.1 л.д. 24).

Указанными решениями заявителю доначислены в общей сумме налог - 1 219 920 руб., пени - 311 597,77 руб., штраф - 243 984 руб., в том числе:

- по решению от 12.07.2016 №18330 - 490 052,87 руб. (налог - 304 980 руб., пени -124 076,87 руб., штраф - 60 996 руб.);

- по решению от 12.07.2016 №18332 - 459 599,95 руб. (налог - 304 980 руб., пени - 93 623,95 руб., штраф - 60 996 руб.);

- по решению от 12.07.2016 №18330 - 428 998,17 руб. (налог - 304 980 руб., пени - 63 022,17 руб., штраф - 60 996 руб.);

- по решению от 12.07.2016 №18330 - 396 850,78 руб. (налог - 304 980 руб., пени - 30 874,78 руб., штраф - 60 996 руб.).

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС по Челябинской области от 30.09.2016 №16-07/004679 (т.1 л.д. 27) решения Инспекции были утверждены.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенными решениями от 12.07.2016 № 18330, 18332, 18334, от 18.07.2016 № 18393 обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Заявитель указывает, что Обществу на основании акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.01.1993 серии ЧБО-34 №029849 (далее - Акт от 26.01.1993 серии ЧБО-34 №029849) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600044:17, расположенный по адресу: <...>.

При этом, как следует из данного Акта от 26.01.1993 серии ЧБО-34 №029849, вышеназванный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного пользования) Миасской фабрике химчистки и крашения одежды.

Заявитель указывает, что ООО «Химчистка» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600044:17, расположенный по адресу: <...>. Однако сообщением от 16.03.2016 №74/034/092/2015-2194 об отказе в государственной регистрации Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, а также указано, что Акт от 26.01.1993 серии ЧБО-34 №029849 подлежит переоформлению в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Управления Росреестра по Челябинской области от 17.03.2016 №Ф740/16-25059 об отказе в учете изменений объекта недвижимости Обществу отказано в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600044:17, расположенного по адресу: <...>. При этом, основанием отказа явилось то обстоятельство, что ООО «Химчистка» является ненадлежащим лицом, имеющем право обратиться с заявлением о государственно учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, заявитель полагает, что он оказался в ситуации, когда с одной стороны, государственный орган - Инспекция признает его налогоплательщиком земельного налога, с другой стороны государственный орган - Управление Росреестра по Челябинской области не признает ООО «Химчистка» законным собственником земельного участка с кадастровым номером 74:34:1600044:17, расположенного по адресу: <...>.

Налоговый орган с требованиями Заявителя не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2 л.д. 1), указывает, что заявителем самостоятельно необоснованно занижена кадастровая стоимость используемого земельного участка.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Миасского городского округа.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, с требованиями заявителя не согласно по доводам, изложенным в письменном мнении.

Третье лицо указывает, что заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, пользование которым является платным. Обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности лежала на заявителе.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела находится Государственный акт серии ЧБО-34 №029849 на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования 0,57 гектарами земли, расположенной по адресу: <...> который выдан Комитетом по земельным ресурсам на основании решения Администрации города Миасса от 26.01.1993 №32-3 Миасской фабрике химчистки и крашения одежды.

На основании решения от 24.10.1991 № 611 Миасского исполнительного комитета городского Совета народных депутатов зарегистрировано арендное предприятие «Химчистка», которое, в свою очередь, образовалось на базе Миасской фабрики химчистки, что подтверждается протоколом от 25.06.1991 учредительного собрания трудового коллектива Миасской фабрики химчистки.

На основании Постановления от 21.09.1993 Главы городской Администрации города Миасса Челябинской области Арендное предприятие «Химчистка» перерегистрировано в ТОО «Химчистка», при этом в Уставе ТОО «Химчистка» отражено, что Товарищество с ограниченной ответственностью является правопреемником Арендного предприятия «Химчистка».

В связи с необходимостью приведения в соответствие учредительных документов ТОО «Химчистка» Федеральному закону от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ТОО «Химчистка» перерегистрировано в Общество с ограниченной ответственностью «Химчистка» (Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) от 24.06.1999 №108-2), при этом в пункте 1.1 статьи 1 Устава отражено, что ООО «Химчистка» является правопреемником ТОО «Химчистка».

Следовательно, ООО «Химчистка» является правопреемником Миасской фабрики химической чистки и крашения одежды.

В связи с вышеизложенным, ООО «Химчистка» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600044:17, расположенный по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость земельного участка, согласно кадастровой справки, на 01.01.2012 г. составила 23 687 433 руб., на 01.01.2013 г. составила 23 687 433 руб., на 01.01.2014 г. составила 23 687 433 руб., на 01.01.2015 г. составила 23 687 433 руб.

01.02.2013 от ООО «Химчистка» в ИФНС по г. Миассу Челябинской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма земельного налога в размере 50 331 рублей исходя из кадастровой стоимости в размере 3 355 419 руб.

30.01.2014 от ООО «Химчистка» в Межрайонную ИФНС № 23 по Челябинской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма земельного налога в размере 50 331 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 3 355 419 руб.

17.01.2015 от ООО «Химчистка» в Межрайонную ИФНС № 23 по Челябинской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма земельного налога в размере 50 331 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 3 355 419 руб.

22.10.2015 Обществом представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за каждый период составила 355 311 руб. Земельный налог по указанным декларациям рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 23 687 433 руб.

16.11.2015 Обществом вновь представлены уточненные декларации по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы, в которых сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за каждый период составила 50 331 руб., исчисленная исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 355 419 руб.

29.01.2016 от ООО «Химчистка» в Межрайонную ИФНС № 23 по Челябинской области представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2015 год, в которой налогоплательщиком исчислена сумма земельного налога в размере 50 331 руб. исходя из кадастровой стоимости в размере 3 355 419 руб.

Инспекцией сделан запрос в Администрацию Миасского городского округа для установления прав на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ответа Администрации МГО, данный земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ООО «Химчистка», с видом разрешенного использования - для объектов фабрики, на основании государственного акта ЧБО-34 № 029849.

На основании деклараций Инспекцией проведены камеральные проверки, в ходе которых выявлено неправомерное занижение суммы земельного налога, исчисленного к уплате в отношении рассматриваемого земельного участка за 2012 год в размере 304 980 руб., за 2013 год в размере 304 980 руб., за 2014 год в размере 304 980 руб. и за 2015 год в размере 304 980 руб. в результате занижения налоговой базы по земельному налогу вследствие необоснованного уменьшения кадастровой стоимости указанного объекта налогообложения.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 65 ЗК РФ земельный налог является формой платы за использование земли, при этом порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образование и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога, в частности, признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 390 НК РФ следует, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

При этом, на основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу по земельному налогу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

На основании пункта 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 6 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Как следует из материалов дела и заявитель это подтверждает, Обществу на основании акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.01.1993 серии ЧБО-34 №029849 (далее - Акт от 26.01.1993 серии ЧБО-34 №029849) принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок с кадастровым номером 74:34:1600044:17, расположенный по адресу: <...> (т.2 л.д. 80).

Из п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ № 137-ФЗ следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, заявитель является плательщиком земельного налога и, как следствие, обязан уплачивать земельный налог по правилам, установленным НК РФ, т.е., в частности, с учетом того, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка.

При названных обстоятельствах, оспариваемые решения Инспекции являются нормативно обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Предположение заявителя о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной по сравнении с рыночной ценой земельного участка, не является основанием для самостоятельного уменьшения непосредственно плательщиком земельного налога налоговой базы (т.е. кадастровой стоимости земельного участка).

Довод заявителя о том, что он не имел возможность оформить право на земельный участок и, как следствие, не имел возможность принять меры, направленные на уменьшение его кадастровой стоимости судом отклоняется как документально не подтвержденный. Суд не усматривает наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих, что заявитель в срок до 01.07.2012 (так и в последующий срок) выполнил предусмотренные действующим законодательством РФ действия, направленные на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Представленный в материалы дела отказ Управления Росреестра по Челябинской области от 16.03.2016 в государственной регистрации свидетельствует только о том, что заявитель пытался зарегистрировать право на земельный участок с нарушением установленной процедуры.

Также суд не усматривает наличия обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В силу подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены обстоятельства, признанные судом таковыми.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемой ситуации суд, учитывает, что заявитель обладал информацией о кадастровой стоимости земельного участка в 2012, 2013, 2014, 2015 годах, которая являлась налоговой базой при исчислении земельного налога. Заявитель также обладал информацией о порядке расчета земельного налога.

Мнение заявителя о том, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и, на основании этого мнения, самостоятельное уменьшение размера земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, не может являться обстоятельством, смягчающим ответственность.

В связи с вышеизложенным требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев