Решение от 22 января 2020 г. по делу № А63-22686/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Ставрополя, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ниром», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по удостоверению от 28.01.2019, представителя заинтересованного лица директора ФИО3 (предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Ставрополя (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ниром» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал на наличие в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса.

В судебное заседание 15.01.2020 явились представители заявителя (ФИО2) и заинтересованного лица (ФИО4, доверенность от 25.09.2018, ФИО5, доверенность от 14.01.2020 и директор ФИО3). В судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 17.01.2020 для предоставления лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей заявителя и общества

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель заинтересованного лица мотивированный отзыв на заявление не представил, пояснил, что объекты, находящиеся по адресу: <...> фактически не достроены, по назначению в полном объеме не используются, для предотвращения разрушения строений в них поддерживается положительная температура. В случае признания заинтересованного лица виновным в совершении правонарушения просил назначить наказание в виде предупреждения, поскольку общество относится к субъектам малого предпринимательства и находится в тяжелом финансовом положении. Иных фактов привлечения общества к административной ответственности не имеется.

Представитель заявителя не возражал против применения положений статьи 4.1.1 Кодекса при назначении административного наказания.

Суд, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Ставрополя с привлечением специалистов управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору 08.11.2019 проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства по факту эксплуатации обществом объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <...>, без разрешения на ввод в эксплуатацию.

В ходе проверки выявлено, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 23.07.2007 № 2077 и договора аренды от 12.07.2010 № 8050 обществу был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:12:000000:33 площадью 9 441 кв.м для завершения строительства объектов производственного назначения, расположенный по адресу: <...>.

31 июля 2006 года комитетом градостроительства администрации города Ставрополя обществу выдано разрешение № 1-467 на строительство производственной базы по адресу: <...>, сроком действия до 31.07.2007.

При проведении обследования земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:33 было установлено, что на участке расположены объекты производственного и складского назначения и автостоянка, деятельность на указанном земельном участке осуществляет заинтересованное лицо.

При этом эксплуатация объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:12:030320:66 административного здания (литера А), и расположенного на земельном участке по адресу: <...>, в нарушение части 1 статьи 55 и части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) осуществляется обществом без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом выявленных обстоятельств заместителем прокурора города Ставрополя постановлением от 12.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса, инициирована подача в арбитражный суд заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регламентированы ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Невыполнение этого требования ГрК РФ и эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса.

Эксплуатация обществом спорного объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию подтверждается материалами дела, а именно постановлением администрации города Ставрополя от 23.07.2007 № 2077 и договором аренды от 12.07.2010 № 8050 земельного участка с кадастровым номером 26:12:000000:33, разрешением на строительство от 31.07.2006 № 1-467, объяснениями директора общества ФИО3 от 12.11.2019, постановлением от 12.11.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения по части 5 статьи 19.5 Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно, вина заинтересованного лица доказана и подтверждена материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент вынесения судом решения не истек. Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку совершенное нарушение посягает на общественные отношения в области градостроительства.

Санкция части 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Заинтересованное лицо, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, ходатайствовало о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, совершило правонарушение впервые и находится в тяжелом финансовом положении. Также пояснило, что объекты, находящиеся по адресу: <...>, фактически не достроены, по назначению в полном объеме не используются, для предотвращения разрушения строений в них поддерживается положительная температура. Представил заключение от 19.06.2014 № 252-14, из которого следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции спорного строения с литером «А» находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при строительстве названного нежилого здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Суд оценив данные доводы общества, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения приведенных норм, характер и обстоятельства совершения правонарушения, факт признания обществом вины, а также, что оно является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершило впервые, суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

Назначение административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ниром», адрес: 355012, <...>, зарегистрированное 19.06.2000 администрацией города Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев