Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-51039/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-51039/20-150-365
г. Москва
02 октября 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" (625047, <...>. СТАРОГО ТОБОЛЬСКОГО ТРАКТА, 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2004, ИНН: <***>)

к АО "НОВЫЙ ПОТОК" (117630, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ СТАРОКАЛУЖСКОЕ, ДОМ 62, ЭТАЖ 5 ПОМ I КОМ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 540 950 руб. 78 коп. долга за период с ноября 2018 по май 2019, 173 457 руб. 13 коп. неустойки за период с 10.12.2018 по 31.01.2020 по договору от 12.11.2018 № 2835- 20/18, 436 251 руб. 20 коп. долга за период с ноября 2018 по май 2019 , 137 703 руб. 71 коп. неустойки за период с 15.12.2018 по 31.01.2020 по договору от 12.11.2018 № 2833- 06-1/18,

при участии представителя истца согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АО «АНТИПИНСКИЙ НПЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями АО «НОВЫЙ ПОТОК» о взыскании 1 288 362руб. 82коп., в том числе: 540 950руб. 78коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с ноября 2018г. по май 2019г. и 173 457руб. 13коп. пени за период с 10.12.2018г. по 31.01.2020г. на основании договора субаренды транспортного средства с экипажем от 12.11.2018г. № 2835-20/18, 436 251руб. 20коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с ноября 2018г. по май 2019г. и 137 703руб. 71коп. пени за период с 15.12.2018г. по 02.02.2020г. на основании договора аренды нежилого помещения от 12.11.2018г. № 2833-06-1/18, а также начислении неустойки за период с 01.02.2020г. до фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со ст. 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчиком не вносились арендные платежи в сроки, установленные договорами сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности, представленные истцом УПД не имеет подписи со стороны ответчика, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (арендатор) и АО «Новый поток» (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства с экипажем от 12.11.2018г. № 2835-20/18, в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство с экипажем, а также с оказанием услуг по его технической эксплуатации для использования по прямому назначению в целях ведениях хозяйственной деятельности субарендатора.

Согласно п. 1.10 договора срок аренды ТС – до 30.04.2021г.

На основании ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В п. 2.2.1 договора установлена обязанность арендатора передать субарендатору ТС в состоянии пригодном для его использования по назначению, определенному в п. 1.1 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора передача ТС осуществляется по акту приема-передачи по форме в соответствии с приложением № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью договора.

Исполнение истцом обязательств по передаче в пользование ответчика транспортного средства подтверждается обоюдным актом приема-передачи ТС от 12.11.2018г., счетами-фактурами от 30.11.2018г. № 1130074, от 31.12.2018г. № 1231045, от 31.01.2019г. № 0131051, от 28.02.2019г. № 0228044, от 31.03.2019г. № 0331034, от 30.04.2019г. № 0430027.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата за пользование ТС по договору составляет 68 238руб. 68коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата по договору производится ежемесячно в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в течение 10 календарных дней с момента выставления счета на оплату и подписания сторонами акта оказанных услуг за отчетный период.

В п. 3.5 договора установлено, что обязанность по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

Между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (арендодатель) и АО «Новый поток» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 12.11.2018г. № 2833-06-1/18, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договором, нежилые помещения №№ 404, 405, 407, 408, 410, расположенные на 4 этаже нежилого здания с кадастровым номером 72:23:30225001:2663, общей площадью 6 782,3 кв.м, назначение: административно-бытовой корпус, количество этажей: 5, расположенное по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, д. 4, корп. 1, обозначенные на поэтажном плане в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 1.2 договора нежилое помещение предоставляется (передается) арендатору в аренду сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды с 07.11.2018г. по 06.10.2019г.

В п. 5.1.2 договора установлена обязанность арендодателя передать арендатору помещение по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче нежилых помещений в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами от 30.11.2018г. № 1130073, от 31.12.2018г. № 1231034, от 31.01.2019г. № 0131050, от 28.02.2019г. № 0228043, от 31.03.2019г. № 0331033, от 30.04.2019г. № 0430026, от 31.05.2019г. № 0531030.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в установленные договором срок и порядке.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 4.1 договора ежемесячная арендная плата за арендуемое помещение составляет 55 031руб. 27коп. без НДС.

Согласно п. 4.2 договора ежемесячная сумма арендной платы, определяемая в соответствии с п. 3.1 договора, перечисляется арендатором ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета, универсального передаточного документа, который должен выставляться арендодателем в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате.

В п. 4.4 договора установлено, что обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет арендодателя.

Между АО «Новый Поток» (субарендатор) и АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора субаренды транспортного средства с экипажем от 12.11.2018г. № 2835-20/18 от 31.05.2019г., в соответствии с п.п. 1 и 2 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с даты подписания соглашения и в день подписания соглашения субарендатор вернул арендатору по акту приема-передачи арендуемое транспортное средство.

Также между АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (арендодатель) и АО «Новый поток» (арендатор) заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 12.11.2018г. № 2833-06-1/18 от 31.05.2019г., в соответствии с п.п. 1 и 2 которого стороны соглашения, руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ, пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор аренды нежилого помещения, на 31.05.2019г. у арендатора имеется задолженность по арендной плате перед арендодателем в размере 436 251руб. 20коп.

Ответчиком транспортное средство и нежилые помещения возвращены, что подтверждается актом приема-передачи (возврата) ТС от 31.05.2019г., актом приема-передачи (возврата) помещения от 31.05.2019г.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате задолженности от 10.12.2019г. № 7445 с требованием оплатить задолженность по внесению платежей, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовыми квитанциями.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020г. по делу № А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» должник признан банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены УПД за май 2019г., не имеют правового значения, поскольку материалы дела содержат акты о возврате арендуемого ответчиком имущества 31.05.2019г., следовательно, спорное имущество находилось в пользовании ответчика, при этом условиями договора предусмотрены фиксированные размеры ежемесячных арендных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за пользование арендуемым имуществом, передача истцом транспортного средства и нежилых помещений в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 977 201руб. 98коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В абз. 2 п. 43 постановления от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании ст. 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ и т.п.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.2 договора от 12.11.2018г. № 2835-20/18 в случае нарушения сроков оплаты арендной платы арендатор вправе требовать с субарендатора оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В п. 7.2 договора от 12.11.2018г. № 2833-06-1/18 установлено, что за несвоевременное или неполное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора оплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным, соответствующим условиям заключенных между сторонами договоров, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки судом, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается только по заявлению должника в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно положениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (ст.ст. 8 и 9 АПК РФ), а также положений ст. 65 АПК РФ об обязанности доказывания, именно на должника возложена обязанность доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Пунктом 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Однако, ответчиком доказательств несоразмерности заявленных истцом пени не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договорами, в связи с отсутствием оснований для снижения заявленного истцом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 311 160руб. 84коп. и о начислении пени до фактической оплаты задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 333, 606, 614, 632 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "НОВЫЙ ПОТОК" в пользу АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" 977 201 руб. 98 коп. долга, 311 160 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 31.01.2020, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшегося долга начиная с 01.02.2020 по день фактической оплаты долга и 25 884 руб. 00 коп. госпошлины.

Возвратить АО "АНТИПИНСКИЙ НПЗ" из федерального бюджета 2 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 18.02.2020 № 520.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: С.В. Маслов