Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А70-7486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7486/2022
г. Тюмень
05 мая 2022 года
резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (625000, <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 626150, Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, №3, к. 6)

к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 18.03.2022),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО2, на основании доверенности от 15.04.2022 №6/22,

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» (далее – ответчик, Общество, ООО «Тоболпромстрой») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за неисполнение предписания от 12.11.2021 №1597тя (далее – предписание).

Заявитель извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своего представителя для участия в судебном заседание не направил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 07.10.2021 №1957-к, программы проведения проверок от 06.05.2021 в отношении Общества проведена проверка.

Строительство объекта капитального строительства «Комплекс многоэтажных жилых домов с объектами инфраструктуры, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313003:5269. Первая очередь строительства» (далее – Объект), расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>, осуществляется ООО «Центр Девелопмент» на основании разрешения на строительство №72-516-25-2021 от 30.04.2021, выданного Администрацией Тюменского муниципального района, сроком действия до 30.11.2023. Согласно договорам подряда №№ТПС.52/2021, ТПС.53/2021 от 30.04.2021 Общество является лицом, осуществляющим строительство Объекта.

В ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения требований проектной документации, по результатам которой составлен акт проверки от 12.11.2021 №1597тя, Обществу выдано предписание об устранении нарушений от 12.11.2021 №1597тя со сроком устранения – 11.02.2022.

По окончании срока, установленного для выполнения предписания, на основании приказа Управления от 11.02.2022 №77-к, в период с 14.02.2022 по 28.02.2022 в отношении Общества проведена проверка устранения нарушений по предписанию от 12.11.2021 №1597тя.

В ходе проведения проверки выполнения предписания выявлено, что предписание выполнено не в полном объеме, а именно, не устранен 1 пункт предписания из 22. По результатам проверки составлен акт выездной проверки, Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 28.02.2022 №79тя, со сроком исполнения до 20.04.2022.

Таким образом, Обществом в нарушение проектной документации №34-ПР/20-00-ПОС.1.ПЗ л.19, л.67, 2232-21-01-ППРпс л. 7, а также СП 12-136-2002 п. 5.2, СНиП 12-03-2001, п. 7.1.2 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 №461 п. 135, п. 138, п. 139, п. 140 не представлены акты пуска в работу башенных кранов.

По факту выявленных нарушений специалистом Управления в отношении Общества 18.03.2022 в отсутствие уполномоченного представителя Общества (уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола), составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Ответчик в письменном отзыве поясняет, что согласно договорам подряда №№ТПС.52/2021, ТПС.53/2021 от 30.04.2021 Общество является лицом, осуществляющим строительство Объекта.

Во исполнение предписания Управления от 12.11.2021 Общество неоднократно обращалось в Северо-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлениями о направлении инспектора для допуска в эксплуатацию башенного крана WTH-200.10 (зав. №1155), а именно:

- исх. № 1697/2021 от 24 ноября 2021 г. (вх. Ростехнадзор № 322/58456 от 24.11.2021 г.) (документы устно возвращены Обществу на доработку);

- исх. № 36/2022 от 13 января 2022 г. (вх. Ростехнадзор № 322/757 от 14.01.2022 г.). На данное обращение получен ответ о невозможности подписания актов готовности ПС, к пуску в работу за № 322-1970 от 10.03.2022 г. поскольку представленном паспорте крана башенного WTH-200.10 зав.№ 1155, уч.№А57-00397-0017пс, отсутствует раздел для записей результатов технического освидетельствования до его пуска в работу, а также в процессе эксплуатации. Обществом оперативно запрошен указанный документ от поставщика;

- исх. № 103/2022 от 17 марта 2022 г. (вх. Ростехнадзора № 322/7497 от 17.03.2022 г.). На данное обращение ответ до настоящего времени не получен, срок рассмотрения 2 месяца.

В ходе проведения проверки выполнения предписания об устранении нарушений от 12.11.2021 г. № 1597тя установлено, что Обществом не устранен один пункт предписания из заявленных ранее 22, и выдано предписание об устранении нарушений от 28.02.2022 г. № 79тя со сроком исполнения до 20.04.2022.

Общество также указывает, что в полном объеме устранило 21 из 22 выявленных нарушений, неустранение нарушения о представлении актов пуска башенных кранов в работу вызваны не зависящими от Общества обстоятельствами, просит суд назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Пунктом 6 статьи 54 ГрК РФ органам государственного строительного надзора, в случае выявления нарушений, предоставлено право составлять акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Доказательств, подтверждающих исполнение предписания от 12.11.2021 №1597тя в полном объеме в установленный срок, ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина Общества в том виде, как она определена частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что ответчик, являясь участником деятельности по строительству объекта капитального строительства, должен соблюдать требования действующего законодательства, а также общеобязательных норм и правил, технических регламентов при строительстве, а также требования проектной документации; выполнять законные требования контролирующих органов, чего ответчиком в полной мере обеспечено не было.

Доказательств отсутствия объективной возможности исполнить законное предписание Управления к установленному сроку ответчик не представил и из материалов дела судом не усматривается.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по пункту 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Управлением не установлено.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом учтены обстоятельства, что Общество предпринимало и в настоящее время предпринимает меры для соблюдения положений действующего законодательства в целях исполнения предписания.

Однако, с учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в действиях Общества подтверждаются материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судом не установлено.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность не установлены, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи в сумме 50000 рублей.

Согласно информации, представленной заявителем, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: Получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Минстрой России, л/с <***>) ИНН/КПП 7707780887/ 770701001. Наименование банка: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК ТОФК 024501901 ЕКС 40102810045370000002, казначейский счет 03100643000000019500, ОКТМО 45382000, код бюджетной классификации 069 1 16 01191 01 0005 140.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Тоболпромстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 626150, Тюменская область, город Тобольск, Восточный промышленный район, квартал 1, №3, к. 6; зарегистрировано 08.12.2010) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.