Постановление от 21 октября 2025 г. по делу № А33-27932/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3058/2025

Дело № А33-27932/2023
22 октября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А. , судей: Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2025 года по делу № А33-27932/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2024 года заявление должника ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве, на основании пункта 6 статьи 63 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 января 2025 года судом принято к производству ходатайство финансового управляющего об утверждении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2025 года утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1, предложенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк,

кредитор), отказано в удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения, о признании должника банкротом и выплате денежных средств с депозита суда.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, утвержденный план реструктуризации долгов является заведомо неисполнимым. Должник утверждает, что его доход с учётом расходов (на оплату: алиментных обязательств, аренды жилья, расходов на лечение) не позволит погашать задолженность перед кредиторами. Должником предложенный план реструктуризации долгов гражданина одобрен не был, поскольку погашение требований кредиторов должника за счет его заработной платы с учётом расходов невозможны.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ИННОТЕХ». Согласно справке по форме 2-НДФЛ от 13.05.2024, за пять месяцев 2024 года размер дохода должника составил 994 276 рублей 80 копеек, из них 129 256 рублей – 13% НДФЛ. Следовательно, по расчетам суда первой инстанции, размер ежемесячного дохода

(с учетом вычета 13% подоходного налога с заработной платы) составляет 112 452 рубля 70 копеек.

Кроме того, в соответствии со справкой МИЦ СФР от 23.04.2024, должник является получателем:

- страховой пенсии по инвалидности третьей группы в размере 28 266 рублей 44 копейки;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в размере 1 465 рублей 65 копеек.

Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 1 720 311 рублей 6 копеек.

План реструктуризации долгов в редакции Банка разработан сроком на два года. По его условиям для погашения требований кредиторов в общем размере 1 720 311 рублей 6 копеек, должник направляет ежемесячно сумму в размере 71 680 рублей 00 копеек (последний платеж – 71 671 рубль 06 копеек), которая распределяется пропорционально размеру требований всех кредиторов должника.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая план реструктуризации долгов гражданина, отказывая в удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения, о признании должника банкротом, исходил из того, что должник, стабильно получающий высокую заработную плату, не обладающий ликвидным имуществом (обратное не установлено в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим), в данном случае необоснованно уклоняется от утверждения плана реструктуризации в целях погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов, настаивая на скорейшем признании его банкротом.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Статья 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью

удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Задолженность должника перед всеми известными суду кредиторами составляет 1 720 311 рублей 6 копеек.

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) в материалы дела представил проект плана реструктуризации долгов гражданина в порядке и на условиях, предусмотренных данным планом.

План реструктуризации долгов в редакции Банка разработан сроком на два года. По его условиям для погашения требований кредиторов в общем размере 1 720 311 рублей 6 копеек должник направляет ежемесячно сумму в размере 71 680 рублей (последний платеж – 71 671 рубль 6 копеек), которая распределяется пропорционально размеру требований всех кредиторов должника.

Судами установлено, что с учетом имеющихся в материалы дела доказательств, размер ежемесячного дохода должника, за вычетом прожиточного минимума, составляет 112 452,70 руб.

Оценив условия плана реструктуризации, предусматривающего полную оплату кредиторской задолженности, доказательства, представленные в материалы дела, учитывая размер ежемесячной заработной платы должника и размер денежных средств, которые остаются у должника после ежемесячного исполнения плана реструктуризации,

установив реальность исполнения плана, суды пришли к обоснованному выводу об утверждении предложенного Банком плана реструктуризации, направленного на соблюдение баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.

Возражения должника относительно утверждения плана, аналогичные приведенным в кассационной жалобе доводам, были обоснованно отклонены судами нижестоящих инстанций.

По смыслу пунктов 30, 31 Постановления № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Стремление должника к скорейшему освобождению от уплаты задолженности перед кредиторами не может служить разумным экономическим обоснованием для введения процедуры реализации имущества.

С учётом совокупности собранных по делу доказательств, судами, сделан вывод о том, что неодобрение должником плана реструктуризации долгов является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды не установили признаков того, что представленный Банком план реструктуризации долгов является заведомо экономически неисполнимым, и пришли к выводу об отсутствии оснований для введения процедуры реализации имущества гражданина.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат, оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2025 года по делу № А33-27932/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи В.Д. Загвоздин О.А. Николина