Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А54-3618/2018

02/2019-60862(1)

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3618/2018
г. Рязань
27 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области (Рязанская область, г. Михайлов);

- открытое акционерное общество "Росспиртпром" (г. Москва),

- общество с ограниченной ответственностью "Курсор" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Центрального отделения СВХ имени Ильича),

- Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (г. Москва),

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2019 № 1-31, личность установлена на основании предъявленного

служебного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2019, личность установлена на основании предъявленного водительского удостоверения;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями от 12.07.2018, 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области, открытое акционерное общество "Росспиртпром" и общество с ограниченной ответственностью "Курсор".

Определением от 05.09.2018 суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: - ОСП по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области на ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области.

Представитель административного органа ходатайствовал об уточнении заявленных требований и просил суд:

- привлечь ООО "Биофармкомбинат" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ;

- изъять и направить на уничтожение алкогольную продукцию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", арестованную согласно протоколу ареста № 02-17/322-3 от 16.05.2017;

- изъять и направить на реализацию в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2015 года № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" транспортные средства, арестованные согласно протоколу ареста № 02/322-3 от 16.05.2017, а именно автомобиль марки "КАМАЗ" государственный номер А133К 62 RUS, полуприцеп-цистерна государственный номер <***>;

- взыскать с ООО "Биофармкомбинат" в пользу Межрегионального управления Федеральной службы и регулированию алкогольного рынка по

Центральному федеральному округу издержки, понесенные по делу об административном правонарушении, в размере 666018 руб. 74 коп.

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению по существу.

В судебном заседании 12.07.2018 была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, показания которой отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. С общества взысканы издержки по делу об административном правонарушении в сумме 541149 руб. 34 коп. Решением изъята незаконного оборота и направлена на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", спиртосодержащая жидкость объемом 1374,22 литров, а также изъяты и переданы на реализацию транспортные средства: грузовой тягач КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> VIN ХТС541150Y213928; полуприцеп-цистерна, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Не согласившись с указанным решением общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом общества от жалобы.

15 мая 2019 года общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.10.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указывает на то, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П, несмотря на то, что статья 25 Закона № 171- ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований. Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

15 мая 2019 года общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 18.10.2018 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.05.2019 заявление общества о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено, а решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2018 по делу № А54-3618/2018 отменено.

Определением от 08.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная службы по регулированию алкогольного рынка.

Представитель административного органа при повторном рассмотрении дела поддержал уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель общества относительно уточенных заявленных требований возражал, указав на совершение вменяемого административного правонарушения в состоянии крайней необходимости с целью сбережения ранее арестованной спиртосодержащей жидкости, которая не была своевременно изъята уполномоченным органом. Также представитель указывает на нарушение порядка производства ареста спиртосодержащей жидкости и транспортных средств, поскольку протоколы составлялись в отсутствие законных представителей общества. Кроме того, представитель общества полагает, что отсутствуют правовые основания для взыскания издержек.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2017 года сотрудниками МОМВД России "Михайловский" в 12 час. 20 мин. на ул. Центральной с. Грязное Михайловского района Рязанской области был оставлен автомобиль КАМАЗ государственный номер А133К 62 RUS с полуприцепом-цистерной государственный номер <***>. В ходе проверочных мероприятий было установлено отсутствие у водителя документов на право владения транспортными средствами. Цистерна была заполнена жидкостью с характерным запахом спирта. Транспортные средства вместе с водителем были направлены в МОМВД России "Михайловский". Во время движения на полуприцепе-цистерне выбило горловину, в результате чего из емкости стремительно стала выливаться жидкость. Сотрудниками органа внутренних дел были предприняты попытки для устранения течи. Водитель, воспользовавшись указанной ситуацией, скрылся в неизвестном направлении (том 3 л.д. 98).

15 мая 2017 года в управление поступила информация МОМВД России "Михайловский" о факте перевозки ООО "БиоФармКомбинат" спиртосодержащей жидкости (том 1 л.д. 21).

Указанной датой управлением вынесено определение № 02-17/322 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по факту перевозки спиртосодержащей жидкости без необходимой лицензий и товаросопроводительных документов в автомашине КАМАЗ государственный номер <***> с полуприцепом- цистерной государственный номер <***> на территории Рязанской области по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

16 мая 2017 года сотрудником управления с участием понятых составлен протокол осмотра № 03-17/322-2 транспортного средства с полуприцепом (том 1 л.д. 24).

А также наложен арест на транспортные средства и спиртосодержащую жидкость (протоколы ареста № 02-17/322-3 и № 02-17/322-5 - том 1 л.д. 29-34).

На основании актов от 19.05.2017 № у1-9908/02(1) и № У1-9906/02(1) предметы административного правонарушения переданы на ответственное хранение ОАО "Росспиртпром" (том 1 л.д. 39-40).

Определением от 25.05.2017 № 02-17/322-6 у общества были истребованы правоустанавливающие документы, письменные объяснения по факту перевозки спиртосодержащей жидкости без необходимой лицензии и товароспороводительных документов (том 1 л.д. 41).

09 июня 2017 года в управление от общества поступили необходимые документы и объяснения (том 1 л.д. 43).

15 июня 2017 года управлением вынесено определение № 02-17/322 о продлении срока административного расследования до 15.07.2017 (том 1 л.д. 76).

Определением от 05.06.2017 № 02-17/322-4 управлением назначена экспертиза жидкости с характерным запахом спирта (том 1 л.д. 62).

05 июля 2017 года в адрес управления поступило экспертное заключение № 80/2017 от 04.07.2017 от экспертно-аналитического отдела Управления, содержащее информацию, что представленные образцы являются спиртосодержащей продукцией, в которых объемная доля этилового спирта составляет 83,8% об. (том 1 л.д. 64).

13 июля 2017 года у конкурсного управляющего ОАО "Коровинский спиртзавод" были истребованы необходимые сведения по реализации имущества должника, в том числе применительно к спорным транспортным средствам (том 1 л.д. 79).

Согласно ответу конкурсного управляющего спорное имущество было реализовано с торгов ООО "Биофармкомбинат" (том 1 л.д. 81,86).

В адрес ДПС ГИБДД УМВД по Рязанской области направлено определение об истребовании сведений с истребованием сведений о

транспортных средствах транспортное средство тягач КАМАЗ государственный номер А133КК62RUS, полуприцеп-цистерна государственный номер АА 7273 62 RUS (том 1 л.д. 97).

Из сведений ГИБДД спорные транспортные средства зарегистрированы за ОАО "Коровинский спиртзавод" (том 1 л.д. 99-100).

02 ноября 2017 года управлением в адрес общества направлено извещение № 02-17/322-10 о необходимости явки законного представителя 25.12.2017 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 101-103).

22 ноября 2017 года от общества поступило ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела (том 1 л.д. 104).

Определением от 22.11.2017 № 02-17/322 ходатайство общества удовлетворено (том 1 л.д. 106).

20 декабря 2017 года от общества поступило повторное ходатайство об ознакомлении с материалами дела (том 1 л.д. 107).

25 декабря 2017 года представитель общества ознакомился с материалами дела об административном правонарушении (том 1 л.д. 108).

Извещением от 06 февраля 2018 года законный представитель общества приглашался на 19.03.2018 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 110-112).

19 марта 2018 года управлением в присутствии представителя общества, действующего на основании доверенности от 22.12.2017, в отношении ООО "Биофармкомбинат" составлен протокол № 02-17/322 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: осуществление перевозки спиртосодержащей жидкости без специального разрешения (лицензии). В объяснениях представитель общества не признал факт вменяемого административного правонарушения (том 1 л.д. 116-122).

Поскольку административным органом за период с 19.05.2017 по 28.02.2018 понесены расходы по оплате услуг по хранению предметов административного правонарушения в общей сумме 666018 руб. 74 коп., указанные издержки в порядке ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предъявлены административным органом к взысканию с лица, привлекаемого к административной ответственности (том 2 л.д. 54-62, том 4 л.д. 10-13).

03 мая 2018 года управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом уточнений).

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что общество привлечению к

административной ответственности не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального

закона;

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат:

1) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются:

без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Федерального закона;

без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона;

без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования;

с содержанием в своем составе виноматериалов, произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, из приобретенных у других лиц винограда, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

2) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

3) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, являющиеся бесхозяйным имуществом;

4) сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные

марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции в случае, если они обнаружены в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

5) основное технологическое оборудование для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в случае, если оно:

обнаружено в складских, производственных помещениях организации, а также на иных объектах, принадлежащих организации или используемых ею при осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности;

не принадлежит организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления и находится на территориях складских, производственных помещений организации;

6) автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте;

7) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, в случае, если:

такое оборудование не зарегистрировано в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

такое оборудование не законсервировано или не расконсервировано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

8) алкогольная и спиртосодержащая продукция, произведенная с использованием фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), за

исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 мая 2017 года сотрудниками МОМВД России "Михайловский" в 12 час. 20 мин. на ул. Центральной с. Грязное Михайловского района Рязанской области был оставлен автомобиль КАМАЗ государственный номер А133К 62 RUS с полуприцепом-цистерной государственный номер <***>. В ходе проверочных мероприятий было установлено отсутствие у водителя документов на право владения транспортными средствами. Цистерна была заполнена жидкостью с характерным запахом спирта. Транспортные средства вместе с водителем были направлены в МОМВД России "Михайловский". Во время движения на полуприцепе-цистерне выбило горловину, в результате чего из емкости стремительно стала выливаться жидкость. Сотрудниками органа внутренних дел были предприняты попытки для устранения течи. Водитель, воспользовавшись указанной ситуацией, скрылся в неизвестном направлении (том 3 л.д. 98).

Владельцем транспортных средств автомобиля КАМАЗ государственный номер А133К 62 RUS и полуприцепа-цистерны государственный номер <***> является ООО "Биофармкомбинат", что подтверждается сообщением о результатах торгов (том 1 л.д. 86) и не оспаривается сторонами.

В полуприцепе-цистерне находилась спиртосодержащая жидкость, что подтверждается экспертным заключением от 04.07.2017 № 80/2017 (том 1 л.д. 64).

Довод общества о том, что перемещение спирта производилось с целью устранения течи в полуприцепе-цистерне и данное обстоятельство следует расценивать как совершение правонарушения в состоянии крайней необходимости, судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность не могла быть устранена иначе как

совершением административного правонарушения.

Доказательства того, что общество не имело возможности избежать правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, последним в материалы дела не представлены.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела обществом штатного расписания, должностных полномочий работников, у ООО "Биофармкомбинат" в штате имеются слесари-ремонтники (том 4 л.д. 15-30). Устранение течи в горловине цистерны не требует специальных познаний именно в автомеханике. В связи с этим суд полагает, что общество самостоятельно имело возможность предотвратить течь и не допустить последующего совершения вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения к обществу положений ст. 2.7 КоАП РФ.

Сам факт уведомления лица, ответственного за хранение спиртосодержащей жидкости, изъятой в рамках дела № А54-6058/2013, и находящейся в спорной цистерне, не может свидетельствовать о принятии обществом всех необходимых мер для несовершения в последующем вменяемого правонарушения. Обществом не представлено суду доказательств надлежащего уведомления контролирующего органа о перемещении транспортных средств с указанием маршрута и причин объективного характера для транспортировки спирта.

При этом общество не имело законных оснований для допуска транспортного средства к дорожному движению, поскольку транспортное средство фактически не было зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО "Биофармкомбинат". Кроме того, согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Спирт этиловый в соответствии с подпунктом 1.10.3.1 Приложения "А" ДОПОГ является грузом повышенной опасности, на перевозку которого необходимо специальное разрешение для движения по автомобильным дорогам.

Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ Приложения А установлено, что на транспортной единице должны находиться документы, в том числе, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Доказательств наличия у общества какого-либо разрешения на перевозку спирта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, перемещая спиртосодержащую жидкость по дороге общего пользования, общество фактически подвергало участников дорожного движения потенциальной опасности.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2. КоАП РФ не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда

Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Судом отклоняется довод общества о нарушении порядка ареста предметов административного правонарушения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 Кодекса арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Назначение ареста - установление запрета собственнику или владельцу

имущества распоряжаться и пользоваться им, на что должны быть достаточные основания, установленные законом.

Законодатель предусмотрел возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ, в качестве санкций по которым предусмотрена конфискация предметов (средств) совершения административного правонарушения. Правонарушения, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса, в этот перечень входят.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца.

К случаям, не терпящим отлагательства, можно отнести случаи выявления признаков административного правонарушения в ночное время, получение информации о том, что правонарушитель либо лица, несущие за их действия материальную ответственность, распродают, приводят в негодность (путем уничтожения, повреждения, разукомплектования и пр.), прячут, вывозят в другое место, передают на хранение лицам товары, транспортные средства и иные вещи, на которые может быть наложен арест.

Из протокола осмотра от 16.05.2017 № 02-17/322-2 следует, что из цистерны с левой стороны имеются два крана, на которых имеются следы прозрачной жидкости с характерным запахом этилового спирта, то есть фактически течь не была самостоятельно устранена сотрудниками ОВД. С учетом изложенного, должностными лицами управления нормы ч. 2 ст. 27.14 КоАП РФ нарушены не были, поскольку имелись причины объективного характера для незамедлительного составления протокола ареста.

Также судом отклоняется довод общества о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении со ссылкой на его составление не уполномоченным должностным лицом, не участвовавшего при производстве административного расследования и осмотре. Данное обстоятельство в силу статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ не является безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении не надлежащим доказательством. При этом судом установлено, что на момент составления протокола от 19 марта 2018 года № 02-17/322 об административном правонарушении с должностным лицом, участвовавшим при осмотре места происшествия и проводившего административное расследование, государственный контракт был расторгнут.

Между тем суд считает, что на момент назначения дела к рассмотрению в пределах срока, установленного частью 1 статьи 205 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, представляющее собой незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии, является однократным действием, совершаемым в конкретный срок (день).

Учитывая, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ № 2), совершенное обществом административное правонарушение длящимся не является.

Следовательно, днем совершения противоправного деяния, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является день фактического обнаружения оборота (перемещения) спиртосодержащей жидкости - 04.05.2017.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент назначения дела к рассмотрению.

Кроме того, административный орган обратился в суд только 03.05.2018, то есть за один день до истечения годичного срока.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности следует отказать.

Судом не приниматься во внимание довод общества со ссылкой на определение ВС РФ от 11.04.2019 № 308-ЭС19-2662 об отсутствии оснований для установления виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при пропуске срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в рассматриваемом деле административным органом заявлено требование о возмещении издержек, взыскание которых зависит непосредственно от обстоятельств виновности общества.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия

совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Из положений пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ следует, что названные в нем этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, признаются находящимися в незаконном обороте.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, на которые в ходе производства по делу об административном правонарушении наложен арест, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, транспортные средства, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, транспортных средств - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).

Определяя дальнейшие действия с находящейся на основании пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в незаконном обороте спиртосодержащей жидкости и транспортных средств, на которых она незаконна перевозилась, и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 и пункта 3 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта указывается на то, что такая спиртосодержащая жидкость подлежит изъятию и уничтожению, а транспортные средства изъятию и реализации.

Следовательно, указание в резолютивной части решения на изъятие, арестованных административным органом спиртосодержащей жидкости на уничтожения, а транспортных средств на реализацию, является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения и реализацией изъятых из оборота предметов административного правонарушения, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Указанные выводы суда согласуются с Обзором практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением

административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.09.2018.

При этом согласно пункту 13 указанного Обзора, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля - ответственного хранителя ФИО4, что спиртосодержащая жидкость, находящаяся в момент выявления правонарушения в полуприцепе-цистерне, была изъята по решению Арбитражного суда Рязанской области от 06.10.2014 по делу № А54- 6058/2013.

Определением суда от 22.05.2017 по указанному делу восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного документа - решения суда от 06.10.2014 по делу № А54-6058/2013.

Решение суда по делу № А54-6058/2013 на момент вынесения настоящего судебного акта не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства и пояснениями ОАО "Росспиртпром".

С учетом изложенного, арестованная на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3, переданная на основании акта от 19.05.2017 № у1- 9908/02 (1) приема-передачи продукции и (или) предметов и находящаяся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром" спиртосодержащая жидкость объемом 1374,22 литров подлежит изъятию и передаче на уничтожение.

Транспортные средства, арестованные на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3, переданные на основании акта от 19.05.2017 № У1- 9906/02 (1) приема-передачи продукции и (или) предметов и находящиеся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром", подлежат возврату обществу в связи со следующим.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.02.2019 № 11-П "По делу о проверке конституционности подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления

(распития) алкогольной продукции" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП Российской Федерации административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Применительно к изъятию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 13 статьи 27.10) отсылает к специальным правилам, установленным Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 названного Федерального закона в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с

производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

Указанный автомобильный транспорт подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" и часть 13 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 этой статьи, - в том числе автомобильный транспорт, используемый для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, - по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (до настоящего времени Правительством Российской Федерации постановление по данному вопросу не принято). По буквальному смыслу названного законоположения реализации по решению суда подлежит как изъятый, так и конфискованный автомобильный транспорт, используемый для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.

Несмотря на то что статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, очевидно, что сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований.

С учетом изложенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации транспортные средства, на которых осуществлялась перевозка спиртосодержащей жидкости, не являются предметами изъятыми из оборота

либо фактически ограниченными в обороте, которые в силу статьи 27.10 КоАП РФ подлежат изъятию.

С учетом изложенного, арестованные транспортные средства подлежат возврату обществу.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 КоАП РФ в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу части 3 ст. 24.7 КоАП РФ установлено, что издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ, размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 24.7 КоАП РФ, не является основанием для освобождения от их возмещения юридическим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, арестованная продукция была передана управлением в ОАО "Росспиртпром" на основании актов от 19.05.2017 № у1-9908/02 (1) и № У1-9906/02 (1).

За хранение предметов административного правонарушения за период с 19.05.2017 по 28.02.2018 хранителем, с которым заключены соответствующие государственные контракты, составлены справки-расчеты (том 2 л.д. 56 и 59) на общую сумму 660018 руб. 74 коп.

Соответствующие суммы оплачены федеральной службой за счет федерального бюджета, что подтверждается платежными поручениями (том 6 л.д. 6, 25, 33, 54). Указанные платежи соотносятся с актами приема-передачи услуг по вывозу продукции и счетами (том 6 л.д. 7-23, 32, 34-53).

Кроме того, непосредственно АО "Росспритпром" подтвердил факт оплаты оказанных им услуг.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, административным органом подтвержден размер и основания для предъявленных к взысканию издержек.

Довод общества о том, что управлением не представлены оригиналы соответствующих документов и несение расходов непосредственно федеральной службой, судом не принимаются во внимание, поскольку представленные письменные доказательства соответствуют критерию допустимости и соответствуют требованиям ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части оплаты издержек непосредственно федеральной службой суд считает необходимым отменить, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 154 "О Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка" данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Между тем, применительно к общим началам гражданского законодательства и применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации размер издержек должен быть соразмерен противоправному поведению общества, а также должно учитываться фактическое соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении и недопущению им неправомерного их увеличения.

Как установлено судом, административным органом длительный период времени не предпринимались какие-либо действия по совершению административного расследования (с 22.08.2017 по 01.11.2017 за вычетом выходных дней) и составлению протокола об административном правонарушения с момента получения последних истребованных доказательств и периода ознакомления обществом с материалами административного дела и извещением о дате и месте составления протокола (с 26.12.2017 по 05.02.2018, за вычетом выходных и праздничных дней), что фактически приводило к необоснованному увеличению размера издержек.

В судебном заседании представитель управления не смог указать причин объективного характера столь длительного производства по делу об административном правонарушении, сославшись лишь на проблемы внутренней организации работы.

С учетом данного обстоятельства, арбитражный суд считает, что с общества в пользу управления подлежат взысканию издержки в размере 541149 руб. 34 коп. В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

Довод общества о необоснованном начислении платы за хранения двух транспортных средств, судом отклоняется, поскольку механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами), является автопоездом (п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Также указанными Правилами установлено, что прицеп является транспортным средством, не оборудованным двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача). В то же время при движении в составе автопоезда прицеп оказывает соответствующее влияние на скорость, траекторию, маневренность и другие параметры движения тягача.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", прицеп является транспортным средством и подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного и применительно к положениям Правил и Постановления № 938 полуприцеп относится к общему понятию транспортного средства, независимо от того, что не может самостоятельно использоваться.

При таких обстоятельствах, при расчете судом издержек учитывается хранение двух транспортных средств: грузового тягача КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> VIN ХТС541150Y213928, и полуприцепа-цистерны, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Также судом отклоняется довод о необоснованном предъявлении издержек по хранению спиртосодержащей жидкости, ранее изъятой по решению суда, поскольку данное обстоятельство не может освобождать общество от возмещения издержек, которые реально были понесены в связи с неправомерными действиями организации.

Судом отклоняется довод общества об отсутствии оснований для взыскания издержек за транспортировку и хранение транспортных средств, которые не подлежали аресту, поскольку обстоятельства освобождения из под ареста предметов административного правонарушения и их дальнейшая судьба определяется непосредственно судом. Кроме того, положения статьи 24.7 КоАП РФ не предусматривают оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от возмещения издержек за хранение предметов до определения судом их дальнейшей судьбы.

Иные доводы общества фактически не опровергают выводы суда о наличии в действиях ООО "Биофармкомбинат" вменяемого правонарушения и наличия обстоятельств для изъятия предметов административного правонарушения и взыскания издержек.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью

"Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская

область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул.

Центральная, д.2) издержки по делу об административном правонарушении в

сумме 541149 руб. 34 коп. для зачисления по следующим реквизитам:

получатель: УФК по г. Москве (МРУ Росалкогольрегулирования по

Центральному федеральному округу л/с <***>); ИНН <***>, КПП 770301001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, расчетный счет <***>, ОКТМО 45380000, КБК 16011302991016000130,

назначение платежа: прочие доходы от компенсации затрат федерального бюджета по постановлению № __ от "__"_____20__г., вынесенного в отношении ____________(наименование, ИНН юридического лица, привлеченного к административной ответственности).

В удовлетворении остальной части отказать.

3. Изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предмет административного правонарушения, арестованный у общества с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2) на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3 ареста, переданный на основании акта от 19.05.2017 № у1-9908/02 (1) приема-передачи продукции и (или) предметов и находящийся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром" (<...>):

- спиртосодержащую жидкость объемом 1374,22 литров.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Биофармкомбинат" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Рязанская область, Михайловский район, поселок Коровинского спиртзавода, ул. Центральная, д.2), предметы административного правонарушения, арестованные на основании протокола от 16.05.2017 № 02-17/322-3 ареста, переданный на основании акта от 19.05.2017 № У1-9906/02 (1) приема- передачи продукции и (или) предметов и находящийся на хранении в открытом акционерном обществе "Росспиртпром" (<...>):

транспортные средства: грузовой тягач КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> VIN ХТС541150Y213928; полуприцеп- цистерна, государственный регистрационный номер <***> VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно- цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.М. Шишков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 10:23:19

Кому выдана Шишков Юрий Михайлович