Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А03-10051/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Барнаул


Дело № А03-10051/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2021 г.




Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковских Марине Леонидовне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 № 22022/21/771964, от 16.09.2020 № 22022/20/646459, от 16.09.2020 № 22022/20/646554, от 18.01.2021 № 22022/21/771994, от 27.11.2019 № 22022/19/615943,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, общества с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая»,

от заявителя – Берлизовой Н.В. по доверенности № 016-1/21-08 от 17.08.2021, диплом ГОУ ВПО «ТГУ» № 1110 от 30.06.2008, паспорт,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились, извещены надлежаще,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» (далее – ООО «Третье тысячелетие», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковских Марине Леонидовне (далее – судебный пристав), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 № 22022/21/771964, от 16.09.2020 № 22022/20/646459, от 16.09.2020 № 22022/20/646554, от 18.01.2021 № 22022/21/771994, о прекращении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 80674/19/22022-ИП от 26.06.2019 в пользу взыскателя - комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее - Комитет) на основании исполнительного листа серии ФС № 015955595 от 25.05.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в связи с окончанием исполнительного производства, а именно об отмене постановления о принятии результатов оценки от 11.05.2021 и отмене ареста двух единиц оборудования (с учетом уточнения, т. 1 л.д. 60-65).

В обоснование заявления указано, что постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены незаконно, поскольку должником не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств. На момент вынесения оспариваемых постановлений судебный пристав не располагала доказательствами, подтверждающими вручение постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику.

Судебный пристав в отзыве на заявление просила отказать в его удовлетворении, сославшись на правомерность оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебный пристав в отзыве на заявление указала на пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий и постановлений судебного пристава.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указало, что поддерживает позицию судебного пристава, просит отказать в удовлетворении заявления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет и общество с ограниченной ответственностью «Оценка Алтая», которые отзывы на заявление не представили.

Заинтересованные лица и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Комитет направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц.

В судебном заседании представитель Общества заявила об отказе от требований в части прекращения исполнительских действий в рамках исполнительного производства № 80674/19/22022-ИП от 26.06.2019 в пользу взыскателя - Комитета на основании исполнительного листа серии ФС № 015955595 от 25.05.2019, выданного Арбитражным судом Алтайского края, в связи с окончанием исполнительного производства, а именно об отмене постановления о принятии результатов оценки от 11.05.2021 и отмене ареста двух единиц оборудования.

Поскольку заявление об отказе от требований в части не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, суд его на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет и производство по делу в этой части (пункт 2 просительной части уточненного заявления) прекращает по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 № 22022/21/771964, от 16.09.2020 № 22022/20/646459, от 16.09.2020 № 22022/20/646554, от 18.01.2021 № 22022/21/771994, от 27.11.2019 № 22022/19/615943 поддержала, просила их удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026679297, выданного 25.03.2019 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15843/2018 (т. 1 л.д. 77) на взыскание с ООО «Третье тысячелетие» в пользу Управления имущественных отношений Алтайского края 58 774 руб. 58 коп., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Беспаловой И.С. 28.05.2019 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 64976/19/22022-ИП (т. 1 л.д. 78-79).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2019 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Третье тысячелетие» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 82000000359633) (т. 1 л.д. 80, 84-86).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Национальной почтовой службы» (https://nationalpost.ru) в разделе «Отслеживание отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства № 64976/19/22022-ИП было получено должником 04.06.2019 (т. 1 л.д. 86).

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 16.09.2020 судебным приставом вынесено постановление № 22022/20/646459 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое должником получено 23.04.2021 (т. 1 л.д. 81).

На основании исполнительного листа серии ФС № 015955595, выданного 17.04.2018 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-22146/2017 (т. 1 л.д. 94-95) на взыскание с ООО «Третье тысячелетие» в пользу Министерства имущественных отношений Алтайского края 281 015 руб. 07 коп., судебным приставом Беспаловой И.С. 26.06.2019 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 80674/19/22022-ИП (т. 1 л.д. 97-98).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.06.2019 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Третье тысячелетие» заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 82000000408224) (т. 1 л.д. 96, 102-104).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте «Национальной почтовой службы» (https://nationalpost.ru) в разделе «Отслеживание отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства № 80674/19/22022-ИП было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 104).

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 16.09.2020 судебным приставом вынесено постановление № 22022/20/646554 о взыскании исполнительского сбора в размере 19 671 руб. 05 коп., которое должником получено 23.04.2021 (т. 1 л.д. 88).

На основании исполнительного листа серии ФС № 030762886, выданного 23.06.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20047/2019 (т. 1 л.д. 111-112) на взыскание с ООО «Третье тысячелетие» в доход федерального бюджета 2 993 руб. государственной пошлины, судебным приставом 03.11.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 871858/19/22022-ИП (т. 1 л.д. 113-114).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.11.2020 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Третье тысячелетие» заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65602401772745) (т. 1 л.д. 115, 116).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства № 871858/19/22022-ИП было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 116).

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 18.01.2021 судебным приставом вынесено постановление № 22022/21/771964 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое должником получено 23.04.2021 (т. 1 л.д. 117).

На основании исполнительного листа серии ФС № 026679298, выданного 06.05.2019 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-15843/2018 на взыскание с ООО «Третье тысячелетие» в доход федерального бюджета 2 350 руб. 98 коп. государственной пошлины, судебным приставом Беспаловой И.С. 26.09.2019 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 117835/19/22022-ИП (т. 1 л.д. 126-127).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.09.2019 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Третье тысячелетие» заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65602439654976) (т. 1 л.д. 128-129).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства № 117835/19/22022-ИП было возвращено отправителю (т. 1 л.д. 129).

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 18.01.2021 судебным приставом вынесено постановление № 22022/19/615943 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое должником получено 23.04.2021 (т. 1 л.д. 130-131).

На основании исполнительного листа серии ФС № 0307622885, выданного 24.06.2020 Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-20047/2019 на взыскание с ООО «Третье тысячелетие» в пользу Комитета 74 833 руб. 65 коп. (т. 1 л.д. 141-142), судебным приставом 26.11.2020 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 883849/19/22022-ИП (т. 1 л.д. 143-144).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26.11.2020 Обществу был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Третье тысячелетие» заказной почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор 65602402800850) (т. 1 л.д. 145-146).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», постановление о возбуждении исполнительного производства № 883849/19/22022-ИП было возвращено отправителю (т. 1 л.д. 145).

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, 18.01.2021 судебным приставом вынесено постановление № 22022/21/771994 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое должником получено 23.04.2021 (т. 1 л.д. 147).

Полагая, что основания для взыскания исполнительского сбора на основании постановлений от 18.01.2021 № 22022/21/771964, от 16.09.2020 № 22022/20/646459, от 16.09.2020 № 22022/20/646554, от 18.01.2021 № 22022/21/771994, от 27.11.2019 № 22022/19/615943 отсутствовали, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

Частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 24 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.09.2007 № 6391/07 по делу № А66-3913/2006, следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования о признании недействительными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора заявитель указал, что им не были получены постановления о возбуждении исполнительных производств № 64976/19/22022-ИП, № 64976/19/22022-ИП, № 80674/19/22022-ИП, № 871858/19/22022-ИП, № 117835/19/22022-ИП, № 883849/19/22022-ИП. При этом Общество указало, что постановления о возбуждении названных исполнительных производств были направлены судебными приставами по юридическому адресу должника (656922, г. Барнаул, ул. Трактовая, 70 ж) и не получены им в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении (т. 1 л.д. 60).

Судом установлено, что постановление от 28.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 64976/19/22022-ИП было направлено по месту нахождения должника (т. 1 л.д. 84) и получено им 04.06.2019 (т. 1 л.д. 86).

При этом до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020 № 22022/20/646459 должник никаких мер по добровольному исполнению данного постановления не предпринял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств представления судебному приставу того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не имеется.

Постановления о возбуждении исполнительных производств № 80674/19/22022-ИП, № 871858/19/22022-ИП, № 117835/19/22022-ИП, № 883849/19/22022-ИП также были направлены по месту нахождения Общества (т. 1 л.д. 102, 115-116, 128-129, 146-147), однако ООО «Третье тысячелетие» не получены. В качестве причины возврата корреспонденции указаны: истечение срока хранения, иные обстоятельства.

На основании части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 23.12.2010 № 01-8, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления № 28, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в настоящем случае судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства были направлено по юридическому адресу Общества (что заявителем не оспаривается), то последнее считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

При таких обстоятельствах судебным приставом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств. Представленные в материалы дела реестры почтовых отправлений являются надлежащим доказательствами, подтверждающими факт направления в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В рассматриваемом случае заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, то есть заявитель сам не предпринял необходимых действий со своей стороны и не явился в почтовое отделение за получением входящей корреспонденции.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании изложенного, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом постановления о возбуждении исполнительных производств № 80674/19/22022-ИП, № 871858/19/22022-ИП, № 117835/19/22022-ИП, № 883849/19/22022-ИП были направлены должнику по месту его нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в исполнительных документах, однако не получены в отделении почтовой связи, в связи с чем должник принял на себя риск наступления последствия неполучения юридически значимых сообщений; в установленный постановлением от 28.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 64976/19/22022-ИП 5-дневный срок с момента получения указанного постановления (04.06.2019) исполнительный документ исполнен не был, уважительность неисполнения должником исполнительного документа и принятие всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования представлены не были, следовательно, у судебного пристава имелись основания для взыскания исполнительского сбора и вынесения оспариваемых постановлений.

Таким образом, оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в соответствии со статьями 16, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной (специальный) срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей Закона № 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и его действий (бездействия) в судебном порядке составляет десять дней с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановлений, совершении действий (бездействия).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела следует и Обществом не оспаривается, что постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.01.2021 № 22022/21/771964, от 16.09.2020 № 22022/20/646459, от 16.09.2020 № 22022/20/646554, от 18.01.2021 № 22022/21/771994, от 27.11.2019 № 22022/19/615943 были получены должником 23.04.2021.

Следовательно, срок для оспаривания постановлений судебного пристава о взыскании исполнительского сбора истек 12.05.2021 (23.04.2021 + 10 дней).

С заявлением в суд Общество обратилось 12.07.2021 (дата почтового отправления, т. 1 л.д. 144), то есть за пределами указанного срока.

ООО «Третье тысячелетие» ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не заявило.

Пропуск заявителем установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на подачу заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 151, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» о признании незаконными вынесенных судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быковских М.Л. постановлений о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Третье тысячелетие» исполнительского сбора от 18.01.2021 № 22022/21/771964, от 16.09.2020 № 22022/20/646459, от 16.09.2020 № 22022/20/646554, от 18.01.2021 № 22022/21/771994, от 27.11.2019 № 22022/19/615943 полностью отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин