Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А56-46109/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46109/2023
26 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (194156, <...>, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2016, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Аркада» (197110, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, БОЛЬШАЯ РАЗНОЧИННАЯ УЛ., Д. 16, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 301, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2015, ИНН: <***>)

об обязании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 18.05.2023), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 13.05.2023),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красный квадрат» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Аркада» (Ответчик) об обязании подписать Акт приема-передачи результата выполненных работ, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 03.10.2023 явились представители сторон, дали пояснения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, Ответчик возражал против удовлетворения иска.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Сэтл Строй» (Подрядчик), ООО «Строительная корпорация «Аркада» (Генеральный подрядчик) и ООО «Красный Квадрат» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № БС66-06/20-В57 от 01 июня 2020 г. на выполнение работ на объекте: <...> на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005016:1309 (далее - Договор).

Согласно п. 6.3.1. Договора о готовности результата работ к сдаче Субподрядчик обязан письменно уведомить Подрядчика, Генерального подрядчика и Заказчика не позднее, чем за 15 дней до начала приемки.

Подрядчик, Генеральный подрядчик обязаны приступить к приемке результатов работ не позднее чем через 15 дней после получения соответствующего уведомления Субподрядчика (п. 6.3.2. Договора).

В случае наличия недостатков в выполненной работе Подрядчик обязан немедленно заявить Субподрядчику об обнаружении недостатков, указав об этом в Акте сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, (п. 6.3.4. Договора).

Стороны договорились использовать электронные документы по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи (п. 17.9.1. Договора).

ООО «Красный Квадрат» 21.10.2022 г. по телекоммуникационным каналам связи направило Подрядчику Акт приема-сдачи результата выполненных работ.

Согласно п. 6.3.7. Договора, после выполнения Субподрядчиком своих обязательств стороны подписывают Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда, который является актом, подтверждающим окончательную приемку выполненных работ.

Подрядчиком указанный выше акт 21.10.2022 г. подписан без замечаний: работы выполнены по Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 21 октября 2021 г. в полном объеме.

Генеральный подрядчик не предъявил замечаний к выполненным работам.

В целях урегулирования спорной ситуации ООО «Красный Квадрат» 12 апреля 2023 г. направило требование исх. № 92-01/2023 от 12.04.2023 г. об обязании подписать Акт о приемке выполненных работ в адрес ООО «Строительная корпорация «Аркада». ООО «Строительная корпорация «Аркада»» итоговый акт приемки работ к Договору не подписан. Мотивированной причины Генеральным подрядчиком не указаны. Истцом также недостатки, исключающие возможность подписания Акта, не найдены. По мнению Истца, Ответчик необоснованно уклонился от принятия работ и подписания итогового акта.

Согласно п. 5.1.2. Договора, окончательный расчет по Договору (включая выплату сумм резервирования, но не включая гарантийную сумму) производится Подрядчиком по истечении 15 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору Подряда, при условии ввода Объекта в эксплуатацию, передачи всех жилых и нежилых помещений, входящих в состав Объекта, Службе Клиентского Сервиса Заказчика, участникам долевого строительства, либо иным приобретателям помещений и эксплуатирующей организации.

Согласно п. 5.1.1 Договора, 7 % от стоимости материалов, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3 (далее - сумма резервирования). Подрядчик производит в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2. Договора, при этом:

- оплату 6 % от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в утвержденной Подрядчиком форме КС-3, (далее-«сумма резервирования») Подрядчик производит в срок, предусмотренный пунктом 5.1.2. Договора,

- оплату 1 % от стоимости строительно-монтажных работ, указанной в Подрядчиком форме КС-3 (далее - гарантийная сумма). Подрядчик удерживает до истечения, предусмотренного пунктом 12.2.1. Договора гарантийного срока на результат работ по Договору и оплачивает в течение 10-ти банковских дней с даты окончания указанного гарантийного срока.

Согласно п. 12.2.1. Договора, гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы, составляет 5 лет 6 месяцев с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда.

В следствии не подписания Акта о приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком, ООО «Красный Квадрат» не может быть выплачено 6 % от стоимости материалов в размере 6 323 099,43 рублей.

Также в следствии не подписания Акта о приемке выполненных работ Генеральным подрядчиком, ООО «Красный Квадрат» не может быть выплачено 1 % от стоимости строительно-монтажных работ в размере 1 053 849,90 рублей.

Истец указывает, что из-за уклонения Ответчика от подписания Акта о приемке выполненных работ. Истцу не может быть выплачены суммы в размере: 6 % от стоимости материалов и 1 % от стоимости строительно-монтажных работ, а также не может наступить гарантийный срок на результат работ, включая все конструктивные элементы, используемые материалы и все иное, составляющее результат работы.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований в силу следующего.

Ответчик указывает, что между ООО «Строительная корпорация «Аркада» (Генеральный подрядчик), ООО «Сэтл Строй» (Подрядчик) и ООО «Красный квадрат» (Субподрядчик) заключены Договоры субподряда № БС66-06/20-Ф57 и № БС66-06/20-В57 от 01.06.2020 года, в соответствии с которыми Субподрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ, предусмотренный договорами, на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005016:1309, Генеральный подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, а Подрядчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Разделом 2 указанных договоров субподряда установлено, что сроки выполнения работ:

- Договор субподряда № БС66-06/20-Ф57: начало работ 05.06.2020 года и окончание работ 15.02.2021 года;

- Договор субподряда № БС66-06/20-В57: начало работ 05.06.2020 года и окончание работ 15.10.2020 года.

Пунктом 8.1.2. Договоров субподряда от 01.06.2020 года предусмотрено, что Субподрядчик обязуется выполнить работы в полном объёме качественно и с сроки, установленные договором.

ООО «Красный квадрат» при реализации Договоров субподряда № БС66-06/20-Ф57 и № БС66-06/20-В57 от 01.06.2020 года были существенно нарушены сроки выполнения работ. Данный факт зафиксирован не только в протоколах еженедельных совещаний, но также, в адрес Субподрядчика направлялись соответствующие письма. Так, например, Письма от 22.10.2020 года, Письмо исх. № 67/ГП от 26.10.2020 года, Письмо исх. № 79/ГП от 01.12.2020 года.

Истец указывает на тот факт, что ООО «Красный квадрат» не отрицает нарушение сроков.

- Договор субподряда № БС66-06/20-Ф57, окончание работ 15.02.2021 года по договору – фактически итоговый акт датирован 16.01.2023 года.

- Договор субподряда № БС66-06/20-В57, окончание работ 15.10.2020 года по договору – фактически итоговый акт датирован 21.10.2022 года.

Заказчиком строительства на объекте «Жилой комплекс со встроенными помещениями, подземными автостоянками, ДОО» по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005016:1309, являлось общество с ограниченной ответственностью «Информационные Технологии и Телекоммуникации» (Договор генерального подряда № БС66-18/ГП от 03.12.2018 года между ООО «ИТТ» (Заказчик), ООО «СК «Аркада» (Генеральный подрядчик), ООО «Сэтл Строй» (Подрядчик)).

В рамках указанного генерального подряда и в связи с нарушением сроков производства работ с Генерального подрядчика были удержаны денежные средства в размере 31 930 639,29 рублей.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) согласно пункту 1 статьи 308.3, статьи 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

По смыслу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Данный выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В настоящем случае Истец обратился в суд с требованием об обязании Ответчика подписать итоговый акт сдачи-приемки результата выполненных работ в целях последующей оплаты гарантийного удержания.

Однако избранный Истцом способ защиты не соответствует обязательственным правоотношениям сторон, является избыточным, не повлечет восстановления нарушенного права по отношению к Ответчику, поскольку оплата гарантийного удержания возложена договором не на Ответчика, а на подрядчика (ООО «Сэтл Строй»).

С требованием о взыскании гарантийного остатка Истец к подрядчику не обращался.

Акт, о понуждении подписания которого просит Истец, а также обстоятельства, связанные с порядком его подписания, подлежат исследованию и оценке при рассмотрении дела о взыскании суммы гарантийного удержания с подрядчика, но не в качестве основания для возникновения и возложения на Ответчика обязательства в натуре, влекущего безусловную оплату гарантийного удержания.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что Истцом в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование факта нарушения принадлежащих Истцу прав в рамках заявленных требований.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.