Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А50-20078/2022

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20078/2022
15 ноября 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 08 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Березники» Пермского края в лице Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в общей сумме 5 682 525,98 руб.,

третьи лица: 1) Финансовое управление администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Управление образования администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) Пермский край в лице Министерства образования и науки Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Министерство финансов Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.12.2021 №142-01-26-150, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.09.2020 №56-12-09/18-7852, предъявлены служебное удостоверение, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Березники» в лице Администрации города Березники (далее также - истец, Администрация) обратилось с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее также - ответчик, Минфин России) о взыскании убытков, возникших вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Березники услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми-инвалидами в общей сумме 5 682 525,98 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены:1) Финансовое управление администрации города Березники (далее - Финансовое управление, третье лицо 1)), 2) Управление образования администрации города Березники (далее - Управление образования, третье лицо 2)), 3) Пермский край в лице Министерства образования и науки Пермского края (далее - Министерство образования ПК, третье лицо 3)), 4) Министерство финансов Пермского края (далее - Министерство финансов ПК, Минфин ПК, третье лицо 4)).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Березники услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей, и детьми-инвалидами возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Ответчик по доводам отзыва на исковое заявление с исковыми требованиями Администрации не согласился, указывая, что оснований для отнесения финансового обеспечения спорных расходов муниципальных дошкольных учреждения к расходным обязательствам Российской Федерации не имеется. С позиции Минфина России, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорные расходы подлежат компенсации за счет средств казны муниципального образования. Наряду с этим, по доводам Минфина России заявленные требования о взыскании убытков в части выдачи указанной категории детей наборов питания на основании муниципального правового акта не подлежат удовлетворению, поскольку связаны с исполнением муниципального правового акта..

Минфин ПК, привлеченный к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по доводам отзыва полагает, что исковые требования Администрации являются обоснованными.

Третьи лица - Финансовое управление и Управление образования представили в суд заявления, в которых просят иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Неявка в судебное заседание 08.11.2022 представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений части 5 статьи 156 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в 2020 году указанными в исковом заявлении муниципальными дошкольными образовательными организациями города Березники обеспечивалось исполнение обязанностей по присмотру и уходу за детьми, посещающими данные дошкольное образовательные учреждения, за счет средств местного бюджета.

Образовательные учреждения, помимо осуществления образовательной деятельности, осуществляли уход и присмотр за несовершеннолетними детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей такую деятельность, устанавливал плату, взимаемую с родителей представителей, и ее размер.

Исходя из постановления Администрации города Березники от 27.06.2019 № 1795, в редакции постановления Администрации города Березники от 29.11.2019 № 3180, размер родительской платы за присмотр и уход за детьми в муниципальных дошкольных образовательных организациях города Березники с 01.01.2020 составлял 35 руб. 39 коп. - для групп с 4-часовым пребыванием, 126 руб. 88 коп. - для групп с 10,5 и 12-часовым пребыванием.

Также постановлением Администрации города Березники от 15.05.2020 № 01-02-635 утвержден Порядок обеспечения наборами питания детей, относящихся к категориям, указанным в части 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», детей из семей, находящихся в социально-опасном положении, детей с ограниченными возможностями здоровья (далее также - Порядок № 01-02-635), на основании которого дети указанных категорий обеспечивались продуктовыми наборами.

Администрация указывая, что, поскольку порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, Муниципальное образование «Город Березники» понесло убытки, подлежащие возмещению за счет казны Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные к взысканию убытки сложились за истекшие временные интервалы 2020 года и по расчетам истца, не оспоренным ответчиком, составили 5 682 525,98 рубля.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Пунктом 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) установлено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 84 БК РФ расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Пунктом 34 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее также - Закон № 273-ФЗ, Закон об образовании) определено, что присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 65 Закона об образовании, дошкольные образовательные организации осуществляют присмотр и уход за детьми. За присмотр и уход за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, вправе устанавливать плату, взимаемую с родителей (законных представителей) (далее - родительская плата), и ее размер, если иное не установлено этим Федеральным законом.

На основании части 3 статьи 65 Закона № 273-ФЗ за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательную программу дошкольного образования, родительская плата не взимается.

Рассматриваемая льгота предусмотрена названным федеральным законом. Предоставление законом субъекта Российской Федерации этой льготы, а также решение данного вопроса, в том числе механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, за детьми с туберкулезной интоксикацией, в соответствии с Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.

Также, как указано истцом и Минфином ПК и не оспорено ответчиком (часть 1 статьи 65 АПК РФ) действующими в Пермском крае нормативными актами регионального уровня не установлены льготы, связанные с освобождением от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей.

Пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотренные этим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации. Законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных организациях, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, к дополнительным гарантиям по социальной поддержке, предусмотренным Законом № 159-ФЗ, не относятся.

С учетом изложенного, предусмотренные частью 3 статьи 65 Закона об образовании гарантии для детей-инвалидов, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ судом не принимается. Из анализа вышеприведенных норм права, в том числе части 3 статьи 65 Закона об образовании, следует, что освобождение от родительской платы за присмотр и уход за детьми не отнесено к приведенной в подпункте 24 социальной поддержке и социальному обслуживанию детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей.

Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об образовании), не возлагает на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией (в отношении которых родительская плата не взимается в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об образовании).

Убытки у муниципального образования возникли вследствие реализации установленного частью 3 статьи 65 Закона № 273 порядка, согласно которому за присмотр и уход за детьми родительская плата не взимается. При этом финансовое обеспечение оказания услуг при невозможности взимания родительской платы за присмотр и уход за детьми ни Законом № 273, ни другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Таким образом, убытки, понесенные муниципальным образованием в результате реализации нормы, предусмотренной указанным федеральным законом (частью 3 статьи 65 Закона № 273), подлежат возмещению Российской Федерацией, а доводы ответчика о том, что данная обязанность должна быть возложена на муниципальное образование или субъект Российской Федерации - Пермский край, арбитражным судом рассмотрены и не принимаются.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовых позиций, отраженных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статьям 15, 1069, 1071 ГК РФ, убытки, причиненные истцу в результате противоправного бездействия федеральных органов исполнительной власти, подлежат возмещению в полном объеме за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно пункту 5.6 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, на Министерство финансов Российской Федерации возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

Следовательно, в суде по искам о взыскании убытков с Российской Федерации от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов Российской Федерации. При этом взыскание производится не за счет денежных средств государственного органа, а за счет средств казны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от лица Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Размер расходов за присмотр и уход за детьми за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

В подтверждение несения расходов истцом в частности представлены документы, подтверждающие предоставление льгот; акты органа местного самоуправления, устанавливающие размер родительской платы; финансовые документы, подтверждающие перечисление денежных средств из муниципального бюджета дошкольным образовательным учреждениям на осуществление бесплатного присмотра и ухода за льготной категорией детей; финансовые документы, подтверждающие расходование денежных средств на приобретение продуктов питания, средств ухода для детей указанной категории.

Спор в отношении документального подтверждения расходов и их размера между сторонами отсутствует (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность позиции Администрации о том, что финансирование соответствующих расходов на оказание услуг детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, которые освобождены от родительской платы, является расходным обязательством Российской Федерации, подтверждается существующей судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации (в частности определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 301-ЭС18-4066, от 21.05.2019 № 302-ЭС19-9577, от 23.10.2019 № 301-ЭС19-18960, от 19.04.2021 № 301-ЭС21-3811).

Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных нормативных установлений, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации о взыскании убытков в общем размере 5 682 525,98 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аргументы Минфина России о том, что расходы муниципального образования на обеспечение в порядке части 3 статьи 65 Закона № 273 детей указанной категории продуктовыми наборами являются на основании статьи 86 БК РФ расходным обязательном муниципального образования, арбитражным судом отклоняются.

Как указано выше, на основании пункта 34 статьи 2 Закона об образовании присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

Организация питания в дошкольных образовательных учреждениях в рамках услуг по присмотру и уходу за детьми, соответствующие нормативные затраты предусмотрены Методическими рекомендациями по реализации полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению оказания государственных и муниципальных услуг в сфере дошкольного образования, доведенными письмом Министерства образования и науки Российской Федерации от 31.07.2014 № 08-1002.

Также действуют утвержденные совместным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.03.2012 № 213н/178 Методические рекомендации по организации питания обучающихся и воспитанников в образовательных учреждениях, которые разработаны в целях совершенствования организации питания обучающихся и воспитанников образовательных учреждений.

Организация питания детей и подростков в организованных детских коллективах предусмотрена Методическими рекомендациями «МР 2.4.5.0131-18. 2.4.5. Гигиена детей и подростков. Детское питание. Практические аспекты организации рационального питания детей и подростков, организация мониторинга питания», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.08.2018, с возможностью применения организациями по уходу и присмотру за детьми.

Соответствующие рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций приведены в Методических рекомендациях «МР 2.4.0179-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 18.05.2020.

Постановлением Администрации города Березники от 15.05.2020 № 01-02-635 утвержден Порядок № 01-02-635, на основании которого дети указанных категорий при временном непосещении образовательных учреждений обеспечивались продуктовыми наборами, что не противоречит Закону № 273-ФЗ и охватывается понятием уход и присмотр за детьми.

При этом финансирование указанных расходов, с учетом приведенных нормативных установлений, вопреки позиции ответчика, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при существующем нормативно-правовом регулировании применительно к фактическим обстоятельствам спора на основании представленных в материалы судебного дела доказательств, исковые требования Администрации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования убытков, возникших вследствие оказания муниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Березники услуг по уходу и присмотру за детьми-сиротами, детьми, оставшимися без попечения родителей и детьми-инвалидами, в сумме 5 682 525,98 руб. подлежат удовлетворению.

Иные доводы участвующих в деле лиц судом исследованы и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Муниципального образования «Город Березники» в лице Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального образования «Город Березники» в лице Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 5 682 525 (пять миллионов шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Самаркин