Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А55-9570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 июня 2019 года

Дело №

А55-9570/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21 июня 2019 года дело по иску

Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерная служба" Россия 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Фрунзе д. 84

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" Россия 443023, г. Самара, Самарская область, ул. Промышленности д. 288

об обязании возвратить по акту приема-передачи объект муниципальной собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м., переданное ответчику по договору аренды №28/2013 от 01.10.2013

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента управления имуществом городского округа Самара, 443010, <...>

при участии:

от истца - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019, №10,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 20.02.2019,

от третьего лица - не явился, извещен

Установил:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерная служба" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" об обязании возвратить по акту приема-передачи объект муниципальной собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м., переданное ответчику по договору аренды №28/2013 от 01.10.2013.

Определением от 22.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен орган, представляющий интересы собственника имущества - Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44392535252394.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №44392535037120.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом ответчик в предварительном судебном заседании 06.06.2019 возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м., является социально-значимым.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (арендатором) и Муниципальным предприятием городского округа Самара "Инженерная служба" (арендодателем) 01.10.2013 был заключен договор №28/2013 аренды нежилого помещения (здания, сооружения), являющегося муниципальной собственностью городского округа Самара, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности – нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м.

Согласно п.2.1 договора, он вступает в силу с 01.10.2013 и действует 30 дней. Досрочное расторжение договора имеет место по соглашению сторон.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.10.2013 помещение было передано арендатору.

Пунктом 3.2.8 договора арендатор обязался по прекращении в связи с истечением срока действия договора, расторжением или отказом стороны договора в тридцатидневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи арендуемый объект со всеми произведенными арендатором неотделимыми улучшениями.

13 февраля 2018 года ответчик получил от истца предупреждение (уведомление) №120 от 12.02.2018, в соответствии с которым истец заявил об отказе от договора, предложил возвратить нежилое помещение в срок не позднее 15.05.2018.

Поскольку возврат помещения осуществлен не был, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в судебном заседании 21.06.2019 истец уточнил правовое основание заявленных требований, указав в качестве таковых ст.ст. 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что договор от 01.10.2013 №28/2013 является прекращенным.

Прекращение договора в силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора влечет обязанность по возврату арендатором арендодателю предмета аренды, однако указанную обязанность ответчик во внесудебном порядке не выполнил.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения ответчиком истцу спорного имущества.

При этом положения ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды №28/2013 от 01.10.2013 не применяются, однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Как следует из пункта 4.1 постановления Пленума N 73, в силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации. Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 настоящего постановления Пленума.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставление муниципального имущества в аренду без проведения торгов допускается на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

Таким образом, срок договора аренды недвижимого имущества, заключенного сторонами без проведения торгов в порядке пункта 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции (на новый срок), ограничен законодательством сроком 30 дней. При этом договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (части 1 статьей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом возражения ответчика против удовлетворения иска по тому основанию, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м., является социально-значимым, судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Кроме того, данное обстоятельство не отменяет обязанность арендатора возвратить помещение при прекращении действия договора аренды.

Принимая во внимание, что договор №28/2013 от 01.10.2013 прекратил свое действие, требование истца об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" по акту приема-передачи объект муниципальной собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м., переданное ответчику по договору аренды №28/2013 от 01.10.2013, подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" возвратить Муниципальному предприятию городского округа Самара "Инженерная служба" по акту приема-передачи объект муниципальной собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литера внешняя «а», 1 этаж, комнаты №№2-5, 7-14, 16-27, общей площадью 357,10 кв.м., переданное ответчику по договору аренды №28/2013 от 01.10.2013.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова