Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А71-20415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20415/2019
г. Ижевск
21 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск к обществу с ограниченной ответственностью «Финпротект», г. Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, при участии в качестве заинтересованного лица ФИО1, г. Ижевск, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - управление, УФССП России по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Финпротект» (далее - ООО «Финпротект», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, заинтересованное лицо).

Ответчик и заинтересованное лицо отзывы на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из представленных по делу доказательств, 08.10.2019 из Управления МВД России по г. Ижевску в УФССП России по УР поступил материал проверки КУСП № 32666 от 26.09.2019 по обращению ФИО1 о незаконных действиях при взыскании просроченной задолженности, выразившихся в осуществлении многочисленных звонков на абонентский номер телефона организации ООО «Ижевская нефтесервисная компания» (далее – ОО «ИНК») по задолженности сотрудника ООО «ИНК» ФИО2 (далее – ФИО2).

Из обращения следует, что ФИО1 является сотрудником ООО «ИНК», расположенного по адресу: <...>, литер В1, в которой осуществляет свою трудовую деятельность ФИО2 26.09.2019 на номер телефона компании ООО «ИНК» осуществлены многочисленные телефонные звонки с номеров телефонов <***>, 89994696498 от лица, представившегося сотрудником коллекторского агентства, по вопросу возврата просроченной задолженности ФИО2 по договору микрозайма.

27.09.2019 оперуполномоченным ОУР Управления МВД России по г. Ижевску был опрошен ФИО2, который пояснил, что в августе 2019 года на мобильный телефон ФИО2 от коллекторов с номера телефона <***> начали поступать смс-сообщения с угрозами. С 26.09.2019 с телефонного номера 89965459585 на номер мобильного телефона ФИО2 начали поступать телефонные звонки с угрозами причинения вреда здоровью, затем коллекторы начали звонить в бухгалтерию ООО «ИНК» с оскорблениями сотрудников.

В подтверждение доводов, изложенных в обращении, сотрудниками ООО «ИНК» представлена детализация входящих/исходящих звонков абонентского номера телефона организации за 26.09.2019, 27.09.2019, видеозаписи осуществленных телефонных переговоров с неизвестным лицом.

11.10.2019 начальником отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по УР вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 45/19/18000-АР по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

11.10.2019 главным специалистом отдела правового обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по УР принята телефонограмма от ФИО2, из объяснений которого установлено, что у него имеется задолженность перед ООО МКК «Веб-займ», ООО МФК «Быстроденьги», ООО МФК «Займер», ООО «ФГ «Монолит-Ижевск». На его номер телефона также поступили смс-сообщения оскорбительного характера. Также смс-сообщения поступили 02.08.2019 и 01.10.2019.

Определением от 14.10.2019 управление истребовало у общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») сведения о заключении договоров займа (микрозайма) с ФИО2, о наличии (отсутствии) просроченной задолженности, о договорах о передаче сведений о просроченной задолженности иным лицам, о сотрудниках, принадлежности организации абонентских номеров телефонов <***>, 89994696498, 8996545985, копии документов.

Письмом от 25.10.2019 № 731/19/БДЭ-13569 ООО МФК «Быстроденьги» сообщило, что между ФИО2 (далее также Заемщик) и ООО МФК «Быстроденьги» заключен договор микрозайма от 03.04.2019 № 96855771, задолженность по которому является непогашенной. В период с 05.07.2019 по 25.09.2019 сведения о Заемщике были переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП в целях возврата задолженности по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771. 26.09.2019 задолженность по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771 была уступлена в пользу ООО «Финпротект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 № 26-09-19 БД-ФП. Номера телефонов <***>, 89994696498, 8996545985 не принадлежат ООО МФК «Быстроденьги». Сумма задолженности на дату цессии составляла 13 728 рублей. Действия, направленные на возврат задолженности, ООО МФК «Быстроденьги» не совершало.

К письму от 25.10.2019 № 731/19/БДЭ-13569 ООО МФК «Быстроденьги» приложило копию расходного кассового ордера от 03.04.2019 № 000333 о получении ФИО2 микрозайма по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771 на сумму 10 000 рублей, копию договора потребительского кредита (займа) от 03.04.2019 № 96855771, заключенного с ФИО2, согласно которому сумма займа составляет 10 000 рублей, процентная ставка составляет 1% в день (365% годовых), срок возврата займа - 19.04.2019, копию анкеты клиента, в которой указано место работы ФИО2 – ООО «ИНК», номер мобильного телефона и адрес работодателя, копии подписанных ФИО2 заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» от 03.04.2019, согласия на взаимодействие с третьими лицами от 03.04.2019, согласия на обработку персональных данных от 03.04.2019, согласия субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам от 03.04.2019, копию агентского договора от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП, копию договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 № 26-09-19 БД-ФП.

Определением от 08.11.2019 срок проведения административного расследования продлен до 06.12.2019.

Определением от 01.11.2019 управление истребовало у ООО «Финпротект» документы и сведения по взаимоотношениям с ФИО2, о сотрудниках, принадлежности организации абонентских номеров телефонов <***>, 89994696498, 8996545985, об осуществлении взаимодействия с ФИО2, направленного на возврат просроченной задолженности.

Из представленной ООО «Финпроект» информации (ответ от 15.11.2019 № 731/19/ФП-3583) следует, что между ФИО2 и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор микрозайма от 03.04.2019 № 96855771, задолженность по которому является непогашенной. Сумма задолженности по состоянию на 15.11.2019 составляет 14 217,60 рублей. В период с 04.07.2019 по 25.09.2019 сведения о Заемщике были переданы ООО «Финпротект» по агентскому договору от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП в целях возврата задолженности по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771. 29.06.2019 задолженность по договору микрозайма была уступлена в пользу ООО «Финпротект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 № 26-09-19 БД-ФП. Сотрудники ООО «Финпротект» в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771 осуществляли телефонные переговоры по контактным номерам телефонов ФИО2, указанным при заключении договора микрозайма.

Общество предоставило соответствующую информацию о номерах телефонов, на которые осуществлялись звонки, детализацию смс-сообщений и диск с аудиозаписями телефонных переговоров.

Обществом также представлены копия договора микрозайма от 03.04.2019 № 96855771, копия анкеты клиента, копии подписанных ФИО2 заявления о присоединении к Правилам комплексного обслуживания ООО МФК «Быстроденьги» от 03.04.2019, согласия на взаимодействие с третьими лицами от 03.04.2019, согласия на обработку персональных данных от 03.04.2019, согласия субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам от 03.04.2019, копия агентского договора от 06.12.2018 № 06-12-2018 БД-ФП, копия договора уступки прав требования (цессии) от 26.09.2019 № 26-09-19 БД-ФП, перечень проведенных взаимодействий по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения положений пункта 1 части 5 статьи 4 и части 6 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-ФЗ), допущенные ООО «Финпротект» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Заемщика, выразившиеся в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, посредством осуществления исходящих телефонных звонков на номер телефона третьего лица без письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами.

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, 12.12.2019 в отсутствие общества, извещенного о времени и месте составления протокола регистрируемым почтовым отправлением 09.12.2019, начальником отдела правого обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по УР составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 № 93/19/18000-АП.

Копия протокола направлена обществу 13.12.2019 регистрируемым почтовым отправлением.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом №230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона №230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

На сайте УФССП России в сети «Интернет» https://fssprus.ru/gosreestr_jurlic размещены сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 22.11.2018 в данный реестр внесены сведения об ООО «Финпротект», регистрационный номер свидетельства №001497.

Условия осуществления взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в интересах с должником или третьим лицом, определены положениями главы 2 Закона №230-ФЗ.

Как установлено частью 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ, предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие должника на обработку его персональных данных (часть 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При этом с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 2 Закона №230-ФЗ, устанавливающей, что должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, согласие должника должно быть получено после возникновения просроченной задолженности.

При заключении договора займа заемщик не является должником в смысле, придаваемым этому термину Законом № 230-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 2 Закона), в связи с чем согласие не является действительным, если оно было дано заемщиком в момент заключения договора займа.

Согласие ФИО2 как должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также согласие передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика (должника) в материалах дела отсутствуют.

Полученное 03.04.2019 согласие ФИО2 на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами не соответствует требованиям Закона № 230-ФЗ, поскольку получено в момент заключения договора микрозайма от 03.04.2019 № 96855771, т.е. до возникновения просроченной задолженности, и, следовательно, не является согласием должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами в смысле, придаваемом ему Законом № 230-ФЗ.

После даты образования у ФИО2 просроченной задолженности по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771 согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом не заключалось.

Аудиозаписью телефонных переговоров и перечнем произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров по договору микрозайма от 03.04.2019 № 96855771 подтверждается осуществление сотрудниками ООО «Финпротект» взаимодействия с третьим лицом – ООО «ИНМ», направленного на возврат просроченной задолженности ФИО2, в частности, 04.07.2019, с нарушением норм пункта 1 части 5 статьи 4, части 6 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается совершение ответчиком действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих положения Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом управления в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 28.3 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности – один год со дня совершения административного правонарушения, относящегося к сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях - на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Как установлено судом, ООО «Финпротект» ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в частности, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2019 по делу № А71-6724/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по тому же делу.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении ООО «Финпротект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, ООО «Финпротект» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (части 1, 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Финпротект», зарегистрированное по адресу: <...> «а», корпус 1, помещение 1,2,3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 19.10.2018, г. Ульяновск, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) лицевой счет администратора 04131785120, ИНН <***>, КПП 184101001, счет 40101810922020019001 Отделение-НБ г. Ижевск, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000093019, КБК 32211617000016017140.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев