Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А29-3184/2023

326/2023-72617(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3184/2023
19 июля 2023 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пеней, при участии: от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 31.10.2022, установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 140 987 руб. задолженности по договору поставки от 19.05.2022 № 108, 9 358 руб. 24 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 27.03.2023 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 13.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 13.07.2023.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное


судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (Поставщик) и Предпринимателем (Покупатель) заключен договор поставки от 19.05.2022 № 108.

Согласно пункту 1.1. указанного договора поставщик обязуется передавать товары, а покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Как указано в пункте 2.6. договора с учетом дополнительного соглашения, поставка товара должна быть осуществлена поставщиком не позднее 60 рабочих дней с даты подписания договора.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 391 410 руб. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств сторонами.

В рамках указанного договора истцом в полном объеме исполнена обязанность по поставке товара на общую сумму 391 410 руб.

Ответчиком частично исполнена обязанность по оплате товара в размере 250 423 руб.

Таким образом, по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 140 987 руб. 00 коп.

Претензией от 23.02.2023 № 12/ТО/46/13 истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, указанная претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение


для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.08.2022 № 00000068, от 10.08.2022 № 00000071 на общую сумму 391 410 руб. и актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Ответчик возражений относительно суммы задолженности не завил, контррасчет суммы исковых требований и мотивированного отзыва на иск не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга по спорному договору в сумме 140 987 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 19.05.2022 № 108, истец также просит взыскать 9 358 руб.

24 коп. пеней за период с 19.08.2022 по 27.03.2023 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой


(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункту 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 6.2. договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара (несвоевременной оплаты или неоплаты товара). Поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер таких пеней устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченных платежей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при отсутствии оплат долга при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату вынесения решения.

Таким образом, при расчете пеней подлежит применению ключевая ставка Банка России в размере 7,5%, действующая на дату вынесения судебного акта.

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет пеней за период с 19.08.2022 по 27.03.2023, исходя из ставки 7,5%, согласно которому их размер составил

9 216 руб. 28 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.08.2022 по 27.03.2023 в размере 9 216 руб. 28 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму долга в размере 140 987 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу федерального казенного


учреждения «Исправительная колония № 25 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 140 987 руб. 00 коп. долга, 9 216 руб. 28 коп. пеней, пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму долга 140 987 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2023 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета

5 505 руб. 00 коп. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:59:00Кому выдана Костина Наталья Васильевна