Решение от 13 августа 2019 г. по делу № А65-12111/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12111/2019

Дата принятия решения – 13 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А. Исхаковой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д. Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Авто", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>), о расторжении договора аренды земельного участка №2190 от 18.06.2002, взыскании 2 570 522 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 18.03.2019,

с участие представителей:

от истца – ФИО1, на основании доверенности №68 от 30.10.2018,

от ответчика - ФИО2, на основании доверенности №1 от 24.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Авто", г.Набережные Челны (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка №2190 от 18.06.2002, взыскании 2 304 477 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 28.02.2019, 2 570 522 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 18.03.2019.

Определением суда от 01.07.2019 принят отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 28.02.2019 в размере 2 304 477 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Для проверки представленных расчетов, на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях были объявлены перерывы до 02.08.2019 в 08 час. 45 мин. и до 06.08.2019 в 12 час. 45 мин. Объявления о перерыве размещены на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, заявила об отказе от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка №2190 от 18.06.2002. Последствия прекращения производства по делу в части истцу известны (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Представитель ФИО1, в соответствии с доверенностью от 30.10.2018 №68 наделена правом полного отказа от исковых требований.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит действующему законодательству, является волеизъявлением истца, суд в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части в части расторжения договора аренды земельного участка №2190 от 18.06.2002 и производство по делу в указанной части прекращает в силу подп.4 п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в части взыскания неустойки за период с 16.02.2016 по 18.03.2019 в размере 2 570 522 руб. 25 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, снижении неустойки по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: между Администрацией города Набережные Челны (арендодатель по договору) и ООО «Камские автомобили» (арендатор по договору) 18.06.2002 был заключен договор на аренду земли №2190 (л.д. 12-15), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2,0 га для производственной базы, расположенный в районе автоцентра КАМАЗа вдоль а/д №4 сроком на 49 лет.

Согласно п.2.1 договора, размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за 1 кв.м. земельной площади в расчете на год Арендная плата вносится арендатором до 15 числа следующего месяца по 1/12 (п.2.2).

Между ООО «Камские автомобили» и ответчиком 15.10.2004 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (л.д. 16-18), согласно которому ООО «Камские автомобили» передало ответчику свои права и обязанности по договору №2190 на аренду земли от 18 июня 2002 года сроком до 18 июня 2051 года на земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 2 га, расположенный в районе автоцентра КАМАЗа вдоль автодороги №4 г.Набережные Челны Республики Татарстан, находящийся в ведении Администрации г.Набережные Челны РТ, с кадастровым номером 16:52:09 01 03:0001, предоставленный для производственной базы.

В период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2019 ответчиком не вносились арендные платежи, в связи с чем истцом произведен расчет неустойки в размере 2 570 522 руб. 25 коп. за период с 16.02.2016 по 18.03.2019.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 исх.№06/217п с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и уплаты неустойки за нарушение обязательств по внесению арендных платежей, расторжении договора (л.д. 18-19), однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 2 570 522 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 18.03.2019.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разделу 5 договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 570 522 руб. 25 коп. неустойки за период с 16.02.2016 по 18.03.2019.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и по требованиям, заявленным в настоящем иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 () "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд учитывает, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, принимая во внимание, что данный иск был подан в арбитражный суд 26.04.2019 (заявление подано в суд нарочно, о чем имеется отметка на исковом заявлении), истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 26.03.2019, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Истом, доказательств прерывания течения срока исковой давности, не представлены. За период с 26.03.2016г. по 26.03.2019г. размер пени составляет 2 172 146 рублей 84 копейки. Контррасчет ответчика проверен судом и признается неверным, составленным без учета имевшейся задолженности на март 2016г.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по ст.333 ГК РФ, с указанием что ее размер эквивалентен 73% годовых.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по внесению арендных платежей. Таким образом, применение к ответчику ответственности в виде договорной неустойки является правомерным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений данных Верховным судом Российской Федерации в п.71 Постановления Пленума №7 от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предусмотренный разделом 5 договора размер неустойки, который составляет 0,2% от суммы недоимки за каждый день просрочки, является явно завышенным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд считает, что, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон правоотношений (даже несмотря на то, что такие правоотношения возникли на основании договора), размер подлежащей взысканию неустойки, как суммы компенсационного характера, должен соотноситься с нарушенным интересом и размером компенсаций в иных, аналогичных случаях.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Договор на аренду земли №2190 был заключен 18.06.2002, когда согласно официальному сайту Центрального банка России ставка рефинансирования (учетная ставка) ЦБР была равна с 09.04.2002 - 23%, с 07.08.2002 - 21%.

С 25 ноября 2009 года и последующие годы ставки рефинансирования устанавливалась 9% и ниже, последующие годы ставка рефинансирования вирировалась с 9%-7,25%.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

Ключевая ставка Банка России с 29.07.2019 составляет 7,25%.

Размер неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по аналогичным договорам аренды, заключенных с МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", составляет 0,1%, что также свидетельствует о несоразмерности.

На основании изложенного, с учётом указанных позиций правоприменительной практики и необходимости соблюдения баланса взаимных интересов истца и ответчика суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды до 1 086 073 руб. 42 коп. неустойки за период с 16.04.2016 по 18.03.2019 исходя из размера неустойки 0,1%.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных требований, исходя из суммы неустойки 2 172 146 рублей 84 копейки, без учета ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять отказ Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Кам-Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части расторжения договора аренды земельного участка №2190 от 18.06.2002.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кам-Авто", г.Набережные Челны (ОГРН 1041616010303, ИНН 1650114529) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) 1 086 073 руб. 42 коп. неустойки.

В части взыскания 1 484 448 руб. 83 коп. неустойки, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кам-Авто", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 861 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяМ.А. Исхакова