Решение от 3 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64597/2023
04 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург
/пересмотр


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,


при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Дондэ С.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (адрес: 346720, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АКСАЙСКИЙ, Г АКСАЙ, УЛ ШОЛОХОВА, ЗД. 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2012, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.08.2009)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025, посредством системы веб-конференции, до и после перерыва), от Ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2024, до и после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Вечерний зимний домик» в размере 280 000 рублей. Определением от 17.07.2023 г. (судья Кожемякина Е. В.) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, требования общества «Рыжий кот» удовлетворены частично: с ФИО1 в пользу общества «Рыжий кот» взыскано 40 000 рублей компенсации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам 22.03.2024 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-64597/2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлены без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ОГРН <***>) – без удовлетворения.

От сторон поступили заявления о взыскании судебных расходов по делу.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 г. заявление для рассмотрения передано в производство судьи Киселевой А. О.

Определением от 23.05.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела суд установил поступление от общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» поступило заявление о взыскании судебных издержек.

Определением от 12.08.2024 суд назначил судебное заседание для рассмотрения заявлений.

Определением от 03.11.2024 г. требования сторон удовлетворены частично, произведен зачет встречных требований.

От Истца поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу, принятое к рассмотрению определением от 20.01.2025 г.

По причине поступления дополнительных документов с нарушением порядка представления доказательств согласно требованиям ст. ст. 65, 71 АПК РФ, для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон, судебные заседания 18.02.2025, 29.04.2025, 15.07.2025, 30.09.2025 рассмотрение заявления отложено.

В судебное заседание 25.11.2025 явились представители сторон.

Истец отозвал ходатайство о фальсификации доказательств по делу, а также ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу возражал.

Судом оглашена резолютивная часть судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре.

По ходатайству Ответчика в судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: обстоятельства по делу, указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства – обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В рассматриваемом деле основанием для вынесения определения суда от 03.11.2024 г. послужили заявления сторон о возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что к заявлению ИП ФИО1 было приложено 2 чека в подтверждение оплаты по договору: чек № 200kph0138 от 27.07.2023 на сумму 70 000 рублей.

На основании указанных документов, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял определение по делу №А56-64597/2023 от 03.11.2024 г., которым взыскал с ООО «Рыжий кот» в пользу ИП ФИО1 судебные издержки в размере 12 856,50 рублей.

Как стало известно ООО «Рыжий кот», чек № 200kph0138 от 27.07.2023 на сумму 70 000 рублей был аннулированы, о чем свидетельствует результат проверки чеков в программе ФНС.

Причина аннулирования чека №200kрh0138 от 27.07.202З на сумму 70 000 рублей - чек сформирован ошибочно.

Истец полагает, что, ИП ФИО1 фактически не были понесены расходы в размере 70 000 рублей, о которых им было заявлено в суде, в суд были представлены подложные (сфальсифицированные) документы, на основании которых судом принят судебный акт о взыскании с ООО «Рыжий кот» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 12 856,50 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что вышеупомянутые сведения в отношении аннулирования чеков по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ следует квалифицировать в качестве вновь открывшегося обстоятельства как существенное для дела обстоятельство, которое не были и не могло быть известны заявителю.

Возражения Ответчика относительности реальности операций, в частности представления сведений о получении денежных средств в адрес налогового органа, судом отклоняются как не имеющее правового значения для рассмотрения заявления.

Как следует из п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязанность доказывания возложена на стороны по делу в силу прямого указания ст. 65 АПК РФ.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание тот факт, что Ответчиком не опровергнут факт аннулирования чеков и, как следствие, возврат денежных средств, суд полагает, что указанные документы не могли рассматриваться как подтверждение несения лицом расходов по оплате юридических услуг.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2024 г. по настоящему делу подлежит отмене применительно к п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ в оспариваемой части

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 146, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Удовлетворить заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2024 г. отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек в размере 12 856,50 рублей (п. 2 резолютивной части) и в части произведенного зачета (п. 3 резолютивной части).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Киселева А.О.