Решение от 15 марта 2026 г. АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14665/2025
г. Киров
16 марта 2026 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 51/2)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

о взыскании 104 582 рублей 25 копеек,

установил:

акционерное общество «Ново-Вятка» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Станко-Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору № 959 за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2025 по 31.05.2025 в размере 101 272 рубля 00 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору № 958 за потребленную в период с 01.04.2025 по 30.06.2026 артезианскую воду в размере 3309 рублей 59 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка, считает, что неустойка должна носить законный характер и начисляться в порядке, установленном частью 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В случае если суд не установит оснований для применения законной неустойки, ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 0,1% от суммы задолженности в день.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, 02.03.2026 вынесено решение в виде резолютивной части: исковые требования удовлетворены частично.

На основании ходатайства истца судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ОАО «Ново-Вятка» (энергоснабжающая компания) и ООО «СтанкоЭксперт» (абонент) подписан договор на отпуск тепловой энергии в виде горячей воды от 01.03.2010 №959.

Точка поставки тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения – объекты абонента: нежилые помещения общей площадью 1039 кв.м, в здании блока цехов (Нововятский район).

В марте, апреле, мае 2025 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии во исполнение обязательств по договору на объекты абонента. Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлены платежные документы.

По условиям договора (п.3.5.1.) оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату 02.10.2025.

Пунктом 4.3. договора от 01.03.2010 № 959 установлено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты потребленной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты абонентом пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Между ОАО «Нововятский механический завод» организация, правопредшественник истца) и ООО «СтанкоЭксперт» (абонент) подписан договор от 01.03.2010 № 958.

Во исполнение обязательств по договору в апреле, мае, июне 2025 г. истцом на объекты ответчика осуществлена поставка артезианской воды для хозяйственно-бытовых нужд.

Для оплаты истцом ответчику выставлены платежные документы.

По условиям договора от 01.03.2010 № 958 абонент обязуется произвести платеж за фактически отпущенное количество воды в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушении условий договора ответчик произвел оплату 03.10.2025.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты потребленной воды организация вправе потребовать уплаты абонентом пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты по договорам № 958 и № 959, истцом начислена договорная неустойка и направлены в адрес ответчика претензионные письма от 21.07.2025 № 4926 и от 21.07.2025 № 4927 с требованием оплатить неустойку. Претензионные письма (РПО 80101511957480) получены ответчиком 13.08.2025.

Ответчик в добровольном порядке требование об уплате неустойки не исполнил, в связи с чем истец 11.12.2025 обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд признает претензионный порядок соблюденным.

Оценив доводы сторон, по существу заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 321, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории муниципального образования «Город Киров». В целях осуществления регулируемой деятельности для истца уполномоченным органом установлены тарифы на тепловую энергию и холодное водоснабжение.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Положения частей 9.1 - 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в части установления размера законной неустойки не содержат запрета на увеличение соглашением сторон размера пеней.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор водоснабжения является публичным, существенным условием договора водоснабжения признается ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору. Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 3, подпункт 10 пункта, пункт 8 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Запрет на увеличение законной неустойки может быть как прямо выражен в законе, так и следовать из императивного характера нормы права, устанавливающей такую неустойку.

Исходя из указанных разъяснений применительно к публичному договору водоснабжения, пункт 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, устанавливающий размер законной неустойки за нарушение срока оплаты по договору холодного водоснабжения, несмотря на отсутствие в нем прямо выраженного запрета на увеличение размера законной неустойки, следует рассматривать как императивный и не допускающий возможность такого увеличения, поскольку императивность этой нормы вытекает из существа законодательного регулирования отношений, связанных с договорами водоснабжения, и обусловлена необходимостью защиты интересов второй стороны публичного договора (потребителя), являющейся слабой стороной.

Данный вывод согласуется с разъяснением, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которому условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным в пункте 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"; далее - Закон N 307-ФЗ) определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ действие данного закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ (31.12.2015) договоров.

В соответствии правовым подходом, выработанным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, исходя из положений часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 года.

Договоры на отпуск артезианской воды и на отпуск тепловой энергии в горячей воды заключены сторонами 01.03.2010, т.е. до законодательного установления мер ответственности: часть 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ введена Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, часть 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 31.12.2015.

Дополнительных соглашений об увеличении законной неустойки между сторонами к договорам № 959, 958 не заключалось.

При данных обстоятельствах неустойка носит законный характер и подлежит расчету в соответствии с частью 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ и частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу изложенного расчет неустойки должен выглядеть следующим образом.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

63 200,70

11.04.2025

Новая задолженность на 63 200,70 руб.

63 200,70

11.04.2025

12.05.2025

32

17

63 200,70 ? 32 ? 1/130 ? 17%

2 644,71 р.

108 035,82

13.05.2025

Новая задолженность на 44 835,12 руб.

108 035,82

13.05.2025

10.06.2025

29

17

108 035,82 ? 29 ? 1/130 ? 17%

4 097,05 р.

132 448,00

11.06.2025

Новая задолженность на 24 412,18 руб.

132 448,00

11.06.2025

02.10.2025

114

17

132 448,00 ? 114 ? 1/130 ? 17%

19 744,94 р.

Сумма неустойки: 26 486,70 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 412,96

21.05.2025

Новая задолженность на 2 412,96 руб.

2 412,96

21.05.2025

20.06.2025

31

17

2 412,96 ? 31 ? 1/130 ? 17%

97,82 р.

4 277,52

21.06.2025

Новая задолженность на 1 864,56 руб.

4 277,52

21.06.2025

21.07.2025

31

17

4 277,52 ? 31 ? 1/130 ? 17%

173,40 р.

6 142,08

22.07.2025

Новая задолженность на 1 864,56 руб.

6 142,08

22.07.2025

03.10.2025

74

17

6 142,08 ? 74 ? 1/130 ? 17%

594,36 р.

Сумма неустойки: 865,58 руб.


В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленная неустойка носит законный характер и отвечает существу спорных правоотношений, признаков чрезмерности и оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного исковые требования суд признает подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 27 352 рубля 28 копеек (26486,60 +865,58). В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18751 рубль 00 копеек.

Размер государственной пошлины по иску составляет 10229 рублей 00 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8522 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2675 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки (пени) на основании положений статьи 333 ГК РФ отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>) в пользу акционерного общества «Ново-Вятка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610008, <...> (Нововятский), д. 51/2) пени за нарушение сроков оплаты задолженности за март – май 2025 г. по договору от 01.03.2010 № 959 в размере 26486 (двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 70 копеек, пени за нарушение сроков оплаты задолженности за апрель – июнь 2025 г. по договору от 01.03.2010 № 958 в размере 865 (восемьсот шестьдесят пять) рублей 58 копеек, 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 30027 (тридцать тысяч двадцать семь) рублей 28 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина