Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А19-18221/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-18221/2023

10.06.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 10.06.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Красноярского территориального центра обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 660021, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47Б, ОФИС 402/1)

о взыскании 103 798 руб. 35 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в лице Красноярского территориального центра обслуживания – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" (далее – ответчик, ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС") о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с августа 2022 года по апрель 2023 года по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования № 21А, 21Б, находящиеся в пользовании ООО "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" по станции Аскиз Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» от 25.10.2018 № 1/124 (в редакции с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021) в размере 102 276 руб. 81 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 в размере 1 690 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга. Истец также просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Определением суда от 18.08.2023 в связи с несоблюдением при подаче иска требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, исковое заявление оставлено без движения; определением арбитражного суда от 14.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 14.11.2023 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в лице конкурсного управляющего Общества в представленных в ходе рассмотрения дела отзыве и дополнении к нему требования оспорил, наличие задолженности в заявленном размере не признал, указал на введение в отношении ответчика процедуры банкротства – конкурсное производство (А19-18913/2020), заявил доводы о расторжении договора (с даты получения истцом направленного конкурсным управляющим уведомления о расторжении договора от 30.01.2023), а также о незаключенности договора в связи с отсутствием в нем подписей и оттисков печатей сторон.

Истец в представленных устных в ходе судебного заседания и письменных пояснениях и возражениях оспорил доводы ответчика.

Протокольным определением от 10.04.2024 судебное разбирательство отложено на 14.05.2024.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, дополнений к правовой позиции, заявлений, ходатайств не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14.05.2024 до 09 час. 40 мин. 27.05.2024, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 27.05.2024 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, в отсутствие сторон.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 25.10.2018 №1/124  на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования №21А №21Б находящиеся в пользовании ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» по станции Аскиз Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (в редакции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021, далее – договор 1/124), согласно условиям которого (пункт 1) локомотивом Перевозчика осуществляется подача вагонов, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожных путей необщего пользования №21 А, №21Б принадлежащих Перевозчику и примыкающих стрелочным переводом №62 к пути №23 станции Аскиз Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД». Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования Перевозчик оказывает Пользователю ежесуточную услугу по предоставлению пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику протяженностью 1 169 метров

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 договора 1/124 (в редакции дополнительного соглашения от 07.06.2021 к договору) пользователь уплачивает Перевозчику плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 1169 метров в размере 6825,45 рублей, без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный» за каждый выход локомотива на путь необщего пользования.

При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке на железнодорожный путь необщего пользования вагонов приходящих в адрес Пользователя, взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится один раз в месяц в размере 9470,07 без НДС.

Плата производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В дальнейшем пересмотр платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится в зависимости от среднесуточного количества поданных и убранных вагонов по итогам работы за предыдущий календарный год.

В случае, если количество поданных и убранных вагонов составит до 1,5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный начальный» по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

В случае, если количестве поданных и убранных вагонов составит от 1,5 вагонов до 5 вагонов в сутки, плата производится в соответствии с тарифным планом «Локомотивный продвинутый» по ставкам «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №№ 055013, 055014, 055015, 055016, 055017, 055018, 055019, 055020, 055021, 055022 за период с июля 2022 года по апрель 2023 года ответчику начислена  плата  за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», в размере 113 640 руб. 90 коп. с учетом НДС (9470,07 руб. (плата по Договору) х 10 + НДС 20%).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № ИСХ-6530/КРС ТЦФТО от 07.06.2023, № ИСХ-9129/КРС ТЦФТО от 02.08.2023, содержащие требования об оплате задолженности по договору.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточнения истцом в ходе рассмотрения дела заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании основного долга за период с августа 2022 года по апрель 2023 года в размере 102 276 руб. 81 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 в размере 1 690 руб. 61 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2023 по день фактической оплаты долга.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2021 по делу №А19-18913/2020 ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  признано  несостоятельным  (банкротом),  в  отношении  должника открыто  конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим  ООО  «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  утверждена  арбитражный  управляющий  ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2021 конкурсным управляющим  ООО  «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС»  утвержден  арбитражный управляющий ФИО2.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом установлено, что заявление о признании ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2020.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования за период с августа 2022 года по апрель 2023 года, то есть задолженности, возникшей  после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о взыскании основного долга относятся к текущим платежам и на основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ                         «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ), статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) железнодорожные пути необщего пользования – железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

Порядок взаимодействия владельцев инфраструктур между собой при осуществлении перевозок железнодорожным транспортом определяется заключаемыми между ними договорами (пункт 3 статьи 14 названного Закона).

Статьей 64 УЖТ определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав железнодорожного транспорта) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта, в том числе, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания статей 779, 781 ГК РФ следует, что оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 58 УЖТ перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 УЖТ).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 15 договора 1/124 (в редакции с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 и дополнительного соглашения к договору от 07.06.2021) пользователь уплачивает перевозчику плату за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», за 1169 метров в размере 6825,45 рублей, без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов» в рамках тарифного плана «Локомотивный-начальный» за каждый выход локомотива на путь необщего пользования. При отсутствии в течение календарного месяца фактической работы по подаче и уборке на железнодорожный путь необщего пользования вагонов приходящих в адрес Пользователя, взимание платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», производится один раз в месяц в размере 9470,07 без НДС. Плата производится путем списания с единого лицевого счета Пользователя до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ от 10.01.2003 №17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 указанной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования. При этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Соответствующая правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.03.2021 по делу № А74-13433/2020, Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2024 по делу № А19-28202/2023.

Истцом в материалы дела представлены ведомости подачи и уборки вагонов №№055014, 055015, 055016, 055017, 055018, 055019, 055020, 055021, 055022 за период с августа 2022 года по апрель 2023 года, расчеты платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, по каждой ведомости, в соответствии с которыми ответчику начислена плата  за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», в размере 102 276 руб. 81 коп. с учетом НДС (9470,07 руб. (плата по Договору) х 9 + НДС 20%).

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, заявил одновременно доводы о незаключенности договора, а также о его расторжении.

Истцом доводы ответчика оспорены, в обоснование заявленных возражений истец также сослался на публичный характер заключенного между сторонами договора.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы, с учетом возражений истца, суд признал их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Данное правило ("эстоппель") вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2019 по делу № А33-15004/2019 удовлетворены исковые требования ООО "Иркутск-зернопродукт плюс" к ОАО "Российские железные дороги" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 1/124 от 25.10.2018.

В соответствии пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего договора, обмена документами, содержащими оферту и ее акцепт) не требуется.

Таким образом, датой заключения договора между истцом и ответчиком является дата вступления в силу соответствующего решения суда (20.09.2019).

Суд повторно обращает внимание, что истцом по вышеуказанному делу выступал именно ответчик.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель), к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. При вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельствах суд полагает применимым при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила о том, что никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем, доводы ответчика о незаключенности договора судом отклоняются.

Довод ответчика о расторжении договора с момента получения истцом уведомления ответчика о расторжении договора также отклоняется судом как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 21 договора №1/124 односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законодательством и настоящим Договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Доказательств расторжения договора путем заключения дополнительного соглашения суду не представлено.

Как указано истцом в письменных пояснениях, 31.01.2023 сотрудником Абаканского АФТО на электронную почту конкурсного управляющего направлено письмо №ИСХ-78/КР АБ АФТО от 31.01.2023, согласно которому истец уведомляет конкурсного управляющего ФИО2 о наличии дебиторской задолженности за услуги ОАО «РЖД», а также о возможности расторжения договора №1/124 от 25.10.2018 на подачу и уборку вагонов с Пользователем ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» по соглашению сторон в связи с тем, что предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

07.02.2023 истцом получено уведомление конкурсного управляющего ФИО2 от 30.01.2023 о расторжении договора на оказание услуг, заключенного между ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» и ООО «Сельхозинвест», на основании которого истцом было подготовлено соглашение о расторжении трехстороннего договора №1/124/110 на подачу и уборку вагонов грузоотправителю, грузополучателю ООО «Сельхозинвест» по станции Аскиз. На указанную дату информация о намерении ответчика расторгнуть договор №1/124 от 25.10.2018 на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования №21А, 21Б, заключенный между истцом и ответчиком, истцу не поступила.

01.09.2023 истцом получено «повторное» уведомление конкурсного управляющего ФИО2 о расторжении договора №1/124 от 25.10.2018 между ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и ОАО «РЖД» от 14.08.2023.

13.09.2023 истцом сопроводительным письмом №ИСХ-788/КР АБ АФТО от 13.09.2023 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлено дополнительное соглашение о расторжении договора ввиду отсутствия объемов перевозки грузов (получено ответчиком 29.09.2023).

07.02.2024 в адрес конкурсного управляющего ФИО2 направлен запрос о возврате подлинника направленного в адрес ООО «ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС» в сентябре 2023 года дополнительного соглашения о расторжении договора, подписанного со стороны ответчика, вместе с тем, как указал истец, до настоящего времени дополнительное соглашение, подписанное со стороны ответчика, в адрес истца не поступило.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены и надлежащим образом не опровергнуты.

Суд также принимает во внимание публичный характер заключенного между сторонами договора и правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которой правила статьи 426 ГК РФ не ограничивают право потребителя на односторонний отказ от публичного договора в случае не предоставления или неполного предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства (статья 328 ГК РФ) или при утрате кредитором вследствие просрочки должника интереса в получении исполнения (статья 405 ГК РФ). Указанные основания для одностороннего отказа от договора ответчиком в уведомлении не приведены.

При таких обстоятельствах, суд признает договор действующим.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по внесению платы за  пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО «РЖД», за спорный период (с августа 2022 года по апрель 2023 года) составила 103 798 руб. 35 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014  указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 102 276 руб. 81 коп. суд считает требование истца о взыскании платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 в размере 1 690 руб. 61 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку расчет процентов произведен истцом, исходя из суммы основного долга без учета принятого судом уточнения (113 640 руб. 90 коп.). По расчету суда размер процентов, начисленных на сумму основного долга  102 276 руб. 81 коп. (за период с августа 2022 года по апрель 2023 года), составил 1 521 руб. 54 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

102 276,81

02.06.2023

23.07.2023

52

7,50%

365

1 092,82

102 276,81

24.07.2023

10.08.2023

18

8,50%

365

428,72

Итого:

70

7,76%

1 521,54

При таких обстоятельствах суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 в размере 1 521 руб. 54 коп., в удовлетворении требования в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга обоснованно, заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом. 

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 103 798 руб. 35 коп., в том числе: 102 276 руб. 81 коп. основного долга, 1 521 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 с продолжением их начисления на сумму 102 276 руб. 81 коп. с 11.08.2023 по день фактической оплаты.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп. на отправку претензии № ИСХ-6530/КРС ТЦФТО от 07.06.2023, которая представлена истцом в качестве доказательства соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.    

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1, судебные расходы, обусловленные соблюдением претензионного порядка, признаются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В подтверждение несения расходов на отправку в адрес ответчика претензии от истцом представлены почтовая квитанция от 09.06.2023 и список внутренних почтовых отправлений № 39 от 09.06.2023, согласно которым стоимость отправки претензии в адрес ответчика составила 79 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.08.2023 № 734387 уплачена государственная пошлина в размере 4 460 руб. 00 коп.

С учетом уточнения (уменьшения) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 4 119 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер удовлетворенных исковых требований составил 103 798 руб. 35 коп. (99,8%).

Учитывая относимость к рассматриваемому делу понесенных расходов на направление в адрес ответчика претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 79 руб. 64 коп., в возмещении почтовых расходов в остальной части суд полагает необходимым отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 111 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, в остальной части относятся на истца и не подлежат возмещению; кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 341 руб. 00 коп. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСК-ЗЕРНОПРОДУКТ ПЛЮС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 102 276 руб. 81 коп. основного долга, 1 521 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2023 по 10.08.2023 с продолжением их начисления на сумму 102 276 руб. 81 коп. с 11.08.2023 по день фактической оплаты, а также 4 451 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 76 руб. 60 коп. почтовых расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева