Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А80-126/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-126/2019
г. Анадырь
31 мая 2019 года
Резолютивная часть объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации городского округа Певек (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая текущий ремонт, в размере 175175 рублей 04 копейки,

с участием представителей истца: ФИО1 по доверенности от 06.03.2019 № 38/4, ФИО2 по доверенности от 06.03.2019 № 38/5,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» (далее – МОМВД России «Билибинский») обратился в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Певек (далее - Администрация) о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая текущий ремонт, в размере 175175 рублей 04 копейки. Исковые требования со ссылкой на статьи 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статью 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 28 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» мотивированы наличием в силу закона у Администрации как собственника переданного истцу в безвозмездное пользование имущества (нежилых помещений) обязанности нести расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы на содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, вне зависимости от наличия договорных отношений истца (ссудополучателя) с управляющей организацией.

Администрация в отзыве на исковое заявление иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, мотивировав возражения тем, что перечисленные в исковом заявлении нежилые помещения безвозмездно переданы в пользование МОМВД России «Билибинский», согласно условиям договоров ссудополучатель несет расходы по обслуживанию и содержанию общедомового имущества. Ссылаясь на статью 695 ГК РФ, ответчик считает, что расходы на содержание и ремонт общего имущества должен нести ссудополучатель указанного имущества. Кроме того, истец, исполняя условия договора безвозмездного пользования, самостоятельно заключил договор с управляющей организацией, в связи с чем требование по отношению к ответчику необоснованно. Также ответчик не согласен с размером цены иска, представил контррасчет.

Определением суда от 25.04.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29 мая 2019 года в 14 часов 30 минут.

В судебное заседание представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте заседания, не явился. Ходатайством от 14.05.2019 № 01-29/1920 Администрация просила провести судебное заседание в отсутствие представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в исковом заявлении.

Из материалов дела следует, что между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Чаунского муниципального района (ссудодатель) и МОМВД России «Билибинский» (ссудополучатель) заключен договор от 25.06.2013 № 0226-13 (42-без) безвозмездного пользования, согласно которому на основании постановления Администрации Чаунского муниципального района от 21.06.2013 № 423-рг МОМВД России «Билибинский» для размещения сотрудников отдела полиции (место дислокации г. Певек) переданы:

- встроенное нежилое помещение (служебное помещение для участковых уполномоченных) общей площадью 33,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>;

- встроенное нежилое помещение (служебное помещение для участковых уполномоченных) общей площадью 37,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Кроме того, между Управлением финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Певек (ссудодатель) и МОМВД России «Билибинский» (ссудополучатель) заключен договор от 29.07.2016 № 0006-16 (93-без) безвозмездного пользования, согласно которому на основании постановления Администрации городского округа Певек от 25.06.2016 № 440 МОМВД России «Билибинский» для использования под служебное помещение передано встроенное нежилое помещение общей площадью 191,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Условиями названных договоров предусмотрена обязанность ссудополучателя заключить необходимые договоры с соответствующими организациями по содержанию переданного имущества и самостоятельно оплачивать коммунальные и иные услуги при эксплуатации переданного недвижимого имущества (пункт 2.4.1 договор от 25.06.2013 № 0226-13 (42-без) безвозмездного пользования, пункты 2.4.1, 2.4.3 договора от 29.07.2016 № 0006-16 (93-без) безвозмездного пользования).

Во исполнение условий договоров МОМВД России «Билибинский» заключил с управляющей организацией – муниципальным предприятием «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа государственный контракт от 20.11.2017 № 24-ОИ-2017 на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилых помещений:

- общей площадью 33,9 кв.м, по адресу: <...>;

- общей площадью 37,1 кв.м, по адресу: <...>;

- общей площадью 191,7 кв.м, по адресу: <...>.

В исковом заявлении МОМВД России «Билибинский» указал, что произвел оплату управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах на 175175 рублей 04 копейки.

Претензией от 13.08.2018 МОМВД России «Билибинский» просил Администрацию в добровольном порядке возместить указанные расходы. Неудовлетворение Администрацией данного требования послужило основанием для обращения МОМВД России «Билибинский» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ и правовой позиции, изложенной в постановлении Постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 5761/12 по делу № А40-152307/10-69-1196, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию.

Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу.

По сути заявленное МОМВД России «Билибинский» исковое требование является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 16, 28, 29 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

Таким образом, обязанность нести расходы на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома может быть возложена на ссудополучателя помещения, расположенного в данном доме, в случае согласования сторонами соответствующего условия в договоре безвозмездного пользования.

Во исполнение договоров безвозмездного пользования МОМВД России «Билибинский» правомерно заключил государственный контракт на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов с управляющей организацией и нес соответствующие расходы, в связи с чем суда отсутствуют основания для признания понесенных истцом расходов неосновательным обогащением на стороне Администрации.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований МОМВД России «Билибинский».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с истца, требование которого отклонено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Билибинский» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М.А. Кольцюк