Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А56-46388/2016

1262/2019-114914(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46388/2016
25 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С. при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: Шилова Л.В, по доверенности от 16.10.2018 от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1850/2019) ИП Терехова Алексея Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-46388/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) ИП Терехов Алексей Андреевич; к ООО «МАКСИДОМ» 3-е лицо: конкурсный управляющий ООО «Плюсса-Трейд» о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Терехов Алексей Андреевич (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» (далее - ответчик, ООО «МАКСИДОМ»), с учетом изменений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), основного долга в размере 3 396 512 руб. 00 коп., пени в размере 2 217 922 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда от 14.04.2017 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.08.2017 решение от 14.04.2017 отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ООО «МАКСИДОМ» в пользу ИП


Терехова А.А. 3 077 451 руб. 46 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

06.09.2017 ИП Терехова А.А. выдан лист серии ФС № 017284235 на взыскание с ООО «МАКСИДОМ» в пользу ИП Терехова А.А. 3 077 451 руб. 46 коп. долга.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.11.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 по делу N А56-46388/2016 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 взыскано с ООО «МАКСИДОМ» в пользу ИП Терехова Алексея Андреевича 803 114 руб. 93 коп. задолженности по договору поставки от 06.01.2011 N 2337/10-н, 487 490 руб. 76 коп. неустойки за период с 10.10.2014 по 07.06.2016. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общая сумма, взысканная с общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 составляет 1 290 605 руб. 69 коп.

07.11.2018 ООО «МАКСИДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о повороте судебного акта, который приведен в исполнение.

Определением от 12.12.2018 осуществлен поворот исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 по делу № А56-46388/2016, с индивидуального предпринимателя Терехова Алексея Андреевича взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАКСИДОМ» 1 786 845 руб. 77 коп.

Не согласившись с определением, ООО «МАКСИДОМ» обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит определением от 12.12.2018 отменить, разрешить вопрос по существу. Как указывает податель жалобы, суд первой инстанции не разрешил требование истца в части взыскания с ответчика пени за период 10.10.2014 по 27.07.2016, которое было изменено заявлением об увеличении размера исковых требований от 27.07.2016 (т. 1, л.д. 132-133), в связи с чем, сумма взысканных с истца в пользу ответчика денежных средств по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-46388/2016, должна быть уменьшена на 40 155 руб. 75 коп.

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика. Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

От ООО «МАКСИДОМ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, с указанием своей правовой позиции, в которой просит в удовлетворении жалобы отказать, в связи с тем, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций при новом рассмотрении и не могут рассматриваться в рамках заявления о повороте исполнения судебного акта


Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно статье 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт (часть 1). Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 348-О-О, предусмотренная частью 1 статьи 325 АПК РФ возможность поворота исполнения судебного акта после его отмены полностью или в части только в том случае, если принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, вытекает из требований статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Удовлетворяя заявление ООО «МАКСИДОМ» о частичном повороте исполнения решения от 19.07.2018, суд исходили из того, что решение, на основании которого происходило данное исполнение, отменено; в настоящее время имеется вступивший в законную силу судебный акт о частичном удовлетворении требований истца: решением от 19.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 1 786 845 руб. 77 коп.

На основании исполнительного листа серии ФС № 017284235, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.09.2017, с расчетного счета ООО «МАКСИДОМ» в пользу ИП Терехова А.А. инкассовым поручением от 21.09.2017 № 1 списаны денежные средства в размере 3 077 451 руб. 46 коп.

Вместе с тем, с ООО «МАКСИДОМ» в пользу ИП Терехова А.А. инкассовым поручением от 21.09.2017 № 1 списаны денежные средства в размере 3 077 451,46 руб.

Таким образом, суд первой и инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения от 19.07.2018 и взыскания с истца в пользу ответчика суммы 1 786 845 руб. 77 коп. (3 077 451 руб. 46 коп. - 1 290 605 руб. 69 коп.).

Довод о том, что сумма взысканных с истца в пользу ответчика денежных средств по определению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-46388/2016, должна быть уменьшена на 40 155 руб. 75 коп. подлежит отклонению.

Вопрос о размере исковых требований рассматривается судом при рассмотрении искового заявления по существу, либо при обжаловании решения, и не может быть предметом исследования при повороте исполнения судебного акта.

Фактически истец пытается обжаловать решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2018 способом, не предусмотренным АПК РФ.


В связи с чем, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-46388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова