Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А26-9054/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9054/2021
г. Петрозаводск
18 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2022 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Артех» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 38 739,75 руб.,

при участии представителей истца - ФИО2 (доверенность от 28.06.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Артех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании 38 739,75 руб. стоимости понесенных затрат по ремонту помещения в здании торгового центра «Десяточка», расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 181.1, 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

03.12.2021 года от ответчика поступил отзыв на иск (т.1 л.д.107), в котором предприниматель пояснила, что данная задолженность образовалась в связи с работами по косметическому ремонту фасада здания ТЦ «Десяточка» на основании договора подряда № 7 с ООО «Айсберг» на общую сумму 342 270 руб.. По данной задолженности ответчик направила письмо-уведомление от 18.11.2021 года о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также был направлен акт взаимозачета, подписанный ИП ФИО3, ИП ФИО1 Ответчик считает, что требования истца полностью удовлетворены зачетом встречной однородной сделки, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного заседания на иную дату.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку представленные в материалы дела доказательства и пояснения являются достаточными для рассмотрения спора, а ответчик не был лишен возможности направить в судебное заседание иного представителя. Кроме того, ранее судебные заседания уже откладывались также по ходатайству ответчика.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 1511,5 кв.м., расположенных в здании ТЦ «Десяточка» (<...>).

ООО «Артех» в соответствии с пунктом 4 протокола № 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» (<...>) от 23.10.2019 года является управляющей организацией торгового центра «Десяточка».

ООО «Артех» на основании протокола № 1 общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» (<...>) от 23.10.2019 года является управляющей организацией торгового центра «Десяточка».

В адрес ООО «Артех» регулярно поступали обращения от собственников (арендаторов) нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» по факту ненадлежащего аварийного состояния) здания, с требованиями о приведении здания в надлежащее (безопасное) состояние, в связи с трещиной в стене здания ТЦ «Десяточка».

В связи с этим, ООО «Артех» обратилось в специализированную организацию с целью следования трещины в стене здания торгового центра «Десяточка».

Согласно Акта обследования трещины в стене торгового центра «Десяточка» по адресу: Петрозаводск, ул. Ключевая, д. 14, подготовленного ООО «Камтеко» (СРО П-047-09112009-рег. № 133) по заказу ООО «Артех», для дальнейшей эксплуатации здания требуется усиления аварийного участка стены с целью предотвращения дальнейшего раскрытия. При разработке проекта усиления предусмотреть меры по предотвращению возможного промерзания грунта основания фундаментов. Проектом капитального ремонта должны быть предусмотрены следующие мероприятия: локальное усиление кирпичной стены в местах трещины; утепление отмостки здания для предотвращения промерзания основания фундаментов.

На основании данного обследования торгового центра «Десяточка», была подготовлена локальная смета № 1/2204 на выполнение указанных работ на общую сумму 342 270 рублей.

В соответствии с п.7 протокола № 2 общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра «Десяточка» (<...>) от 15.06.2021г. было принято решение о согласовании ООО «Артех» выполнение работ по усилению стены в здании ТЦ «Десяточка» в соответствии с актом обследования и проектом, подготовленными ООО «Камтеко». Этим же решением утверждены расходы в соответствие с локальной сметой в сумме 342 270 рублей, а также утверждены единовременные взносы на указанные работы в сумме 25 рублей 63 копейки с 1 кв.м. нежилого помещения в ТЦ «Десяточка», находящегося в собственности с определением срока внесения взносов собственниками нежилых помещений на расчетный счет ООО Артех».

ООО «Артех» исполняет возложенные на компанию обязанности и обеспечивает техническое обслуживание здания торгового центра «Десяточка», в частности по принятию мер по устранению трещины в здании торгового центра.

15.07.2021 ООО «Артех» (заказчик) заключило договор-подряда № 7 с ООО «Айсберг» (подрядчик) для выполнения работ по усилению стены здания ТЦ «Десяточка».

Согласно Акта сдачи-приемки результата выполненных работ от 30.09.2021 подрядчик - ООО «Айсберг» выполнил работы по усилению стены в здании ТЦ «Десяточка» на общую сумму 342 270 рублей и сдал их результат Заказчику - ООО «Артех».

Согласно платежным документам № 167 от 02.08.2021 и № 210 от 13.09.2021 ООО «Артех» внесла оплату за выполненную работу по усилению стены ТЦ «Десяточка» в полном объеме.

30.07.2021 в адрес ответчика был направлен счет на оплату № 867 и расчет начисленной суммы.

Ответчик оплату не произвел. По состоянию на 12.10.2021 задолженность составляет 38739,75 руб. согласно расчета: 1 511,5 кв.м. * 25 руб.63 коп. = 38 739 рублей 75 копеек.

01.10.2021 ответчику была вручена досудебная претензия (получена 01.10.2021), однако ответа на нее и денежных средств до настоящего времени не поступало.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанное решение обязательно для всех собственников нежилых помещений в здании ТЦ «Десяточка».

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 (п.41) установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы сторон суд признает требования обоснованными как по праву, так и по размеру, принимая во внимание положения статей 210, 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность ответчика участвовать соразмерно своей доле в оплате подтвержденных документально расходов на содержание общего имущества собственников помещений в ТЦ.

Протокол собрания участников, на основании которого при совершении сделок, действовало ООО "Артех", не оспорен, доказательств того, что работы были выполнены некачественно, с отступлениями, не приняты заказчиком, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Расчет исковых требований судом проверен и признан верным, контррасчет ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что обязательства прекращены зачетом встречных однородных требований отклонен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Из смысла статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил); такие требования должны носить бесспорный характер.

Таким образом, ответчик в данном случае должен доказать наличие у истца встречных обязательств перед ответчиком. Также ответчиком должно быть доказано наличие у него встречного денежного обязательства.

В свою очередь, обязательства ответчика по оплате задолженности перед истцом, как управляющей организацией вытекает из требований действующего законодательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 (п. 41), Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 (п. 2), ч. 2 ст. 181.1, ст. 249, 289 - 290 ГК РФ, ст. 44 - 48 ЖК РФ), а также в силу решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании торгового центра "Десяточка" (<...>), оформленным протоколом N 2 от 15.06.2021. ООО "Артех" исполняет свои обязательства в соответствии указанным протоколом.

ООО "Артех" отрицает наличие обязательств, в том числе по указанным в отзыве, работам, указывая на то, что, если данные ремонтные работы проводились в отношении общего имущества здания, то порядок их проведения, сроки, объем и стоимость должны были быть согласованы со всеми собственниками в установленном законом порядке (с последующим пропорциональным распределением расходов).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 38739,75 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Лазарев А.Ю.