Решение от 18 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29590/2025

г. Нижний Новгород 19 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.01.2026.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-675), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), д. Заостровье, Ленинградская область,

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара №53559 от 10.03.2025 в размере 101 358 руб. 91 коп.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Определением суда от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 24.12.2025 в 15 часов 00 минут; судебное заседание по делу назначено на 24.12.2025 в 15 часов 10 минут.

Данное определение направлено судом по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из ЕГРИП, и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 10.03.2025 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки товара №53559, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары на условиях настоящего договора. Предметом поставки является товар, наименование и количество которого определяется по согласованию сторон и отражается в товарных накладных (ТОРГ-12), либо в универсальных передаточных документах (УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 14.03.2025) оплата товара должна быть осуществлена в следующие сроки:

- продовольственные товары со сроком годности менее десяти дней - в течение 8-ми рабочих дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары со сроком годности свыше десяти дней до тридцати дней включительно - в течение 14-ти календарных дней со дня фактического получения товара;

- продовольственные товары со сроком годности свыше тридцати дней - в течение 14-ти календарных дней со дня фактического получения товара;

- непродовольственные товары - в течение 14-ти календарных дней со дня фактического получения товара.

В соответствии с пунктом 6.1 договора товар передается представителю покупателя и считается принятым покупателем в части, соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД, о его принятии. При этом любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или подразделения - в зависимости от того, куда завезен товар) покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в товарной накладной (ТОРГ-12)/УПД, не пресечены покупателем, считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара.

Из искового заявления следует, что во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 101 358 руб. 91 коп., в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела универсальные передаточные документы (УПД) №17-0147852 от 15.03.2025, №17-0157095 от 20.03.2025, №17-0172108 от 27.03.2025, №17-0172109 от 27.03.2025.

В свою очередь обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в размере 101 358 руб. 91 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без должного удовлетворения; задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя поставленных товаров.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, его принятия последним и наличие задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД), имеющими подписи представителей сторон.

Обязательства по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер задолженности ответчика по договору поставки от 10.03.2025 №53559 составляет 101 358 руб. 91 коп.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 101 358 руб. 91 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), д. Заостровье, Ленинградская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), <...> 358 руб. 91 коп. задолженности и 10 068 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Кузнецова