Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А54-680/2020

25/2023-42224(1)



Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-680/2020
г. Рязань
19 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (ОГРН <***>; г.

Рязань, проезд Завтражнова, д. 5, лит. А, оф. 406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН

<***>; <...>) о взыскании задолженности по договору займа

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - ФИО2, представитель по доверенности от

09.02.2023, личность установлена на основании паспорта;

от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела: не явились, о времени и месте

судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" о взыскании задолженности по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 в сумме 966 127 руб.

Определением от 03.11.2020 суд приостановил производство по делу № А54680/2020 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А54-5524/2018 по заявлению конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" к обществу с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" о признании недействительным акта зачета взаимных требований от 16.04.2018 и применении последствий недействительности сделки в рамках дела № А54-5524/2018.


Определением от 26.05.2022 в рамках дела № А54-5524/2018 акт зачета взаимных требований от 16.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" и обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" акт зачета взаимных требований от 16.04.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Определением от 24.08.2022 суд возобновил производство по делу № А54680/2020.

22.03.2023 от конкурсного управляющего поступило уточнение исковых требований:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальстройтехнологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод металлических конструкций» сумму основного долга по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. в размере 932 127,00 рублей и сумму основного долга по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в размере 109 000,00 руб. Уточнения приняты судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствии иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме с учетом принятых судом уточнений, ссылаясь на преюдициальные акты, указанные в дополнительных пояснениях.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относи- мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что 03 июля 2017г. между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических конструкций" (далее - Истец, займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СТАЛЬСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее - Ответчик, заемщик) заключен Договор займа № 034-04.17 (т.1 л.д. 125-128), в соответствии с условиями указанного Истец обязуется предоставить Ответчику займ в сумме 350 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить займ в срок до 09 апреля 2018г. Истец фактически произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в сумме 303 000 рублей, а Ответчик в свою очередь произвел частичное погашение займа в, сумме 194 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Актами сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 и за период с 01.01.2017 по 17.05.2018.

16 августа 2017г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор займа № 5007/17П, в соответствии с условиями указанного Истец обязуется предоставить Ответчику займ в сумме 1 350 000 рублей 00 копеек, а Ответчик обязуется возвратить займ в срок до 01 августа 2018г. Истец во исполнение обязательств по Договору произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Ответчика в сумме 1 162 127 рублей 00 копеек, а Ответчик в свою очередь произвел частичное погашение займа в сумме 230


000 рублей 00 копеек., что подтверждается Актами сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 и за период с 01.01.2017 по 17.05.2018.

Таким образом размер задолженности по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. составил 932 127 рублей, а по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017109 000 руб.

Указанное подтверждается также выписками с расчетного счета истца, ответчика, что сторонами не оспаривается.

До разрешения настоящего спора Ответчик задолженность по займу в полном объеме не оплатил.

15.11.2019 г. в адрес ООО «Стальстройтехнологии» была направлена претензия № 481-40 от 11.11.2019 г., с требованием о добровольном погашении задолженности не позднее 11.12.2019.

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров займа № 50-07/17П от 16.08.2017 и № 03-04.17 от 03.04.2017, регулируемых нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа № 50-07/17П от 16.08.2017 и № 03-04.17 от 03.04.2017 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер задолженности по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. составил 932 127 рублей, а по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 - 109 000 руб.

Доводы ответчика о том, что данная задолженность погашена в результате произведенного зачета взаимных требований от 16.04.2018, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не


доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Включение в российское законодательство положений ст. 69 АПК РФ, преследует своей целью соблюдение основополагающих принципов российского правопорядка - принципа верховенства права и принципа правовой определенности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюди- циальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Так, согласно установочной части определения Арбитражный суд Рязанской области от 26 мая 2022 года по делу № А54-5524/20158 установлено следующее.

03.04.2017 между ООО "РЗМК" (займодавец) и ООО "Стальстройтехнологии" (заемщик) заключен договор займа № 03-04.17, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в установленный срок. Заем выдается с целью пополнения оборотных средств предприятия заемщика. Заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 10.04.2017. 03.07.2017 между ООО "РЗМК" (поставщик) и ООО "Стальстройтехнологии" (покупатель) заключен договор № 43-07/17П на изготовление металлоконструкций, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, а покупатель своевременно оплатить и принять продукцию, в соответствии с дополнительным соглашением, являющимся необъемлемой частью договора. Согласно пункту 4 договора если иное не указано в дополнительном соглашении, расчеты за продукцию производятся в следующем порядке: аванс 85%, окончательный платеж за каждую поставку по фактическому количеству поставленной продукции производится по весу КМД не позднее 3 рабочих дней с момента подписания покупателем УПД или ТТН, оплата последней партии производится в течение 3 рабочих дней с момента извещения поставщиком покупателя о готовности к отгрузке последней партии. 03.07.2017, 13.07.2017, 11.08.2017, 02.10.2017, 29.08.2017 заключены дополнительные соглашения, устанавливающие спецификацию на поставку. Оплата произведена ООО "Стальстройтехнологии", что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам. 16.08.2017 между ООО "РЗМК" (займодавец) и ООО "Стальстройтехнологии" (заемщик) заключен договор займа № 50-07/17П, по условиям которого заимодавец передает заемщику заем на сумму 1 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в установленный срок. Заем выдается с целью пополнения оборотных средств предприятия заемщика. Заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 01.09.2017. 16.04.2018 между ООО "РЗМК" в лице генерального директора ФИО3 (должник) и ООО "Стальстройтехнологии" в лице директора ФИО4 (кредитор) подписан акт зачета взаимных требований, по условиям которого по состоянию на 16.04.2018 должник имеет задолженность перед кредитором по договору подряда № 43-07/17П от 03.07.2017 (строительные металлоконструкции ТЦ ЖК "Вертикаль") в общей сумме 24 251 568 руб. 29 коп., кредитор имеет задолженность перед должником по договору займа № 0304.17 от 03.04.2017 в общей сумме 109 000 руб., кредитор имеет задолженность перед


должником по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 в общей сумме 932 127 руб. Стороны пришли к соглашению произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 1 041 127руб. Все обязательства кредитора в рамках договоров займа № 0304.17 от 03.04.2017, № 50-07/17П от 16.08.2017 считаются исполненными с момента подписания акта.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 по делу А545524/2018 признан недействительным акт зачета взаимных требований от 16.04.2018, заключенный между ООО "РЗМК" и ООО "Стальстройтехнологии". Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлена задолженность ООО "Стальстройтехнологии" перед ООО "РЗМК" по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в сумме 109 000 руб., по договору № 5007/17П от 16.08.2017 в сумме 932 127 руб.

- восстановлена задолженность ООО "РЗМК" перед ООО "Стальстройтехнологии" по договору № 43-07/17П от 03.07.2017 в сумме 1 041 127 руб.

Указанное определение Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 по делу № А54-5524/2018 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доказательств погашения задолженности по договорам займа ответчик в материалы дела не представил.

Так как материалами настоящего дела, а также определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.05.2022 по делу А54-5524/2018 подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. в размере 932 127 рублей и задолженности по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в размере 109 000 руб., заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплачен- ной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу определением суда от 06.02.2020 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 411 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский завод металлических кон-


струкций" (ОГРН <***>; <...>, лит. А, оф. 406) задолженность по договору займа № 50-07/17П от 16.08.2017 г. в размере 932 127 рублей и задолженность по договору займа № 03-04.17 от 03.04.2017 в размере 109 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стальстройтехнологии" (ОГРН <***>; <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 411 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья А.В. Матин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 4:57:00

Кому выдана Матин Алексей Владимирович