Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А38-2176/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2176/2018
г. Йошкар-Ола
10» августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена «8» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «10» августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Куликовой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Больница медицинской реабилитации»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по оплате услуг

без участия представителей: от истца – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Больница медицинской реабилитации», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», о взыскании долга по оплате услуг в сумме 141 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.04.2018 ис- ковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

15.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства на основании пункта 24 постановле- ния Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производ- стве» в связи с неизвещением ответчика.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий

договоров на оказание услуг от 22.08.2016, от 01.09.2016 о сроке оплаты услуг.

Требования исполнителя обоснованы правовыми ссылками на несоблюде-

ние ответчиком статей 506-524 ГК РФ (л.д. 7-9, 42-43, 53).

Истец о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, однако в судебное заседание не явился.

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтвер- ждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд. На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор разрешен по имею- щимся в материалах дела доказательствам.

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил.

На основании частей 1 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсут- ствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессу- альным основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2016 года ГБУ РМЭ «Больница медицинской реабилитации» (исполнителем) и ООО «Вектор» (заказчиком) заключен в письменной форме договор на оказание платных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику платные услуги (питание, проживание), а заказчик обязался оплатить оказываемые услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 13).

01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг на аналогичных условиях.

Договоры по существенным условиям является договорами возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить опреде- ленные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обя- зуется оплатить эти услуги.

Договоры оформлены путем составления отдельного документа, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договоры соответствуют требованиям гражданского зако- нодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договоров стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ. Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой сторо-

ны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий. В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторо- нами (заказчиком и подрядчиком). Тем самым истцу надлежит доказать объем фактически оказанных им услуг.

Истец свои обязанности исполнил надлежащим образом. Факт оказания услуг по договорам от 22.08.2016, от 01.09.2016 удостоверен представленными в материалы дела актами, подписанными ответчиком без возражений по качеству и объему оказанных услуг, скрепленными печатью заказчика, а также актом сверки взаимных расчетов, счет-фактурами (л.д. 15-16, 17-18, 24).

Возражения ответчика о недоказанности факта оказания услуг в спорный период документально не опровергнуты. О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, стороны не заявляли.

Осуществленные арбитражным судом по правилам статей 71 и 162 АПК РФ исследование и оценка каждого доказательства в отдельности и их совокупности позволяют сделать вывод о том, что истцом фактически оказаны услуги, преду- смотренные договорами от 22.08.2016, от 01.09.2016, услуги приняты ответчиком, документов, опровергающих факт принятия услуг, ответчиком не представ- лено.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказан- ные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 110 645 руб. по договору от 22.08.2016, 452 260 руб. по договору от 01.09.2016 (пункт 4.1 договоров).

В соответствии с условиями договоров от 22.08.2016, от 01.09.2016 оплата за оказанные услуги производится по счету в течение 10 банковских дней на расчетный счет исполнителя (пункт 3.1 договоров).

Вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено и у ответчика имеется задолженность с учетом частичной оплаты (л.д. 46-47) перед истцом в размере 141 000 руб.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником.

Следовательно, ответчик вопреки требованиям гражданского законодатель- ства и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты услуг, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просро- чившим исполнение денежного обязательства.

Доказательств погашения задолженности не имеется, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом, с ответчика подлежит взысканию долг по оплате услуг по договорам от 22.08.2016, от 01.09.2016 в сумме 141 000 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Исполнитель, имею- щий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбит- ражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного де- нежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опро- вергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга, считают- ся обоснованными и подтвержденными материалами дела.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 5 230 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Больница медицинской реабилитации»

(ИНН 1201000443, ОГРН 1021202253918) задолженность в сумме 141 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 230 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Куликова