Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А33-5353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года

Дело № А33-5353/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (ИНН 2461207850, ОГРН 1092468042810)

к Службе строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 14.12.2016 № 6699-ж,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорта, ФИО2 на основании доверенности от 26.04.2017 № 15,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Базуевой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс» (далее – заявитель, общество, ООО УК «ЗЖКК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – ответчик, административный орган, служба) о признании незаконным и отмене предписания от 14.12.2016 № 6699-ж.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в соответствии с которым Служба строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края возражает против удовлетворения заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе, по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На основании приказа руководителя Службы строительного надзора и жилищного контроля 29.11.2016 № 6699-ж в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

В ходе проведения проверки административным органом выявлено нарушение требований п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению производится в течении отопительного периода исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги 0,0439 Гкал/м2, при том, что на территории Рыбинского района действует порядок начисления платы за отопление равномерными долями по 1/12 в течение всего календарного года, а не за отопительный период, в связи с чем начисление платы за отопление должно осуществляется в течение всего календарного года исходя из норматива 0,0329 Гкал/м2.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 14.12.2016 № 6699-ж.

По итогам проверки обществу выдано предписание от 14.12.2016 № 6699-ж, обязывающее в срок до 10.02.2017 устранить нарушение, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за июль – ноябрь 2016 года.

Полагая, что расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению произведен правомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно статье 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов лицензионного контроля, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.

В соответствии с пунктом 3.3. Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию службы входит принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, в том числе путем выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Нарушений требований Федерального закона № 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 04.05.2011 № 99 – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» судом не установлено. Соблюдение процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается. Оспариваемое предписание вынесено должностным лицом компетентного органа в пределах предоставленных полномочий.

Пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом определяет управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс".

Согласно подпункту «ж» пункта 4 Положения о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 управление многоквартирным домом, в числе прочего, обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги.

Таким образом, оспариваемое предписание Службы адресовано надлежащему лицу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг.

Согласно оспариваемому предписанию заявителю надлежит устранить нарушение требований п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно, выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за июль – ноябрь 2016 года.

Заявитель в обоснование заявленных требований указывает, что в рассматриваемом случае подлежит применению п. 42 (2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а именно, способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течении календарного года - с 01 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о не соответствии предписания требованиям действующего законодательства, нарушении им прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности исходя из следующего.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Вопросы начисления оплаты за коммунальные услуги в спорный период регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с указанными Правилами № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) под нормативом потребления коммунальной услуги понимался количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в редакции, действовавшей по 29.06.2016 включительно, предусматривалось, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. При этом, какое-либо указание о способе оплаты коммунальной услуги по отоплению при в указанном случае Правила № 354 не содержали.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг», вступившим в силу 30.06.2016, внесены изменения в Правила № 354, в том числе, дополнены положения пункта 42 (1) указанием на то, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Указанным постановлением № 603 введен также пункт 42 (2) Правил № 354, согласно которому способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

При этом постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.

На основании изложенного, с учетом содержания переходных положений Постановления Правительства № 603 и внесенных указанным нормативным актом изменений в Правила № 354, в целях определения надлежащего способа начисления платы за коммунальную услугу по отоплению в рамках настоящего дела подлежит установлению способ оплаты, использовавшийся заявителем по состоянию на 30.06.2016 (т.е. на дату вступления в законную силу Постановления № 603).

При этом ссылка на содержание пункта 1 Постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-П как позволяющий достоверно установить надлежащий способ оплаты, действовавший на указанную дату (30.06.2016) отклоняется арбитражным судом. Постановление № 373-П принято Правительством Красноярского края после наступления исследуемой даты с указанием на распространение его действия на отношения с 01.07.2016.

Кроме того, в пункте 1 Постановления Правительства Красноярского края № 373-П установлено, что до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами № 354 с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению, используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603: равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Красноярского края, за исключением муниципального образования Красноярского края город Канск и муниципальных образований Красноярского края согласно приложению.

Таким образом, самого по себе только буквального толкования формулировки рассматриваемого нормативного акта от 26.07.2016 в части указания на определение размера платы с учетом способа «используемого…на дату вступления..» в совокупности с последующим указанием после знака двоеточия на способ начисления «равномерно в течение календарного года..» не достаточно для признания установленным фактически действовавшего по состоянию на 30.06.2016 нормативного регулирования по рассматриваемому вопросу и использовавшегося управляющей компанией на законных основаниях способа начисления платы. Исходя из положений Постановления Правительства № 603, а равно и условий применения способа оплаты, изложенных в самом пункте 1 Постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373-П - «..до вступления в силу решения Правительства Красноярского края об изменении..» с последующим изложением порядка определения способа оплаты аналогично тексту Постановления № 603, в целях оценки законности действий управляющей компании в части используемого способа начисления платы за коммунальную услуги по отоплению, установлению подлежит содержание нормативных правовых актов по данному вопросу, действовавших по состоянию на 30.06.2016.

В соответствии с положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее также - Правила N 124), а также Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее также - Правила N 307), действующих в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению (пункт 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), расчет между ресурсоснабжающей и управляющей организациями за тепловую энергию исходя из ее объема, фактически поставленного в многоквартирный дом в течение текущего месяца, возможен только в случае наличия в этом доме коллективного (общедомового) прибора учета (ОДПУ). В случае отсутствия такого прибора учета расчет осуществляется исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) (пункт 19 Правил N 307, подпункт 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307).

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе по отоплению, определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее также – Правила № 306).

Указанные Правила № 306 в редакции, действовавшей до 01.07.2012, предусматривали определение норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (Гкал/кв.м в месяц) исходя из равномерного распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой многоквартирным домом за один отопительный период, на 12 месяцев в году. С 01.07.2012 Правила № 306 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 258 и последующих постановлений Правительства Российской Федерации о внесении в них изменений предусматривают определение норматива отопления исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период, на количество календарных месяцев в отопительном периоде (в том числе неполных). При этом в связи с принятием и вступлением в силу Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее также – Правила № 354), в подпункте «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857 была предусмотрена возможность органов государственной власти субъектов Российской Федерации принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.

Из этого следует, что в случае, если применяемый в субъекте Российской Федерации норматив потребления коммунальной услуги по отоплению установлен исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на 12 месяцев в году, то исполнитель коммунальных услуг обязан производить оплату тепловой энергии, поставляемой ресурсоснабжающей организацией для нужд отопления, ежемесячно равными долями – как в течение отопительного периода, так и в течение межотопительного периода. В данном случае в межотопительный период оплата фактически производится за тот объем тепловой энергии, которая будет поставлена и потреблена в течение отопительного периода. При этом применение норматива отопления, рассчитанного исходя из ежемесячной оплаты 1/12 от годовой нормы, для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате исполнителем общегодового нормативного количества тепловой энергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11).

При отсутствии в доме ОДПУ оплата исполнителем тепловой энергии исключительно за месяцы, относящиеся к отопительному периоду, возможна в случае установления норматива исходя из распределения общего количества тепловой энергии, потребляемой за отопительный период, на количество календарных месяцев в таком периоде.

Аналогичный вывод изложен Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 26.02.106 по делу А78-5946/2015.

Ссылка ответчика на письмо Минстроя РФ от 23.11.2015 № 38988-ОГ/04 в обоснование позиции об отсутствии правовой возможности начисления платы по рассматриваемой коммунальной услуги за отопительный период признается судом несостоятельной. Из содержания данного документа следует лишь то, что с учетом официального толкования пункта 18 Приложений к Правилам № 306 при определении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе, неполных, в отопительном периоде. При этом не предусмотрена возможность расчета платы за коммунальную услугу исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням. Таким образом, указанное разъяснение не содержит какого либо-указания на отсутствие правовых оснований для применения способа начисления за отопительный период при соблюдении принципа применения норматива в расчете на месяц (без исчисления пропорции в зависимости от количества дней предоставления услуги по отоплению в рамках отопительного периода к общему количеству дней в соответствующем расчетном месяце).

Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается административным органом, рассматриваемый в рамках настоящего дела многоквартирный жилой дом в спорный период общедомовыми приборами учета оборудован не был.

При этом, для ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» Постановлением Главы города Заозерного Рыбинского района Красноярского края от 21.04.2010 № 116-П на период с 01.03.2010 по 01.03.2013 были утверждены нормативы потребления населением жилищно-коммунальных услуг в зависимости от степени благоустройства жилищного фонда (на 12 месяцев - 0, 0269 Гкал на 1 кв.м, на отопительный сезон – 0, 0404 Гкал на 1 кв.м.). Указанное постановление вступило в силу, в установленном порядке, недействительным не признано, доводов о его противоречии нормам федерального законодательства ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не приведено.

В соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 13.09.2012 № 460-п, применяемым к правоотношениям, возникшим с 1 сентября 2012 года, при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Красноярского края до 1 июля 2016 года подлежит применению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, с использованием при этом нормативов потребления тепловой энергии по отоплению, действовавших по состоянию на 30.06.2012.

Таким образом, Постановление № 460-п не решало вопрос определения способа начисления платы за коммунальную услугу по отоплению, а содержало отсылочную норму к положениям Правил № 307 и ранее действующему нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению, утвержденному органом местного самоуправления. Следовательно, с учетом вышеприведённого системного толкования Правил № 307 и Правил № 406 следует признать возможным применение исполнителем коммунальных услуг способа начисления платы за отопительный период при наличии утвержденного органом местного самоуправления соответствующего норматива потребления данной коммунальной услуги в расчете на отопительный период. В рассматриваемом случае такой норматив был установлен Постановлением главы города Заозерный Рыбинского района № 116-П и подлежал применению в силу прямого указания Постановления Правительства Красноярского края № 460-п.

В последующем принятые Постановление Правительства Красноярского края № 305 от 21.06.2016 и Постановление Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 373 в силу принятых в них указаний должны были вступить в силу с 01.07.2016. То есть по состоянию на исследуемую дату (30.06.2016) не вступили в силу и не регулировали спорные взаимоотношения.

Таким образом, вопрос о способе начисления оплаты на территории г. Заозерный (за отопительный период или равными частями в течение года) по состоянию на 30.06.2016 не был решен на законодательном уровне. При этом, с учетом Постановления № 460-П действовали утвержденные органом местного самоуправления для заявителя нормативы двух видов – годовой и на отопительный период. Кроме того, суд обращает внимание также на то, что Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п при утверждении размеров нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в приложении № 81 в отношении города Заозерного Рыбинского района к применению с 01.07.2016 утверждены нормативы из расчета на отопительный период.

Как следует из пояснений заявителя и не оспаривается административным органом, до 01.07.2016 управляющей компанией применялся способ начисления платы за коммунальную услугу по отоплению по нормативам за отопительный период. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие действующего в спорный период утвержденного в установленном порядке норматива такого вида (на отопительный период) действия управляющей компании по его использованию и начисление платы за отопительный период исходя из норматива, утвержденного на отопительный период, не может быть признано незаконным. При этом, поскольку Постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п вопросы об изменении способа расчета платы не затрагивались, следовательно, заявителем, применявшим до 30.06.2016 способ начисления платы за отопительный период, с момента вступления в силу указанного Постановления (с 01.07.2016) подлежал применению измененный размер норматива на отопительный период.

Согласно квитанции за октябрь 2016 года управляющая компания начислила плату за коммунальную услугу по отоплению по нормативу, утвержденному Постановлением № 217 на отопительный период.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела суд пришел к выводу о том, что управляющей компанией на законных основаниях, исходя из содержания Постановления Правительства РФ № 603, условий применения Постановления Правительства Красноярского края № 373-П, а также содержания Постановлений Правительства Красноярского края № 460-П и №217-П в октябре 2016 года применен способ начисления платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из норматива за отопительный период.

Доказательств, подтверждающих использование указанных нормативов при начислении управляющей компанией оплаты за месяцы, не включенные в отопительный период, административным органом не представлено. Какие либо доказательства нарушения при начислении платы за период с июля по ноябрь 2016 года в материалах проверки, представленных суду, так же отсутствуют.

С учетом положений 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта наличия допущенных со стороны управляющей компании нарушений действующего законодательства за указанный период.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Поскольку при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению, исходя из норматива, установленного на отопительный период, заявителем не допущено нарушения действующего законодательства, при этом доказательств начисления платы за календарные месяцы, не относящиеся к отопительному периоду административным органом в материалы дела не представлено, оспариваемое предписание вынесено в отсутствие законных оснований и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере профессиональной предпринимательской деятельности.

На основании вышеизложенного, требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" о признании незаконным и отмене предписания от 14.12.2016 № 6699-ж подлежат удовлетворению.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного и с учетом результатов рассмотрения дела, поскольку при подаче настоящего заявления в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, расходы по ее уплате подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 14.12.2016 № 6699-ж об устранении выявленных нарушений.

Взыскать со Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Заозерновский Жилищно-Коммунальный Комплекс" 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева