Решение от 4 мая 2022 г. по делу № А33-25740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


04 мая 2022 года


Дело № А33-25740/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 4 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Ермаковского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Земля и Недвижимость» (ИНН <***>), Администрации Ермаковского района,

в присутствии в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2020, личность установлена паспортом,

в присутствии в Арбитражном суде Красноярского края:

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Ермаковский районный суд с иском к Администрация Ермаковского сельсовета (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 43 347 руб. 50 коп.; убытков в размере 361 497 руб., в том числе: оплата проекта организации строительства в ООО «Земля и недвижимость» - 180 000 руб., выполнение работ по благоустройству земельного участка – 181 497 руб.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 22.01.2020 исковое заявление принято к производству Ермаковского районного суда Красноярского края.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 16.07.2020 по делу № 2-239/2020 дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края о взыскании неосновательного обогащения, убытков передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 28.08.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 13.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Земля и Недвижимость» (ИНН <***>).

Определением от 11.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ермаковского района.

В предварительном судебном заседании 17.12.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 04.02.2021 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 28.01.2021) судом принят отказ от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 43 347 руб. 50 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании 28.01.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 360 000 руб., понесенные на оплату выполнения работ по топографической сьемке земельного участка, проведение кадастровых работ, разработку проектной документации ООО «Земля и недвижимость» - 180 000 руб., на оплату за выполнение работ по благоустройству, расчистке от мусора земельного участка по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 108 «а», оплаченные ФИО5 в размере 180 000 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 постановлением администрации Ермаковского сельсовета от 13.10.2015 № 253-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 768 кв.м. с присвоением адреса: <...> «м», находящегося в территориальной зоне (П-3) производственно-коммунальных объектов IV-V класса вредности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – магазины.

Земельный участок площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <...> «м», постановлен на кадастровый учет 26.10.2015 по заявлению кадастрового инженера ФИО6 от 21.10.2015 с присвоением кадастрового номера 24:13:2401027:164.

В ответ на определение суда от 11.11.2020 об истребовании доказательств Межмуниципальный Минусинский отдел Росреестра по Красноярскому краю представил в материалы дела копии документов из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 24:3:2401027:164, а ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю – копии документов, хранящихся в филиале в отношении указанного участка.

ФИО1 обратился в администрацию Ермаковского сельсовета с заявлением от 03.11.2015 вх. № А02-62-608, в котором просил провести аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164, <...> «м» и разрешенное использование: магазины, площадь 768 кв.м.

Согласно постановлению администрации Ермаковского сельсовета от 18.11.2015 № 294-п принято решение провести торги в форме открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участок, находящихся в государственной собственности сроком на 3 года аренда находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164, общей площадью 768 кв.м., местоположение: <...> «ж», категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, начальная стоимость годовой арендной платы 24 453 руб. 27 коп. (лот № 2).

В материалы дела представлены копия аукционной документации, в том числе извещение о проведении торгов № 181115/1043410/02, проект договора аренды.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.12.2015 № 7 (№ 181115/1043410/02) следует, что по лоту № 1 (аренда находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164, общей площадью 768 кв.м., местоположение: <...> «м» сроком на 3 года аренда находящегося в государственной собственности земельного участка, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины, начальная цена контракта 24 453 руб. 27 коп.) принято решение: аукцион признать несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки ФИО1 Копия заявки от 17.12.2015 представлена в материалы дела.

Между администрацией Ермаковского сельсовета (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 11.01.2016 № 3 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 768 кв.м, с кадастровым номером 24:13:2401027:164, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и установленных на местности с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, местоположение: <...> «м».

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что земельный участок предоставлен арендатору для осуществления арендатором следующих видов деятельности (разрешенное использование): магазины.

В соответствии пунктом 2.1 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.12.2015 № 7 сроком на три года с 11.01.2016 по 10.01.2019.

Стороны установили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, а именно со дня подписания протокола аукциона (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора годовая арендная плата установлена в результате торгов в размере 24 453 руб. 27 коп.

По договору арендатором произведено две оплаты:

- ФИО5 произвел оплату за ФИО1 за аренду земельного участка по чек-ордеру от 01.02.2016 на сумму 18 894 руб. 50 коп. (а также сумма комиссии 566 руб. 84 коп.), в материалы дела представлен договор поручения от 01.02.2016, подписанный между ФИО1 и ФИО5;

- ФИО1 (арендатор) внес за аренду земельного участка платеж по чек-ордеру от 10.01.2017 на сумму 24 453 руб. (а также сумма комиссии 733 руб. 59 коп.).

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в надлежащем качественном состоянии, пригодный для эксплуатации, арендатор претензий не имеет.

Согласно пункту 8.6 договора данный договор одновременно является передаточным актом.

29.03.2016 (вх. №02-62-161) ФИО1 обратился в администрацию Ермаковского сельсовета с заявлением, в котором просил согласовать вырубку деревьев и кустарников в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164 адрес: <...> «м».

Письмом от 04.04.2016 № 02-61-436 администрация Ермаковского сельсовета согласовала ФИО1 проведение вырубки, при условии, что по завершению строительства он выполнит работы по благоустройству прилегающей территории согласно проекту на строительство, в том числе озеленение.

Постановлением администрации Ермаковского района от 13.04.2016 № 198-п утвержден градостроительный план земельного участка № RU245113304-0000000000001449, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401027:164 расположен в П-3 Зоне «Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности».

Отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района 12.05.2016 ФИО1 выдано разрешение № 24-RU24513000-57-2016 на строительство магазина площадью 594,01 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401027:164.

В адрес Главы Ермаковского сельсовета ФИО7 Прокурором Ермаковского района вынесено представление от 14.05.2016 № 7-01-2016, согласно которому по результатам проведенной проверки законности заключения договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: строительство магазина, выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем Прокурор Ермаковского района потребовал принять безотлагательные меры к проведению аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, в том числе расположенного по адресу: <...> «м», в соответствии с действующим законодательством о порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды.

В адрес Главы Ермаковского сельсовета ФИО7 Прокурором Ермаковского района вынесено представление от 31.05.2016 № 7-01-2016, согласно которому по результатам проведенной проверки соблюдения органами местного самоуправления правил землепользования и застройки при выделении земельных участков в аренду, выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем Прокурор Ермаковского района потребовал принять безотлагательные меры к отмене результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...> «м», в также внесение изменений в правила землепользования и застройки поселения.

Письмом от 06.06.2016 № 02-61-827 администрация Ермаковского сельсовета, ссылаясь пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение прокуратурой Ермаковского района проверки и требование об отмене результатов аукциона относительно переданного земельного участка, предложила ФИО1 расторгнуть договор аренды от 11.01.2016 № 3.

Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.09.2016 приняты обеспечительные меры к обеспечению исковых требований администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки: запрещено ФИО1 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401027:164, расположенном по адресу: <...> «м», строительные работы, в том числе возводить объекты капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу № А33-9645/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018, удовлетворены исковые требования Администрации Ермаковского сельсовета: договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 3, заключенный между администрацией Ермаковского сельсовета и ФИО1, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата администрации Ермаковского сельсовета земельного участка с кадастровым № 24:13:2401027:164, расположенного по адресу: <...> «м».

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 181, 199, 200, 423, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормами Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007, и Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, и, установил, что в соответствии с генеральным планом поселения спорный земельный участок находится в лесопарковой функциональной зоне.

На странице 8 решения суд указал: ответчиком в счет погашения арендных платежей перечислено истцу 43 347 руб. 50 коп. (чеки-ордеры от 01.02.2016 и 10.01.2017). Вместе с тем, ответчиком факт передачи ему земельного участка в пользование не оспаривается. Из материалов дела следует, что 12.05.2016 отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района выдано ФИО1 разрешение № 24-RU24513000-57-2016 на строительство магазина площадью 594,01 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401027:164. Следовательно, ответчик имел реальную возможность использовать земельный участок для строительства. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» арендная плата признается формой оплаты за право пользования переданным в аренду имуществом. Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с администрации в пользу предпринимателя не подлежит.

Претензией, направленной ответчику 20.11.2019, истец просил возместить ему убытки в связи с признанием договора аренды земельного участка недействительным, а также несения расходов на оплату проекта организации строительства ООО «Земля и недвижимость» в размере 180 000 руб., выполнение работ по благоустройству земельного участка – 181 497 руб., арендная плата за 2 года- 43 347 руб. 50 коп.

Ссылаясь на заключение с ответчиком договора аренды от 11.01.2016 №3 (признанного судом недействительной сделкой), обусловившего несение истцом расходов, связанных с выполнением работ по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровый работ, разработке проектной документации, а также в период с 20.04.2016 по 01.06.2020 – работ по благоустройству и очистке земельного участка (выпилены тополя, небольшие кустарники, обрезаны деревья, очищен земельный участок от мусора, погружена и вывезена спиленная древесина и мусор), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском к Администрации Ермаковского сельсовета о взыскании убытков в размере 360 000 руб., понесенные на оплату выполнения работ по топографической сьемке земельного участка, проведение кадастровых работ, разработку проектной документации ООО «Земля и недвижимость» - 180 000 руб., на оплату за выполнение работ по благоустройству, расчистке от мусора земельного участка по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 108 «а», оплаченные ФИО5 в размере 180 000 руб.

В доказательства несения расходов в размере 360 000 руб., связанных с выполнением работ по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровый работ, разработке проектной документации, а также в период с 20.04.2016 по 01.06.2020 – работ по благоустройству и очистке земельного участка, истцом представлены следующие доказательства:

- межевой план от 21.10.2015, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля и Недвижимость» ФИО6, согласно заключению кадастрового инженера, земельный участок с местоположением: <...> «м», формируется с разрешенным использованием: магазины, предельные минимальный и максимальный размеры, установлены согласно решению Ермаковского Районного Совета Депутатов «Об утверждении положения о порядке формирования и представления земельных участков на территории Ермаковского района» п. 2.1.1. № 28-166р от 30.12.2012 и официально опубликовано на сайте администрации.

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 24:13:2401027:164 от 26.10.2015 (сведения о кадастровом инженере – ФИО6, 19-15-198, ООО «Земля и Недвижимость», 21.10.2015);

- проектную документацию, подготовленную ООО «Земля и недвижимость», на строительство магазина по ул. Карла Маркса, 108 «м» в с.Ермаковское Ермаковского района;

В подтверждение несения расходов ФИО1 представил в материалы дела копию договора подряда от 25.09.2015 № 15 на производство топографо-геодезических, проектных, кадастровых работ, по которому ФИО1 поручил, а ООО «Земля и Недвижимость» приняло на себя работы по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровый работ, разработке проектной документации (район проведения работ – <...> «м»). К договору приложено техническое задание.

Согласно утвержденной ФИО1 локальной смете, стоимость работ по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровых работ, разработке проектной документации составила 180 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 14.12.2016, топографическая съемка, кадастровые работы, проектные работы выполнены, стоимость составила 180 000 руб.

В подтверждение оплаты представлена квитанция ООО «Земля и недвижимость» к приходному кассовому ордеру от 25.09.2015 № 25, согласно которой от ФИО1 получено на основании договора от 25.09.2015 № 15 180 000 руб.

Согласно справкам ООО «Земля и недвижимость» от 28.10.2020 № 34, от 17.03.2021 № 15 за выполненные работы по договору на выполнение работ от 25.09.2015 № 15 - 25.09.2015 была проведена оплата в сумме 180 000 руб., выполнены межевой план, проект строительства магазина (том 1) и проект организации строительства «строительство магазина по ул. Карла Маркса, 108 «м» в с. Ермаковское Ермаковского района (том 2). Из общей стоимости 180 000 руб.: 20 000 руб. – стоимость работ по топографической съемке, 25 000 руб. – стоимость кадастровых работ, 135 000 руб. – стоимость разработки проектной документации.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.10.2021 ООО «Земля и Недвижимость» направило проектную документацию, постановление администрации Ермаковского района от 13.10.2015 № 253п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении почтового адреса, постановление администрации Ермаковского района от 13.04.2016 № 198п об утверждении градостроительного плана, межевой план, трудовой договор от 06.05.2013 № 8, подписанный ООО «Земля и Недвижимость» с ФИО6

Письмом от 17.01.2022 № 28 ООО «Земля и Недвижимость» сообщило суду, что договоры подряда от 25.09.2015 № 15 и от 04.04.2016 № 8 заключены в установленном порядке, расчет с ООО «Земля и Недвижимость» произведен в полном объеме с соблюдением финансово дисциплины, вместе с тем предоставить данные договоры и кассовые документы не представляется возможным в связи с их утилизацией по причине истечения 5летнего срока хранения.

- видеомтериалы (диск с видеозаписями проведения работ по уборке и благоустройству земельного участка) (исследованы судом в судебном заседании 02.06.2021);

- копия подписанного ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) договора подряда от 11.09.2020, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется но заданию заказчика выполнить на земельном участке расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса. 108 «м», следующие работы: валка тополей - 29,264 м/куб., обрезка деревьев – 18 шт., вывозка спиленной древесины - 18 шт., автопогрузчики 5т маш./час – 3, очистка и уборка от мусора участка площадью 768 кв.м., и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1). Дата начала выполнения работ с 20.04.2016, дата окончания выполнения работ 01.06.2020 (пункт 1.2 договора). В соответствии с требованиями ч. 2, ч. 3 ст. 425 ГК РФ срок выполнения работ и действия настоящего договора распространяется на взаимоотношение сторон возникшие в период с 20.04.2016 по 01.06.2020, в отношении выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора (пункт 1.3 договора). Подрядчик выполняет работы с привлечением техники, работников и иных третьих лиц оплата которых, включена в стоимость работ установленной в п. 4.1 настоящего договора (пункт 2.1 договора). Цена работ по договору составляет 180 0000 руб., без НДС (пункт 4.1. договора).

Согласно акту выполненных работ к договору подряда от 11.09.2020 ИП ФИО1 (заказчик) принял работы, выполненные подрядчиком (ФИО5), на земельном участке расположенном по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 108 «м» с кадастровым номером 24:13:2401027:27:164, площадью 768 кв.м.: валка тополей - 29,264 м/куб., обрезка деревьев - 18 шт., вывозка спиленной древесины - 18 шт., автопогрузчики 5т маш./час – 3, очистка и уборка от мусора участка площадью 768 кв.м. Подрядчик сдал, а заказчик проверил, осмотрел и принял выполненные работы указанные в п. 1.1 договора подряда от 11.09.2020. Стоимость выполненных работ указанных в п.1 настоящего акта составляет 180 000 руб., без НДС.

По расчетному кассовому ордеру от 05.05.2016 № 1 ФИО1 передал ФИО5 180 000 руб. за услуги по вырубке деревьев и расчистке территории по адресу: <...> «м».

В соответствии с актом осмотра ООО «Стандарт-эксперт» и ФИО1 от 14.10.2016 земельного участка по адресу <...> «м», выполнены работы по благоустройству земельного участка в составе: валка тополя – 29,264 м3, обрезка деревьев – 18 единиц, очистка участка от мусора – 768 м2, вывоз спиленной древесины – 18 деревьев, работа автопогрузчика 5 т – 3 маш/ч.

Согласно заключению ООО «Стандарт-эксперт» от 17.10.2016 № 4/17-10/2016 рыночная стоимость выполненных работ по благоустройству территории земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного по адресу: <...> «М», по состоянию на 14.10.2016, с учетом НДС, составляет 181 497 руб. К заключению приложен локальный сметный расчет, в котором указана расчистка участка (валка деревьев в городских условиях диаметром более 300 мм, обрезка деревьев высотой более 5 м с разделкой древесины мягких пород, очистка участка от мусора, вывозка спиленной древесины расстояние до 100 м, диаметр деревьев свыше 32 см, автопогрузчики 5т).

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2016 № 1128, о получении ООО «Стандарт-эксперт» от ФИО1 2 000 руб. за услуги экспертизы.

В подтверждение работ по расчистке территории представлены копии статей газеты «Нива» от 19.05.2016 № 20 «Деревья, которые молчали» и от 02.06.2016 № 22 «Аукцион признан незаконным» с фотографиями расчищенного земельного участка, а также диск с фотографиями земельного участка и видеозаписями.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил отзывы 11.11.2020, 21.01.2021, существо доводов которых сводится к следующему:

- затраты истца не могут быть возложены на ответчика, поскольку являются его предпринимательскими рисками;

- истцом документально не подтверждена необходимость произведения указанных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении убытков именно в результате неправомерных действий ответчика, а также доказывающих причинно-следственную связь между действиями администрации и убытками, возникшими у предпринимателя;

- между сторонами договор подряда имелись отступления от его условий, а именно оплата работ якобы произведена одновременно с заключением договора подряда, что представляется нецелесообразным со стороны ФИО1, поскольку оплата значительной суммы денежных средств (180 000 руб.) до фактического выполнения работ, приемки результата этих работ противоречат обычаям делового оборота, условиям заключенного между сторонами договора подряда;

- квитанция к приходному кассовому ордеру в отсутствие кассового чека не является допустимым доказательством по делу и не подтверждает фактическую передачу денежных средств ФИО1;

- расчетный кассовый ордер № 1 от 05.05.2016 не соответствует требованиям законодательства о порядке его заполнения, следовательно не является надлежащим доказательством и не подтверждает фактическую передачу денежных средств истцом ФИО5;

- в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на факт принятия оказанных услуг по вырубке деревьев и расчистке территории ФИО1 по акту оказанных услуг именно ФИО5, истцом документально не подтверждена необходимость произведения указанных расходов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Из смысла названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в названной норме способов либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017 № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условием предоставления судебной защиты истцам, обратившимся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у них принадлежащего им субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установления его нарушения и факта нарушения прав истцов именно ответчиками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего права на землю и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленного искового требования о взыскании убытков и подлежащих применению норм права, в предмет доказывания по настоящему требованию входят следующие обстоятельства: факт возникновения у истца убытков в заявленном размере, причинение этих убытков противоправными действиями муниципального образования в лице уполномоченного органа и причинно-следственная связь между убытками и действиями ответчика.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда производится либо в натуре, либо посредством взыскания убытков.

Для разрешения вопроса о наличии оснований для возмещения убытков, суду надлежит установить неправомерность действий (бездействия) ответчика.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу № А33-9645/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018, удовлетворены исковые требования Администрации Ермаковского сельсовета: договор аренды земельного участка от 11.01.2016 № 3, заключенный между администрацией Ермаковского сельсовета и ФИО1, признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде возврата администрации Ермаковского сельсовета земельного участка с кадастровым № 24:13:2401027:164, расположенного по адресу: <...> «м».

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями статей 166, 167, 168, 181, 199, 200, 423, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 34, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», нормами Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 № 1007, и Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153, и, установил, что в соответствии с генеральным планом поселения спорный земельный участок находится в лесопарковой функциональной зоне, что исключало возможность предоставления земельного участка ФИО1 для строительства.

Таким образом, все изданные Администрацией Ермаковского сельсовета по этому вопросу постановления незаконны изначально и привели в итоге к заключению ничтожного договора аренды, что подтверждено Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2017 по делу № А33-9645/2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018.

Ссылаясь на заключение с ответчиком договора аренды от 11.01.2016 №3 (признанного судом недействительной сделкой), обусловившего несение истцом расходов, связанных с выполнением работ по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровый работ, разработке проектной документации, а также в период с 20.04.2016 по 01.06.2020 – работ по благоустройству и очистке земельного участка (выпилены тополя, небольшие кустарники, обрезаны деревья, очищен земельный участок от мусора, погружена и вывезена спиленная древесина и мусор), индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с настоящим иском к Администрации Ермаковского сельсовета о взыскании убытков в размере 360 000 руб.

Размер убытков истцом определен несением расходов на оплату выполнения работ по топографической сьемке земельного участка, проведение кадастровых работ, разработку проектной документации ООО «Земля и недвижимость» - 180 000 руб., на оплату за выполнение работ по благоустройству, расчистке от мусора земельного участка по адресу: Красноярский край, Ермаковский район, ул. Карла Маркса, 108 «а», оплаченные ФИО5 в размере 180 000 руб.

Вопреки позиции ответчика, размер убытков - 180 000 руб., понесенных истцом на выполнение работ по топографической сьемке земельного участка, проведению кадастровых работ, разработке проектной документации, для целей реализации строительства магазина на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401027:164 в рамках заключенного договора аренды, признанного судом недействительной сделкой, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, судом установлен как факт производства соответствующих работ ООО «Земля и Недвижимость», так и их оплата.

Так, в подтверждение несения расходов ФИО1 представил в материалы дела копию договора подряда от 25.09.2015 № 15 на производство топографо-геодезических, проектных, кадастровых работ, по которому ФИО1 поручил, а ООО «Земля и Недвижимость» приняло на себя работы по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровый работ, разработке проектной документации (район проведения работ – <...> «м»). К договору приложено техническое задание.

Согласно утвержденной ФИО1 локальной смете, стоимость работ по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровых работ, разработке проектной документации составила 180 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки от 14.12.2016, топографическая съемка, кадастровые работы, проектные работы выполнены, стоимость составила 180 000 руб.

В подтверждение оплаты представлена квитанция ООО «Земля и недвижимость» к приходному кассовому ордеру от 25.09.2015 № 25, согласно которой от ФИО1 получено на основании договора от 25.09.2015 № 15 180 000 руб.

Согласно справкам ООО «Земля и недвижимость» от 28.10.2020 № 34, от 17.03.2021 № 15 за выполненные работы по договору на выполнение работ от 25.09.2015 № 15 - 25.09.2015 была проведена оплата в сумме 180 000 руб., выполнены межевой план, проект строительства магазина (том 1) и проект организации строительства «строительство магазина по ул. Карла Маркса, 108 «м» в с. Ермаковское Ермаковского района (том 2). Из общей стоимости 180 000 руб.: 20 000 руб. – стоимость работ по топографической съемке, 25 000 руб. – стоимость кадастровых работ, 135 000 руб. – стоимость разработки проектной документации.

Судом установлено, что земельный участок площадью 768 кв.м., расположенный по адресу: <...> «м», постановлен на кадастровый учет 26.10.2015 по заявлению кадастрового инженера ООО «Земля и Недвижимость» ФИО6 от 21.10.2015 с присвоением кадастрового номера 24:13:2401027:164.

При этом из положений статей 11.2, 11.3, 11.10, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не следует обязанности заинтересованного лица обеспечить подготовку схемы или плана земельного участка, напротив, выполнение кадастровых работ является правом гражданина или юридического лица, в зависимости от свободного волеизъявления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 304-ЭС19-26731.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 15.10.2021 ООО «Земля и Недвижимость» направило проектную документацию, постановление администрации Ермаковского района от 13.10.2015 № 253п об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и присвоении почтового адреса, постановление администрации Ермаковского района от 13.04.2016 № 198п об утверждении градостроительного плана, межевой план, трудовой договор от 06.05.2013 № 8, подписанный ООО «Земля и Недвижимость» с ФИО6

Письмом от 17.01.2022 № 28 ООО «Земля и Недвижимость» сообщило суду, что договоры подряда от 25.09.2015 № 15 и от 04.04.2016 № 8 заключены в установленном порядке, расчет с ООО «Земля и Недвижимость» произведен в полном объеме с соблюдением финансово дисциплины, вместе с тем предоставить данные договоры и кассовые документы не представляется возможным в связи с их утилизацией по причине истечения 5летнего срока хранения.

Постановлением администрации Ермаковского района от 13.04.2016 № 198-п утвержден градостроительный план земельного участка № RU245113304-0000000000001449, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 24:13:2401027:164 расположен в П-3 Зоне «Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности».

Отделом архитектуры, строительства и коммунального хозяйства администрации Ермаковского района 12.05.2016 ФИО1 выдано разрешение № 24-RU24513000-57-2016 на строительство магазина площадью 594,01 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401027:164.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на май 2016 года) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального 10 строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации установленным требованиям и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В ответ на определение суда от 15.10.2021 об истребовании доказательств администрацией Ермаковского района также представлена проектная документация, изготовленная ООО «Земля и Недвижимость», на основании которой ФИО1 выдано разрешение на строительство от 12.05.2016 №24-RU24513000-57-2016.

Учитывая то обстоятельство, что земельный участок был предоставлен ответчиком истцу в аренду в связи с заключением договора аренды от 11.01.2016 №3 (признанного судом недействительной сделкой) для целей строительства магазина, при этом администрацией Ермаковского района утвержден градостроительный план земельного участка, выдано разрешение на строительство магазина, принимая во внимание положения статьей 611, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, и отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, невозможность использования земельного участка по назначению стала очевидной для истца после получения письма от 06.06.2016 № 02-61-827 администрации Ермаковского сельсовета (которая, ссылаясь пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение прокуратурой Ермаковского района проверки и требование об отмене результатов аукциона относительно переданного земельного участка, предложила ФИО1 расторгнуть договор аренды от 11.01.2016 № 3), а также инициирование администрацией Ермаковского сельсовета 14.07.2016 судебного процесса в Ермаковском районном суде Красноярского края с требованием к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению расходов в размере 180 000 руб., понесенных истцом на выполнение работ по топографической сьемке земельного участка, проведению кадастровых работ, разработке проектной документации. Суд исходит из того, что неправомерными действиями администрации Ермаковского сельсовета истцу причинены убытки, поскольку в противоречие с предоставленными полномочиями администрация в нарушение закона предоставила истцу для строительства земельный участок, строительство на котором запрещено. Такое поведение ответчика давало истцу основания нести затраты на строительство магазина и рассчитывать на завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию в будущем.

Так как между действиями ответчика по предоставлении истцу земельного участка для целей строительства и несением истцом затрат на строительство имеется причинно-следственная связь, однако строительство объекта и ввод его в эксплуатацию невозможны ввиду имеющихся ограничений в использовании участка, понесенные истцом затраты на выполнение работ по топографической съемке земельного участка, проведению кадастровых работ, разработке проектной документации являются убытками истца (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащими возмещению ответчиком (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против представленных истцом доказательств размера убытков в сумме 180 000 руб., понесенных истцом на выполнение работ по топографической сьемке земельного участка, проведению кадастровых работ, разработке проектной документации, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства иного размера ущерба, документально размер ущерба не опроверг.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что убытки в размере 180 000 руб. (расходы на выполнение комплекса землеустроительных и кадастровых работ и разработку проектно-сметной документации) подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

Вместе с тем суд находит необоснованным требование о взыскании убытков в части расходов, понесенных истцом на оплату за выполнение в период с 20.04.2016 по 01.06.2020 работ по благоустройству и очистке земельного участка (выпилены тополя, небольшие кустарники, обрезаны деревья, очищен земельный участок от мусора, погружена и вывезена спиленная древесина и мусор), оплаченные ФИО5 в размере 180 000 руб., ввиду отсутствия доказательств необходимости несения таких работ, с учетом пунктов 8.4 и 8.6 договора аренды, согласно которым арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок в надлежащем качественном состоянии, пригодный для эксплуатации, арендатор претензий не имеет (данный договор одновременно является передаточным актом), а также принимая во внимание содержание проектной документации (стр. 11 Том 2 Проект организации строительства 00008-2016 ПОС), согласно которой благоустройство территории выполняется на последней стадии строительства.

Суд приходит к выводу, что расходы истца в указанной части возникли в результате его собственных действий (в том числе с учетом осведомленности истца о пороках заключенного договора аренды: получения письма от 06.06.2016 № 02-61-827 администрации Ермаковского сельсовета, которая, ссылаясь на пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение прокуратурой Ермаковского района проверки и требование об отмене результатов аукциона относительно переданного земельного участка, предложила ФИО1 расторгнуть договор аренды от 11.01.2016 № 3, а также инициирование администрацией Ермаковского сельсовета 14.07.2016 судебного процесса в Ермаковском районном суде Красноярского края с требованием к ФИО1 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, принятие определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 30.09.2016 обеспечительных меры к обеспечению исковых требований администрации Ермаковского сельсовета Ермаковского района Красноярского края: запрет ФИО1 осуществлять на земельном участке с кадастровым номером 24:13:2401027:164, расположенном по адресу: <...> «м», строительные работы, в том числе возводить объекты капитального строительства), вследствие чего убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в оставшейся части.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению муниципальным образованием.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять гражданские права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель соответственно средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования. Из подпункта 12.1. пункта 1 названной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. В силу статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования.

Администрация Ермаковского сельсовета является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, подотчетным сельскому Совету депутатов (пункт 3 статьи 6, пункт 1 статьи 28 Устава сельского поселения Ермаковский сельсовет Ермаковского муниципального района Красноярского края, принятого Решением Ермаковского сельского Совета депутатов Ермаковского района Красноярского края от 24.12.1996, зарегистрировано в Управлении юстиции администрации Красноярского края 16.04.1997 Свидетельство № 16) (далее – Устав).

Пунктом 1 статьи 32 Устава предусмотрено, что администрация сельсовета является главным распорядителем бюджетных средств.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о взыскании заявленных убытков является муниципальное образование Ермаковский сельсовет в лице Администрации Ермаковского сельсовета.

Учитывая изложенное, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания с муниципального образования Ермаковский сельсовет в лице Администрации Ермаковского сельсовета за счет казны муниципального образования Ермаковский сельсовет в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 180 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Обоснованность заявленного истцом требования в указанной части в соответствии со статьями 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана (истцом доказан факт несения убытков на заявленную сумму, неправомерность действий причинителя убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и возникшими убытками). Доказательств возмещения истцу причиненных убытков в материалы дела не представлены.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину по чек-ордеру от 13.01.2020 на сумму 7 261 руб., руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отказ истца от иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере 43 347 руб. 50 коп., частичное удовлетворение исковых требований в размере 180 000 руб., с муниципального образования Ермаковский сельсовет в лице Администрации Ермаковского сельсовета за счет казны муниципального образования Ермаковский сельсовет в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию 1 804 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Ермаковский сельсовет в лице Администрации Ермаковского сельсовета (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования Ермаковский сельсовет в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 180 000 руб. убытков и 1 804 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева