Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А32-70167/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-70167/2023
г. Краснодар
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения от 19.11.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 27.12.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230901001, Дата присвоения ОГРН 30.09.2010) Краснодарский край, г. Краснодар,

ответчик: ООО Фирма «Дельфин» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 230101001, Дата присвоения ОГРН 10.12.2002) Краснодарский край, г. Анапа,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по доверенности, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику со следующими требованиями:

-взыскать с ООО Фирма «Дельфин» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:15 от 17.11.2004 №7700000135 за период с 01.01.2018 по 20.11.2023 в размере 1 064 999,68 руб., проценты за период с 01.01.2018 по 20.11.2023 в размере 261 827,43 руб., процент за период с 21.11.2023 по дату вынесения решения суда;

- расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:15 от 17.11.2004 №7700000135;

-указать в резолютивной части решения суда, что вынесенный судебный акт является основанием для погашения записи в ЕГРН об аренде ООО Фирма «Дельфин» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:15.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по аренде земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил суду, что сумму задолженности оплатил с учетом принципа 7 Постановления правительства Российской Федерации.

В судебном заседании 19.11.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 19.11.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.10.2004 № 392-р «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Дельфин» в г-к Анапа и от 17.11.2004 № 415-р «О внесении изменений в распоряжение 17.11.2004» между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике (далее – МТУ Росимущества, арендодатель) и ООО Фирма «Дельфин» (далее – общество, арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым нмоером 23:37:1101002:15 № 7700000135, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в первой зоне округа санитарной охраны курорта с кадастровым номером 23:37:1101002:0015, для эксплуатации существующего дельфинария, общей площадью 5907 кв.м., сроком до 27.10.2029 года.

На территории Краснодарского края и Республики Адыгея полномочиями по распоряжению федеральным имуществом в соответствии с положением, утвержденным приказом Росимущества от 23.06.2023 № 13 наделено МТУ Росимущества.

Согласно сведениям, из ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:15 принадлежит Российской Федерации, зарегистрировано 09.11.2004 под № 23-01/00-297/2004-419.

Обременение правом аренды ООО Фирма «Дельфин» подтверждается данными ЕГРН 19.11.2004 под № 23-01/26-56/2004-620.

В пункте 3.6 договора указано, что арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня государственной регистрации права федеральной собственности на участок за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Внесение арендной платы в бюджет осуществляется по договору отдельным платежным документом за каждый квартал, отдельно по аренды плате и отдельно по пене.

Пунктом 5.2.2. договора определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с п. 3 договора без выставления счетов арендодателем.

Согласно пункту 6.2. договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

По расчету истца задолженность по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:37:1101002:15 за период с 01.01.2018 по 20.11.2023 составляет 1 064 999,68 рублей и проценты в сумме 261 827,43 рублей за период с 01.01.2018 по 20.11.2023, проценты, начиная с 21.11.2023 по дату вынесения решения суда.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес арендатора направлялась претензия с требованием об оплате существующей задолженности и процентов, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Пунктами 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 – 2).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом в обосновании своей правовой позиции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, обратившись в суд 20.12.2023, заявляет о взыскании за период с 01.01.2018 по 20.11.2023.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено: истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено: арендная плата (АП) исчисляется от размера годовой АП со дня государственной регистрации права федеральной собственности на участок, за каждый день фактического использования и вносится Арендатором с момента государственной регистрации Договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Земельный участок в заявленный истцом период (с 01.01.2018 по 20.11.2023) находился в аренде у ответчика.

Вместе с тем, с учётом определенных сторонами порядка и сроков внесения арендной платы, часть требований истца за период до 20.11.2020 (три года до момента обращения в суд и месяц на рассмотрение претензии) находится за пределами трёхлетней исковой давности, о применении которой настоящим ответчик заявляет суду.

Течение срока исковой давности приостанавливалось только на срок рассмотрения претензии истца от 23.08.2023 № 23-12/19376. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске за период с 01.01.2018 по 16.03.2021 как в части основного долга, так и в части санкций.

Касательно оставшейся части требований, покрываемой исковой давностью, суд установил об отсутствии задолженности и наличии переплаты.

Договор аренды заключен на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Краснодарскому краю от 27.10.2004 № 392-р «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Дельфин» в г-к Анапа и от 17.11.2004 № 415-р «О внесении изменений в распоряжение 17.11.2004».

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одним из основных принципов земельного законодательства РФ является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно положениям п.п. 1, 3 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ, по общему правилу, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Вместе с тем в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (п. 2 ст. 424 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 , к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный Договор заключен после вступления в силу ЗК РФ, постольку арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчёту исходя из нормативно установленных методики и ставок.

Так, согласно п. 2.2 ст. 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчёта размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством РФ.

С 01.03.2015 введена в действие ст. 39.7 ЗК РФ, в силу п. 1 которой размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством РФ.

В п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено: размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу правовой позиции, сформулированной судами, поскольку в п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, введённой в действие с 01.03.2015 установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утверждённые постановлением № 582 .

Истец во исполнение определения суда от 14.03.2024, 13.05.2024, 29.07.2024 требование о предоставлении подробного расчета арендной платы и пени, с указанием методики расчета не исполнил, расчет не представил.

Ответчик представил контррасчет суммы задолженности.

Из платёжных поручений следует, что у ответчика имеется переплата.

Таким образом, утверждение истца о наличии задолженности ответчика противоречит фактическим обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами.

Поскольку задолженность за спорный период отсутствует, постольку оснований для удовлетворения иных требований истца (процентов за пользование чужими денежными средствами) не имеется.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец также просил расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:15 от 17.11.2004 № 7700000135, указывая на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит плату. Договором могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ).

В пункте 23 постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления от 24.03.2005 N 11 указано следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 ГК РФ, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Таким образом, поскольку задолженность по арендной плате была погашена обществом в добровольном порядке и иных нарушений договорных условий обществом не допущено, факт несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы не может служить основанием для расторжения договора аренды. Такая мера ответственности несоразмерна нарушению обязательства.

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии существенного нарушения обществом условий договора аренды.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для расторжения договора аренды.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 по делу N А32-27536/2019.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением управлением от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко