Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А54-4455/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4455/2018
г. Рязань
13 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: <...> дело по заявлению открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №1 от 05.03.2018,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №17 от 01.10.2016, паспорт;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество "Тяжпрессмаш" (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (далее ответчик) с требованием о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №1 от 05.03.2018.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленное требование о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №1 от 05.03.2018, основания изложены в заявлении, дополнительных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доводы изложены в отзыве, дополнениях к отзыву. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1 от 29.01.2018 (том 1 л.д.38-39) в отношении ОАО «Тяжпрессмаш» Главным управлением МЧС России по Рязанской области была проведена плановая проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 05.03.2018 (том 1 л.д.40-41), в котором отражены выявленные нарушения.

На основании проведенной проверки 05 марта 2018 года ГУ МЧС России по Рязанской области в отношении ОАО «Тяжпрессмаш» было вынесено предписание №1 по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (том 1 л.д.42-43).

Согласно указанному предписанию, со ссылкой на Федеральные законы №68-ФЗ от 21.12.1994, №28-ФЗ от 12.02.1998 и №116-ФЗ от 21.07.1997, Обществу предписано:

1.Создать нештатные аварийно-спасательные формирования, оснастить их техникой, оборудованием, снаряжением, инструментами и материалами, а также организовать их обучение и аттестацию.

2.Создать орган повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - дежурно-диспетчерскую службу организации.

3. Разработать и утвердить положение, определяющее компетенцию и полномочия дежурно-диспетчерской службы организации.

13.03.2018 в отношении ОАО «Тяжпрессмаш» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 04.05.2018 ОАО «Тяжпрессмаш» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (том 1 л.д.65-69).

Решением Московского районного суда г.Рязани от 01.06.2018 постановление мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 04.05.2018 оставлено без изменений (том 1 л.д.70-71).

Постановлением председателя Рязанского областного суда от 27.07.2018 по делу №4а-241/18 жалоба генерального директора ОАО «Тяжпрессмаш» удовлетворена частично, решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 01.06.2018 в отношении ОАО «Тяжпрессмаш» отменено, дело направлено на рассмотрение жалобы в тот же районный суд (том 1 л.д.69-74).

Решением Московского районного суда г.Рязани от 10.09.2018 постановление мирового судьи судебного участка №11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 04.05.2018 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч.1,2 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении ОАО «Тяжпрессмаш» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении ОАО «Тяжпрессмаш» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление (том 2 л.д.2-7).

Не согласившись с предписанием №1 от 05.03.2018, Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее Закон №294-ФЗ).

Согласно ст. 17 Закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона №294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Из приведенных выше норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица. В связи с вышеизложенным предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершать исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, пункт 1 предписания является незаконным, поскольку проверяющими не учтено наличие у ОАО «Тяжпрессмаш» заключённого договора от 01.07.2017 №01/07/01-17Р с профессиональным спасательным формированием ООО «ГК Техноспас» (том 1 л.д.11-13), а также заведомая неисполнимость предписания. Созданная в Обществе система реагирования на ЧС обеспечивает большую безопасность работникам, чем предписанная. Обществом заключен договор со специализированной спасательной организацией ООО «ГК Техноспас», которая имеет соответствующую аттестацию и находится в постоянной готовности к ликвидации чрезвычайных ситуаций, несет круглосуточное дежурство. Как полагает представитель Общества, от ОАО «Тяжпрессмаш» требуют создать нештатное формирование из своих работников, срок приведения которого в готовность по пункту 13 приказа МЧС № 999 составляет 6 часов. То есть ЧС будет уже ликвидировано профессионалами, а нештатное формирование (любители) только будет начинать приводиться в готовность. А даже если НАСФ и соберется, то будет только мешать в ликвидации. По мнению заявителя, созданное нештатное формирование из числа своих работников будет нежизнеспособным, так как никогда не соберется и за 6 часов (работник в отпуске, на больничном, не отвечает на телефонный звонок). Кроме того, если один из работников - членов НАСФ уволится, то будет расформирован и сам НАСФ, и придется создавать его заново, а это занимает минимум полгода (обучение и аттестация). При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, получается формальность создания НАСФ, не имеющего никакой практической пользы.

По мнению заявителя, не учтена и возможность для ОАО «Тяжпрессмаш» создать НАСФ из числа своих работников, поскольку работников, согласных войти в состав НАСФ в ОАО «Тяжпрессмаш», не нашлось. Более того, не найдя добровольцев, Общество создало НАСФ принудительно, включив в его состав работников без их согласия. Результатом стал иск от одного из работников, который Московский районный суд г. Рязани удовлетворил, признав приказ о создании НАСФ незаконным (том 1 л.д.34-36). По мнению заявителя, исполнение оспариваемого предписания поставлено в зависимость от добровольного согласия сотрудников предприятия, которые такое согласие могут не дать (и не дают). Принудительное включение сотрудников помимо их согласия в состав НАСФ нарушает положения Конституции РФ, Трудового кодекса РФ и Закона №151-ФЗ.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель Общества, Общество ведет методичную работу по поиску добровольцев, однако, несмотря на все прилагаемые усилия, до настоящего времени ни один человек войти в состав НАСФ не согласился.

Как полагает представитель Общества, в указанной части предписание является заведомо неисполнимым. Следовательно, у заявителя нет необходимости, а также возможности создать нештатное аварийно-спасательное формирование.

По мнению заявителя, пункты 2 и 3 предписания о создании дежурной диспетчерской службы в рамках единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС являются незаконными, поскольку ОАО «Тяжпрессмаш» не входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации ЧС, а потому не обязано создавать никаких органов в рамках этой системы.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика возражал, поскольку то обстоятельство, что между ОАО «Тяжпрессмаш» и ООО «Группа компаний «Техноспас» заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта, согласно которому ООО «Группа компаний «Техноспас» поддерживает в постоянной готовности силы и средства для реагирования на чрезвычайные ситуации, а также выполняет работы по их ликвидации на опасных производственных объектах заказчика, не освобождает ОАО «Тяжпрессмаш» от обязанности создания нештатного аварийно-спасательного формирования из числа работников ОАО «Тяжпрессмаш», поскольку данное требование предусмотрено действующим законодательством.

Как следует из отзыва ответчика и дополнений к отзыву, согласно свидетельству о регистрации А03-00015 от 21.08.2013 и лицензии №ВХ-03-005311 от 12.11.2013 ОАО «Тяжпрессмаш» эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты I, II, III классов опасности (том 1 л.д.76-80). Следовательно, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ от 21.07.1997 в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что довод заявителя, что ОАО «Тяжпрессмаш» не входит единую государственную систему предупреждения и ликвидации ЧС, а потому не обязано создавать никаких органов в рамках этой системы, ошибочен. ОАО «Тяжпрессмаш» является потенциально опасным объектом и в силу положений приказа МЧС РФ от 28.02.2003 №105 «Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения» входит в единую государственную систему предупреждения и ликвидации ЧС, обязано создать орган повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций - дежурно-диспетчерскую службу.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание правомерно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, исходя из следующего.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон №116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Закона №116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Порядок создания нештатных аварийно-спасательных формирований утвержден приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.12.2005 №999, согласно пункту 4 которого организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования в соответствии с Федеральным законом от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне".

На основании абзаца пятого статьи 1 Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне" нештатные формирования по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне - формирования, создаваемые организациями из числа своих работников в целях участия в обеспечении выполнения мероприятий по гражданской обороне и проведения не связанных с угрозой жизни и здоровью людей неотложных работ при ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 28-ФЗ организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, а также организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты III класса опасности, отнесенные в установленном порядке к категориям по гражданской обороне, создают и поддерживают в состоянии готовности нештатные аварийно-спасательные формирования. Типовой порядок создания нештатных формирований по обеспечению выполнения мероприятий по гражданской обороне определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" (далее Закон №151-ФЗ), правовые основы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и деятельности спасателей составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Федеральный закон "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", другие законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы создания и деятельности аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и деятельности спасателей.

В силу п.3 ст.7 Закона №151-ФЗ, нештатные аварийно-спасательные формирования создаются организациями из числа своих работников в обязательном порядке, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, или по решению администраций организаций в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Закона №151-ФЗ, все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат обязательной регистрации.

При этом, как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 12 Закона №151-ФЗ, все аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования подлежат аттестации в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

В соответствии с п.11 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2003 №794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", органами повседневного управления единой системы являются: на объектовом уровне - дежурно-диспетчерские службы организаций (объектов).

Федеральный закон от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определяет общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу статьи 1 Закона №68-ФЗ, потенциально опасный объект - это объект, на котором расположены здания и сооружения повышенного уровня ответственности, либо объект, на котором возможно одновременное пребывание более пяти тысяч человек.

Территория, подверженная риску возникновения быстроразвивающихся опасных природных явлений и техногенных процессов, - это участок земельного, водного или воздушного пространства либо критически важный или потенциально опасный объект производственного и социального значения, отнесенные к указанной территории путем прогнозирования угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций и оценки социально-экономических последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч.8 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», к зданиям и сооружениям повышенного уровня ответственности относятся здания и сооружения, отнесенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации к особо опасным, технически сложным или уникальным объектам.

Подп.а) п. 11) ч.1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2002 г. №1011 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" приказом Приказ МЧС РФ от 28.02.2003 №105 утверждены Требования по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения.

Понятие потенциально опасных производственных объектов также приведено в п. 1 указанных Требований, согласно которому потенциально опасные объекты - это объекты, на которых используются, производятся, перерабатываются, хранятся и транспортируются пожаровзрывоопасные, опасные химические и биологические вещества.

В соответствии с п.48 Приказа МЧС РФ от 28.02.2003 №105, управление мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасном объекте осуществляется под руководством лица, возглавляющего эксплуатирующую организацию. В составе органов управления организацией формируются: координирующий орган в области предупреждения чрезвычайных ситуаций (объектовая комиссия по чрезвычайным ситуациям), постоянно действующий орган управления (отдел, сектор), специально уполномоченный на решение задач в указанной области (орган по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям), и орган повседневного управления мероприятиями по предупреждению чрезвычайных ситуаций (дежурно-диспетчерская служба организации).

В соответствии со ст.4 Закона №68-ФЗ, единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Статья 14 Закона №68-ФЗ закрепляет обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Так, организации обязаны обеспечивать создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществлять подготовку работников организаций в области защиты от чрезвычайных ситуаций; организацию и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.4 ст.4.1 Закона №68-ФЗ органами повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются организации (подразделения), создаваемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями для обеспечения их деятельности в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, управления силами и средствами, предназначенными и выделяемыми (привлекаемыми) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществления обмена информацией и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях.

Как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто заявителем, Общество эксплуатирует опасные производственные объекты I, II, III и IY класса опасности (том 1 л.д.76-80), следовательно, в силу прямого указания пункта 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ, пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 22.08.1995 №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" и пункта 4 Порядка создания нештатных аварийно-спасательных формирований, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 23.12.2005 №999, обязано создать нештатные (собственные) аварийно-спасательные формирования из числа работников, аттестованных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ссылка заявителя на договор от 01.07.2017 №01/07/01-17Р, заключенный с ООО «ГК Техноспас» (том 1 л.д.11-13), не может быть принята судом, поскольку наличие такого договора не освобождает организацию, эксплуатирующую опасные производственные объекты I, II, III и IY класса опасности, от предусмотренной вышеприведенными нормами права обязанности по созданию нештатного аварийно-спасательного формирования, аттестованного в установленном порядке.

Применив положения Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов и Федерального закона от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне" в совокупности, суд пришел к выводу, что заключение организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, договора со сторонней организацией профессиональных спасателей на обслуживание недостаточно для обеспечения исполнения положений указанных законов, и Общество должно создать собственные нештатные аварийно-спасательные формирования.

При установленных обстоятельствах следует признать, что приведенные нормы подтверждают обязательность наличия у Общества как профессиональных аварийно-спасательных служб (собственных или привлеченных по договору), так и нештатных, сформированных из производственного персонала. В связи с этим на Общество также возлагаются иные обязанности, связанные с обеспечением надлежащего функционирования таких формирований. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 №6724/12.

Довод заявителя о том, что ОАО «Тяжпрессмаш» не указано в списке организаций (приложение к Постановлению Правительства РФ от 30.12.2003 №794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения, судом отклоняется по вышеприведенным основаниям.

Довод заявителя о невозможности формирования НАСФ в связи с отсутствием добровольцев и несогласием сотрудников предприятия входить в состав НАСФ не может служить основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, поскольку данные доводы Общество вправе заявлять и подтверждать в обоснование своей позиции о принятии всех необходимых мер для исполнения предписания.

Довод заявителя о том, что в ходе проверки был нарушен Закон №294-ФЗ, поскольку надзор осуществлялся в области гражданской обороны, а не в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, судом отклоняется. Плановая проверка проводилась на основании распоряжения от 29.01.2018 №1 (том 1 л.д.38-39), в п.5 которого указан вид надзора - федеральный государственный надзор в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера - реестровый номер ФРГУ 10001495638. Согласно п.6 распоряжения от 29.01.2018 №1, задачами проверки являются: проверка выполнения юридическим лицом требований законодательства Российской Федерации в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В соответствии с п.10 распоряжения от 29.01.2018 №1, к обязательным требованиям и (или) требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, подлежащим проверке относятся: Федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования в области зашиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Следует согласиться с ответчиком, что исполнение п. 2 ст. 9 Закона №28-ФЗ обеспечивает исполнение Закона №68-ФЗ.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на выводы суда.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №1 от 05.03.2018 соответствует Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральному закону от 22.08.1995 №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральному закону от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральному закону от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне", не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относится на заявителя.

В соответствии со ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение №1582 от 14.03.2017 - том 1 л.д.107).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) по устранению нарушений обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера №1 от 05.03.2018, проверенного на соответствие Федеральному закону от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федеральному закону от 22.08.1995 №151-ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей", Федеральному закону от 21.12.1994 №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральному закону от 21.07.1997 №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федеральному закону от 12.02.1998 №28-ФЗ "О гражданской обороне", - отказать.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Тяжпрессмаш" (г. Рязань, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению №1582 от 14.03.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Л.И. Котлова