Решение от 25 января 2023 г. по делу № А40-173332/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-173332/22-127-1323
25 января 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИС ГРУПП" (625000, РОССИЯ, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТЮМЕНЬ Г.О., ТЮМЕНЬ Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 50, КВ. 353, ОГРН: 1197232024164, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2019, ИНН: 7203489372),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" (108811, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, ХАБАРОВА УЛИЦА, ДОМ 2, ЭТАЖ/ОФИС 7/20, ОГРН: 1197746302038, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2019, ИНН: 7751162061),

третьи лица:

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТОРГОВЫЙ ДОМ М1" (214020, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ЛОМОНОСОВА УЛИЦА, ДОМ 13, ОФИС 111, ОГРН: 1186733016128)

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "УЮТНЫЙ КВАРТАЛ" (119072, ГОРОД МОСКВА, СЕРАФИМОВИЧА УЛИЦА, ДОМ 2, ПОМЕЩЕНИЕ IV ОФИС 6, ОГРН: 1197746305382)

О взыскании задолженности в виде суммы неосновательного обогащения в размере: 2 000 000 руб. 00 коп.; процентов по ст.395 ГК РФ, за период с 15.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 153 205 руб. 47 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Алексеева И.Ю. (ген.директор-предъявлен паспорт)

от ответчика – Струневский А.Н. по дов. от 12.01.2023 г. №1

от третьих лиц – не явились, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере: 2 000 000 руб. 00 коп.; процентов по ст.395 ГК РФ, за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 в сумме 117 315 руб. 07 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Евро Холдинг Инжиниринг»: (далее Ответчик), выставлен счет на оплату Первоначальному кредитору ООО «УК Уютный Квартал» (ИНН/КПП: 9706000070/770601001): № 2 от 13.04.2021 года: оплата аванса за выполнение работ согласно Договора 01/04-2021/008 от 13.04.2021 г., на сумму: 2 000 000, 00 (Два миллиона рублей, 00 коп.).

В свою очередь, Первоначальным кредитором: ООО «УК «Уютный Квартал», платежными поручениями произведены платежи: №176 от 14.04.2021 года, назначение платежа: частичная оплата Счета № 2 от 13.04.2021 г. за выполнение работ согласно Договору № 01/04-2021/008 от 13.04.2021 г., на сумму: 370 000,00 (Триста семьдесят тысяч рублей, 00 коп.); № 175 от 14.04.2021 года, назначение платежа: частичная оплата Счета № 2 от 13.04.2021 г. выполнение работ согласно Договору № 01/04-2021/008 от 13.04.2021 г., на сумму: 400 000,00 (Четыреста тысяч рублей, 00 коп.); № 174 от 14.04.2021 года, назначение платежа: частичная оплата Счета № 2 от 13.04.2021 г. выполнение работ согласно Договору № 01/04-2021/008 от 13.04.2021 г., на сумму: 230 000,00 (Двести тридцать тысяч рублей, 00 коп.); № 227 от 19.04.2021 года, назначение платежа: частичная оплата Счета № 2 от 13.04.2021 г. выполнение работ согласно Договору № 01/04-2021/008 от 13.04.2021 г., на сумму: 1 000 000,00 (Один миллион рублей, 00 коп.).

Всего ООО «УК Уютный Квартал» перечислено 2 000 000,00 (Два миллиона рублей, 00 коп.).

Как указывает истец, после перечисления денежных средств, Ответчик уклонился в заключении Договора 01/04- 2021/008 (Договор не заключен); К выполнению работ не приступил; На телефонные звонки и сообщения прекратил отвечать;

30.07.2021г. (исх.№ 4/07-21 № 6/07-21), Первоначальным кредитором в адрес Ответчика, направлены требования о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (РПО № ED216355510RUи РПО № 10100061617579).

Согласно данным, Почта России претензионные требования, направленные по юридическому адресу, получены Ответчиком 10 августа 2021 г. и 21 сентября 2021 г., которые оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как указывает истец, перечисленные денежные средства в виде аванса без Договора, в общей сумме 2 000 000,00 рублей, являются неосновательным обогащением, возникшее на стороне Ответчика, в результате преждевременного (ошибочного) перечисления денежных средств и подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.

01 июня 2022 года, между Первоначальным Кредитором: ООО «Управляющая Компания Уютный Квартал» и Новым Кредитором: ООО «ЮК «Легис Групп» (ИНН 7203489372; ОГРН: 1197232024164) заключен Договор уступки прав (требования) ДЦ/01/06/1 от 01.06.2022 г. в соответствие с которым ООО ЮК «Легис Групп» перешло право (требование) к Должнику: ООО «Евро Холдинг Инжиниринг» возникшие из неосновательного обогащения на стороне Ответчика (Должника), в результате преждевременного (ошибочного) перечисления денежных средств на общую сумму: 2 000 000,00 рублей.

С момента заключения сторонами Договора уступки права требования (цессия) и подписания акта приема-передачи прав (требований), требования перешли к цессионарию (Истцу) в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

23 июня 2022 года, в соответствие с условиями Договора уступки прав (требования) ДЦ/01/06/1, а так же, положениями ст.385 ГК РФ, о состоявшейся уступке прав (требования) Первоначальным кредитором ООО «УК Уютный Квартал» в адрес Ответчика, направлено письменное уведомление (РПО №12705572040069) о переходе прав (требования) неосновательного обогащения на стороне Ответчика к Истцу в полном объеме.

Согласно данным Почта России, Уведомление о переходе прав (требований) было получено Ответчиком 27 июня 2022 г. Аналогичного характера уведомление о заключении Договора уступки прав (требования) ДЦ/01/06/1, в адрес Ответчика, направлено Новым ООО «Легис Групп» (РПО №80110572856601). Уведомление одновременно содержит требования о досудебном урегулировании спора и возврата денежных средств.

Согласно данных Почта России (РПО № 80110572856601) Уведомление о переходе прав (требований) с одновременным требованием о добровольном возврате денежных средств (неосновательное обогащение) поступило в адрес Ответчика 29.06.2022г., последним не получено и в соответствие с разъяснениями, содержащимся в п. п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, считается с указанной даты полученным Ответчиком.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что ответчиком выполнены работы на объекте, расположенном в р. Крым, на основании договора, заключенного с ООО "Торговый дом "М1", представлены акты.

Ответчик также указывает на то, что между ним и ООО «УК Уютный Квартал» велась переписка относительно проведения строительных работ, которая, по мнению ответчика, подтверждает наличие между сторонами правоотношений.

Третье лицо в письменных пояснениях указывает на отсутствие каких-либо правоотношений между сторонами, на отсутствие строительных объектов в р. Крым, а также на отсутствие какой-либо переписки между сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Таким образом, относимыми доказательствами являются только те доказательства, которые имеют отношение к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, суд пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждён факт выполнения ответчиком каких-либо работ для третьего лица.

Так, представленный ответчиком договор и акты заключены с третьим лицом - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ТОРГОВЫЙ ДОМ М1", а не с ООО «УК Уютный Квартал».

Часть представленной ответчиком переписки велась с иными лицами, а не с ООО «УК Уютный Квартал»

Суд также критически относится к представленной ответчиком электронной переписке, поскольку отсутствует возможность достоверно установить отправителя сообщений.

Каких-либо доказательств принадлежности электронного адреса ООО «УК Уютный Квартал» ответчиком не представлено.

Кроме того суду не представлено доказательств возложения должником исполнения обязательств по оплате на ООО «УК Уютный Квартал», в связи с чем спорные денежные средства не могут быть расценены как оплата по обязательству третьего лица (ст. 313 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, не установив оснований для удержания ответчиком спорных денежных средств, суд признает денежные средства неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требование о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием чужих денежных средств признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ХОЛДИНГ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИС ГРУПП 2 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, проценты по ст.395 ГК РФ, за период с 15.08.2021 по 31.03.2022 в размере 117 315 руб. 07 коп., проценты, начисленные на сумму долга – 2 000 000 руб. 00 коп. по ст. 395 ГК РФ с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также госпошлину в размере 33 766 руб.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья К.А. Кантор