Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А40-159861/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159861/20
город Москва
09 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Нерей"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 ноября 2020 года по делу № А40-159861/20,

в порядке упрощенного производства

по иску Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Нерей"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,



У С Т А Н О В И Л:

МУП Водопроводно-канализационного хозяйства "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Управляющая организация "Нерей" о взыскании долга в размере 207 527 руб. 18 коп., ссылаясь на нарушение положений договора холодного водоснабжения №46/16-А от 01.09.2016.

Решением суда от 16 ноября 2020 года по делу № А40-159861/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» и ООО «Управляющая организация «НЕРЕЙ» (старое название - ООО «Центр Инвестиций 50») был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных жилых домов №46/16-А (дело А40-80979/17-22-782).

Услуги по Договору за июнь 2020 года были оказаны МУП ВКХ «ВОДОКАНАЛ» в полном объеме на сумму 207 527 руб. 18 коп.

Ответчику был направлен акт об оказании услуг. Акт был получен ответчиком 06.07.2020, о чем имеется соответствующая отметка представителя ответчика на письме о передаче счета за июнь 2020 года, счет фактуры за июнь 2020 года, акта об оказании услуг за июнь 2020 года.

Между тем подписанный ответчиком акт об оказании услуг за июнь 2020 года возвращен истцу не был.

В связи с тем, что ответчик не заявил о своем несогласии с объемами оказанных услуг в течение 5 дней с момента получения акта, в соответствии с п.6.3 Договора он считается принятым к оплате.

Расчеты за водопотребление и водоотведение производятся в соответствии с тарифами, утвержденными Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области №312 от 19.12.2017.

Пунктом 6.2 Договора установлен расчетный период для оплаты услуг - до 15 числа следующего за истекшим месяцем. Однако, свои обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Итого общая сумма долга ответчика перед истцом составила 207 527 руб. 18 коп.

20 июля 2020 года ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую он оставил без удовлетворения.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу № А40-159861/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина